年金の自動的な再評価: 憲法裁判所の「法律の裁判官」は、30 年の第 2015 文、パラグラフに含まれる条項のいくつかの違憲性プロファイルを特定した (疑わしい) 条項を否認しない限り、別の決定を下すことはできなかったでしょう。 25 年末に、2011 年と 3 年の最低額の 2012 倍を超える年金の均等化を阻止した Salva Italia 政令の第 2013 条。
基本的に、年金部分の生活費の 100% でのインデックス化は、最低処理の 3 倍 (1.405,05 年では 2012 ユーロ、1.443 年では 2013 ユーロ) まで維持されましたが、年金は少なくとも受け取った金額の 3 倍を超えていました。再評価なし。 レンツィ政権は、憲法裁判所の判決に続いて発令された立法令 65/2015 (法律 109/2015 により改宗) のカバーを求めて出馬し、次のシートで説明されているように規則を再作成しました。
形状
2012 年と 2013 年の場合:
• INPS 最小値の 100 倍までの Istat の 3%。
• 最小値の 40 倍から 3 倍までの 4%。
• 最小値の 20 倍から 4 倍までの 5%。
• 最小値の 10 倍から 5 倍までの 6%。
• 最小値の 6 倍を超える再評価はありません。
2014 年と 2015 年の場合:
• INPS 最小値の 100 倍までの Istat の 3%。
• 最小値の 8 倍から 3 倍までの 4%。
• 最小値の 4 倍から 4 倍までの 5%。
• 最小値の 2 倍から 5 倍までの 6%。
• 最小値の 6 倍を超える再評価はありません。
2016 年の場合:
• INPS 最小値の 100 倍までの Istat の 3%。
• 最小値の 20 倍から 3 倍までの 4%。
• 最小値の 10 倍から 4 倍までの 5%。
• 最小値の 5 倍から 5 倍までの 6%。
• 最低額の XNUMX 倍を超える再評価はありません。
2017 年から、通常のインデックス システムの復元が想定されていましたが、2016 年の予算法は、2015 年に施行されていた暫定的な制度を 2018 年全体に延長しました。 .
大学がその正当性を認めることを表明したのは、正確には政令 n.65/2015 に基づいています (広く責任あるコンセンサスを通じて述べられています)。 私たちは、別の判決が下された場合の経済的負担だけでなく、公会計に真の津波を引き起こしたという理由だけでなく、別の結果はあり得ないことをすでに予想していました。 このテーゼ（法廷は故意に政府を救う）は、新聞やジャンクヤードのトークショーによって支持されており、このようにして年金受給者の権利が犠牲になっているとさえ主張しています。 昨年 25 月 XNUMX 日の判決も、法律的には正しい。
文 n.30/2015 の重要な一節の有効な部分を思い出すだけで十分です。「裁判所は芸術の憲法上の非合法性を宣言します。」 24 年 25 月 6 日の法令の第 2011 条第 201 項、n. 1（公共財政の成長、公平性および統合のための緊急規定）、アートによって修正され、変換されました。 1 年 22 月 2011 日の法律の 214、パラグラフ 34、n。 1、それが提供する部分で、「偶発的な財政状況を考慮して、アートによって確立されたメカニズムに従って、年金給付の自動再評価。 23 年 1998 月 448 日の法律の第 2012 条第 2013 項、n. 100は、XNUMX年とXNUMX年について、XNUMXパーセントの範囲で、最低INPS治療のXNUMX倍までの合計額の年金に対してのみ認められています».
これは、パラグラフ 25 が完全に破棄されなかったことを意味します (文の次の行で、「法律の裁判官」は、この意味での上訴は認められないと宣言しました)。 判決の動機を正しく解釈するために、最高裁は、介入自体を違法と判断したのではなく (もしそうしていたら、この問題に関する法学に矛盾していたであろう)、その基準と方法を判断した。
実際、2008 年の予算法において、Prodi 政府は、2007 年の福祉議定書の実施の一環として、最低額の 3,5 倍を超える年金の自動均等化を 1,4 年間削減したことを覚えておく必要があります (当時は約 XNUMXマロニ法で導入された「規模」の修正を補償することのみを目的として、XNUMX 億ユーロの額を月額グロス ユーロ) で支払います。 上訴が提起され（さらに、後者を提示した同じ幹部会によって）、コンサルタントは拒否しました。
2015 年、最高裁判所の意見では、2011 年の訴訟は異なるプロファイルを示しました。これは、Salva Italia 法令に含まれる措置が、中程度から低程度の給付に永久的に介入し、その妥当性 (および基準) に疑問を投げかけたためです。比例性と合理性）。 それなら、モンティ政府の規定が「偶発的な財政状況」に関して十分に動機づけられていなかったであろうという考えは、ばかげています。まるでパラッツォ・デッラ・コンサルタで、2011年XNUMX月にイタリアが危機に瀕していたことを彼らがもはや覚えていないかのようです。破産。
上記のすべてを考慮して、政府は緊急条項に対応し、自動再評価の削減を再調整しました（政令第65号により、さらに2万人の年金受給者が免除に含まれたため、合計で「節約された」人は12人に増加しました。プロファイルで報告したように、 私たちは、コンサルタは、ex novo と宣言しなければならないが、より公平であり、したがって、比例性と合理性の基準に触発された、新しい「是正」介入を認識せずにはいられなかったと信じています。
そうでなければ、財政的影響に関係なく、憲法裁判所は再びその制度的役割を超えて、芸術によって示される社会保障給付の妥当性の基準などの純粋に政治的な問題に判決を下したでしょう. 憲章の38。 市民と労働者に認められた社会的権利の内容は、国の経済状況と、その歴史的段階で彼らが保証できるものを無視することはできません。
残念なことに、Palazzo della Consulta からの良いニュースは、Istat が大幅な増加を示した後、平均余命に対する退職年齢の調整の「ブロック」に関する Pd リーダーシップ グループの扇動的なスライドによって妨害されました。 そして残念なことに、この議会が毒のあるデマゴーグ プロジェクトをいつでも支援する準備ができていることを、私たちはよく知っています。
