「国の競争力を高めるために国家の機能メカニズムを変える」これは、政府が政府とともに設定した目標です。 行政改革. 首相が 2016 年に実施することを意図している改革で、最初の実施法令が月の半ばに承認される予定です。
最も緊急の規制の中には、次のものがあります。 地域および地方自治体が所有する会社の再編 中央管理者によるものもあります (たとえば、Consip、Sogei、Invimit、Sogin、Anas、Invitalia)。 政府は、子会社の範囲を合理化することを意図しています。 一部の削除 – 空箱または近年貸借対照表を提出していない企業 –, および他者の合併 – 従業員がいない、または数年間赤字である。 目標は、現在の XNUMX 人から数年後には XNUMX 人程度になることです。 さらに、管理の強化、給与のカット、税金、財産的および非金銭的損害に対する経営者に対する賠償責任訴訟が想定されています。
最も待ち望まれている目新しさは、アームチェアをカットできる標準です。 投資先への圧迫には、実際には、 すべての理事会の廃止、ローカルと全国の両方。 取締役のランクが従業員の数よりも高い場合もある取締役会はもうありませんが、 唯一の取締役、もちろん、法令によって決定された例外を除きます。 しかし、この措置が事実であることが確認されれば当惑しますが、 二桁の理由.
まず、上場企業は規模と範囲が異なります。 したがって、BoD のゼロ化が適切な場合もあれば、 意思決定における合議性の欠如は、管理活動の制限になる可能性があります. したがって、すべての投資先企業に同じルールを適用することは、特定の「使命」または重要な側面を持つ企業に不利益をもたらすリスクがあります。 実際、非公開会社では、実質的に中小企業 (多くの場合、家族経営) が唯一の取締役を任命し、株主と一致することがよくあります。
公共部門でさえ、ここで XNUMX 番目のポイントになります。 取締役が一人の場合、権限が集中するリスクがある、なぜ 地方または国の政治が彼を指名する. したがって、他の取締役が不在の場合、株主（この場合は国家）に属する政策活動と、取締役に属する経営および支配の活動との間の真の分離を保証することは、より困難になります。 したがって、私たちはに戻ります 政治化された非効率的なシステム. したがって、変えなければならないのは、取締役の数ではなく、場合によっては確かに削減する必要がある取締役の数ではなく、任命の方法、つまり政治的忠誠心ではなくメリットと独立性です。
国の競争力を高めるために - 最新のユーロスタットのデータではイタリアはランキングの最下位に位置付けられています - また、より効率的な公共部門を通じて、 スポンジショットは正しい方法ではないリスクがあります. これは、昨年から施行されている法律ですでに行われており、XNUMX 歳の者が上場企業の取締役会に XNUMX 年以上在籍し、報酬を支払うことを禁じています。 この場合、会社を経営する組織は、価値を構築するための基本である「多様性」を奪われています。 一人の取締役の場合、法律が一般化された形で承認されると、意思決定プロセスを豊かにする要素である「合議性」が奪われます。
基本的に、投資先企業の取締役会の場合、 切断は必ずしも効率の向上を保証するものではありません. しかもこれらのカット また、公共支出の削減にはつながらない 政府が指定したので、 貯蓄は地方自治体に送られます.
