欧州の銀行システム、特にイタリアの銀行システムは、2008 年に米国で発生し、その後西側全体に影響を与えた深刻な危機からまだ回復していません。 規制当局は、銀行の債務不履行が経済システム全体に及ぼす可能性があるリスクを軽減することを目的とした規制を必死に課そうとしています。 しかし、彼らは時には矛盾しているように見え、しばしば効果が疑わしいルールを発行します. 実際、現在の状況では、顧客に信用を提供する銀行は、デリバティブを含む証券市場で業務を行う銀行よりも多くのペナルティを受けていることが明らかです。デリバティブを扱う銀行。
昨日ウゴ・ラ・マルファ財団で発表されたメディオバンカの研究分野の責任者であるガブリエレ・バルバレスコ氏は、歴史的な研究開発マネージャーであるフルビオ・コルトルティの後を数ヶ月間引き継いでおり、アメリカの銀行と比較したヨーロッパの銀行の状況に焦点を当てています。大西洋の両側の資産と負債の構成の違い、危機の困難に取り組んださまざまな方法、および管理効率パラメーターの比較を強調しています。
分析は非常に詳細で洗練されていますが、いくつかの単純化により、米国の銀行の収益性はヨーロッパの信用機関の収益性よりも優れていると要約できます。ローン、および人事再編）が非常に多く、今日、疑わしいローンは、ヨーロッパでは株主資本の 35%、米国では約 8% を占めています。 危機に先立つ XNUMX 年間で、銀行の資産は増加しましたが、金融資産 (証券とデリバティブ) は信用資産よりもはるかに高い成長率を示したため、バランスシートの構造が大きく変化しました。その結果、収入は主に金融活動からのものであり、従来の貸付活動に関連するものは減少しました。 最後に、米国の銀行は、欧州の銀行よりも多くの資本とリスク ファンドを保有しているようです。
この興味深い分析を現在検討されている問題に適用すると、さまざまなバーゼル協定に基づく現在の規制システムが、金融資産に基づいて運営されている銀行と比較して、レバレッジが低く、顧客にお金を貸す銀行にペナルティを課す傾向があることは明らかです。強力なレバレッジのある市場 (つまり、その資産と比較して非常に高い資産)。 基本的に、規制上、商業銀行と投資銀行は区別されておらず、実際、リスク評価では市場リスクよりも信用リスクが重視される傾向にあります。 その理由はおそらく、最初の場合には統合された方法論がある一方で、XNUMX 番目の場合には、さまざまなタイプのデリバティブに含まれるリスクの程度を評価するための信頼できる方法がないという事実にあります。発行された金融商品にどの程度のリスクが含まれているかを正確に把握しています。
最終的には、デリバティブを通常の企業や消費者向けの融資から隔離するために、強力な堤防を設置する必要があります。 多くの大手銀行は、ユニバーサル バンキングに終止符を打つこの種の分離に激しく反対していますが、彼らは、このすべての金融活動が実際には顧客により効率的なサービスを提供できるようにするために必要であると主張しているためです。従来の貸付だけでは保証できない興味深い収益を備えた銀行の構造自体。 要するに、可能な限り低いレートで信用を供与できるようにするために、銀行は金融市場でも活動を行い、必要なすべての規模の経済を享受できるように規模を拡大する必要があります。 しかし、大規模なシステム銀行の資本要件を引き上げる傾向があるため、規制当局は合併を思いとどまらせていますが、中小規模の銀行の場合、統合段階が必要であり、国の監督当局によって強く望まれています。
Mediobanca の研究は、近年実際に何が起こったのか、そして現在どのような状況にあるのかを理解するのに役立ちます。 ECB による大手銀行の監督、ストレス テスト、欧州における破綻処理規則の調和は、銀行市場と金融市場を統合するための重要なステップです。 しかし、過剰なルール (特にルールが互いに矛盾する場合) は、信用活動の回復を促進せず、実際、金融レバレッジの低い人々にペナルティを課し続け、銀行家が古い投機的な悪徳を放棄して元の世界に戻ることを促進しません。企業にお金を貸す危険な職業。 実体経済が投機家から官僚に変わることが本当の恩恵になるとは思えません。
