首相のパオロ・ジェンティローニが、2005 年の法律では課せられなかった継続の名目で、イグナツィオ・ビスコをイタリア銀行総裁にさらに XNUMX 年間再任することを最終的に提案することになることは、数日前から理解されていました。ファジオのスキャンダルを受けて、中央銀行総裁の任期を制限するために創設されたことに対して間接的に助言されました。 民主党のマッテオ・レンツィ書記長が、不器用な反ビスコ議会の動議の後、首相に正反対だと思っていたとしても、イタリア銀行のパラッツォキージが行った選択を尊重すると繰り返していたとき、が受け流しに行った場所は非常に明確でした。 そして、それはまさに起こりました。
しかし、ビスコの任命を超えた驚きは依然として強く、政治の場で何日も循環している問題に要約することができ、次のように説明できます。議会にはナツィオナーレ通りの銀行監督の遅れと失策を弁護しようとする関連政治勢力が XNUMX つも存在しないという事実にもかかわらず、Banca d は継続のラインであり、残念ながらイタリア中部の XNUMX つの銀行と XNUMX つの銀行の危機を回避できませんでした。ベネト州の銀行と、それらの金融機関の何千人もの株主と救済者に涙と血の代価を払っていることを? それはおそらくすぐに答えを見つけることはないだろうが、イタリア銀行の実権を握っているイグナツィオ・ビスコの再確認で終わらない問題であり、政治的および制度的影響の両方を持たずにはいられない。銀行システムに対する議会委員会の調査。
政府が月に住んでいないことを最初に知るのは首相であるため、議会の介入なしにイタリア銀行の総裁を政府に任命する権限を法律が委ねていると答えるのは平凡です。その意思決定を行使することは、第一級の制度的選択に直面しており、過半数株主（それを支持する民主党）やすべての政治勢力の視点を無視することはできず、ましてや無視することはできません。
ジェンティローニがレンツィとの決別を迫られたのは、おそらくピッチ上の主人公たちの意図を超えたさまざまな理由が重なったと言う人もいます。 最も広く流布している俗説は、イタリア銀行に対する首相の動きを、民主党の予想外の反ビスコ運動への必然的な反応として、また共和国名誉大統領ジョルジオ・ナポリターノの要請への対応として解釈している。選挙法への信任投票に頼るようにジェンティローニにかけられた「不当な圧力」を非難した. これらすべてに直面した首相は、政府よりも闘争のマッテオ・レンツィの路線に完全に打ちのめされたくないのであれば、一撃を加えざるを得ませんでした。 すべて興味深い仮説ですが、セルジオ・マッタレッラ大統領が慎重に示唆したであろう同じ制度的継続性と同様に、銀行監督の明らかな不十分さに直面して、政治的戦術は彼らが見つけた時間をあきらめているため、完全に説得力がなく、網羅的でもありません。
ナツィオナーレ通りの研究所の内部と外部の両方に存在し、中央銀行の独立性に有害であるとは確かに構成できなかった、イタリア銀行の指導者の権威ある代替候補の欠如に関する仮説もまた、完全に根拠のない。 最後に、誰かが国際的な圧力が Gentiloni の選択に果たしたかもしれない役割について言及している。それは ECB のマリオ・ドラギ総裁からもたらされたかもしれない親 Visco の提案を超えて、実際には XNUMX 年後に Visco を代わりに作ったときにベルルスコーニ政府によって耳を傾けられなかった。ファブリツィオ・サッコマンニが新総督に昇格。 しかし、名前と姓が正確に知られていない場合、不明瞭で地下の国際的な圧力への言及が不快な疑惑を助長するか、イタリア銀行に関するものなどの困難な内部選択の便利なアリバイになるため、これは危険な領域です.
したがって、首相が中央銀行総裁としてビスコの再任を選択するようになった本当の理由について、多くのことを明らかにする必要がありますが、現時点では XNUMX つの点が避けられないようです。 「イタリア。
知事に対する首相の亀裂が、民主党とその秘書官に、議会のこの最後の部分にあるジェンティローニ政府を「友好的な政府」、つまり、そのため、コンセンサスを得るために、予算操作から始めて、これまで以上に高い価格を支払うように求められる人がいます。 首相に関しては、彼の政府のキャリアがこの議会で終わるのか、それとも余波があるのかはまだわかっていませんが、どちらの場合も、民主党の秘書との関係がまったく同じままであるとは想像しがたいです.従来通り。
イタリア銀行に関しては、ビスコの再確認は、近年の銀行危機に直面した監督の一般的な拒否と結びついています。 ナツィオナーレ通りは、その行動が他の危機を回避したと指摘するのは正しいが、これらの場合、倒木は成長する森よりも大きな音を立て、大小の財産を失った貯蓄者を慰めるのに十分ではない. したがって、ルールと人々が変わる時が来ました。 ナツィオナーレ通りの監督規則は、変更可能で、窒息し、矛盾する ECB の監督に由来することが多いのは事実ですが、国内で適用されたとしても、それらはバロック的であり、しばしば効果がなく、形式主義に気を配りすぎて、内容がほとんどないという事実は変わりません。ただし、牛が厩舎からすでに逃げている場合を除きます。 アントニオ・ファツィオの総裁時代、ジャンピエロ・フィオラーニのような悪名高い銀行家のことを考えるだけで、勇敢な声の反対にもかかわらず、イタリア銀行がどのように正しい道を完全に失ったかを理解するのに十分でした.
より最近では、イタリア銀行の監督は、最初はエトルリア銀行、次にベネト銀行の救世主の可能性があると特定し、その後、バンカ・ポポラーレ・ディ・ヴィチェンツァの災害の主要な建築家であり、今日司法当局がドックに入れているジャンニ・ゾーニンです。 . ゾーニンが誰であるかを知るのに銀行監督のアインシュタインである必要はありませんでした。 したがって、紳士であり鏡のような人物であるイグナツィオ・ビスコは、再確認が彼に要求するように彼の役割を果たさなければならない.誰でも。 貯蓄者は確かに彼らに感謝するでしょう.
