特に自由主義経済学者は、 クルーグマン e スティグリッツ、彼らは引き抜かれた剣でチプラスの国民投票を支持することによって自分自身を過度に露出させました。 彼は、そのような態度はユーロに対する「宣言されていない戦争」の一部であり、これらのエコノミストがすでに示した単一の欧州通貨に対する長年の懐疑論をはるかに超えていると非難している. そうすることは、22日のコリエールで、フェデリコ・フビーニの知的なペンであり、議論を考慮に入れる必要があります。 ノーベル経済学賞受賞者でさえも批判するのは当然だと思います。 しかし、それがより大きな危機、つまりヨーロッパの危機の一部であるマクロの側面を考慮せずに、ミクロの次元であるギリシャの危機を見るのは間違っていると思います。
問題はギリシャだけではなく、 統一されたヨーロッパの存在そのものかどうか. XNUMX年前に始まった危機に対応できる可能性を内に秘めながらも、自らの側面を見せ、そこから抜け出せないヨーロッパ。 今日、ギリシャの問題は巣立ち、明日、同じアプローチを続ければ、イタリア、スペイン、ポルトガルなどが巣立ちます. 経済成長を再開できないEUには未来がなく、早晩.後で故障します。
明らかに、それが始まったとき、 2010 年には、危機のほぼすべての責任は、会計を修正したギリシャにありました。. しかし、XNUMX 年以上経った今日、ギリシャの債務のさまざまな再編、ギリシャの改革は臆病で非生産的な財政緊縮政策にすぎず、責任は広範囲に及んでいます。 今日、債務を長期化し、わずかに削減し、金利を引き下げることによって債務を完済させることを目的とした会計アプローチを維持するだけでは、もはや十分ではありません。 その負債を持続可能にするためには、経済を成長させなければなりません。
各国の改革は正しい方向に進んでいます。供給条件は改善されますが、十分ではありません。 また、総需要を生み出す能力も必要です。ブリュッセルは、ユンカー プランの内容をはるかに超えた成長政策を表明しなければなりません (新規資本はわずか 20 億ドルであり、多くの実現不可能な願いがあります)。 総需要がなければ、競争力があり、低賃金であり、改革によってもたらされるすべての利益があっても意味がありません。 ショイブレと緊縮政策立案者は、ケインズの一般理論を学ぶ教室に閉じ込められるべきだ。 そうして初めて、今日のヨーロッパに総需要の問題があることを知ることになります。 そして彼らは、29% の失業率が存在する中で、米国が 25 年の危機に続く経済不況から抜け出したことを知っているでしょう。 ニューディール、雇用を創出し、インフラ投資を行い、総需要を増やします。 債務危機に直面している国が自国の通貨を切り下げ、公共支出を拡大することができず、その国で競争促進的な改革しかできない場合、それを行うことはできません。 総需要がなければ、どのように雇用が生み出されるのでしょうか? ヨーロッパでうまくいっている国は、輸出、つまり、ヨーロッパではなく他の国々の総需要によって動かされています。 私たちももっと輸出するように言われていますが、それは無責任です。 世界最大級の経済圏では、他の国の総需要に基づいて成長する余裕はありません。 中国経済も減速の明確な兆候を示している今日、なおさらだ。
一言で言えば、 成長赤字を抱えているのはヨーロッパ全体です また、フィンランドのようにマクロ経済のファンダメンタルズが堅固で競争力の高い国でさえ、何年も停滞しています。 OECD は、特に主権危機の影響を受けている国では、若年層の失業率が高い状態が続いているため、人的資本が永久に枯渇し、不平等と貧困が拡大するという災害が発生すると述べています。
このシナリオに直面して、現状を擁護し、海外からの陰謀論を特定することはほとんど意味がありません. 私たちが直面している状況の主な原因は、ヨーロッパだけにあります。 クルーグマンとスティグリッツだけでなく、それを見た人なら誰でも知っていたことですが、当初のユーロ圏は技術的に言えば「最適な通貨圏」ではありませんでした。 しかし、さまざまな加盟国間の収斂を促進する適切な政策が採用されれば、最適ではない地域でさえ、時間の経過とともに最適になる可能性があります。 これは、間違った見方によって汚された許されざる過ちが犯された場所です。 実際、最初は、ユーロ諸国間の収斂が自動的に行われることが期待されていました。 そうではありませんでしたし、あり得ませんでした。 それどころか、ユーロは加盟国間の収斂を支持するのではなく、長年にわたり「発散」を支持してきました。
一方では、ドイツの水準まで金利が構造的に引き下げられたことで、周縁国の予算制約が緩和されました。 個人にとって、これは住宅ローンの安さを意味し、不動産バブルを解き放ち、ヨーロッパの多くの地域でその爆発はまだなめられています. 政府にとっては、赤字と公的債務に対する注意の閾値が引き下げられました。 たとえば、イタリアでは 1998 年から 2010 年にかけて、金利の引き下げ (年間数百億ドル) が、公的債務の巨石を分解したり減税したりするのに使われず、代わりに残りの公的資金を支出が増え、あまりにも非生産的です (控えめに言っても)。
一方、経済力の強い国（主にドイツ）は、周辺国よりも生産性が大幅に向上しただけでなく、より顕著な賃金抑制政策によって競争力をさらに高めています。 （ヨーロッパの）ポール・デ・グラウウェの素質を持つ専門家は、ドイツ（低すぎる賃金）と周辺国（高すぎる賃金）との間で劇的に異なるダイナミクスを生み出した賃金政策の調整の欠如が主な原因のXNUMXつであると考えています（もし主なものではない）ユーロ危機の起爆剤。
上記のトピックに戻ると、その「相違」の主役である弱小国に、競争促進的な改革を採用することで軌道に戻るように求めるのは正しいことです。 しかし、このような改革には、同時に総需要を生み出す欧州ニューディールが伴う必要があります。 そうでなければ、末梢経済は臨床的に治癒しますが、残念ながら脳波は平坦になります。 また、社会不安により、これらの国々が民主的な選挙を通じて、もはやそれらの薬を飲みたくない政府を樹立し、輪郭を把握するのが困難な紛争を解き放つリスクもあります。
