Google が Java インターフェースを使用する権利を認めた米国最高裁判所の最近の判決は、ソフトウェア業界に新たな地平を開く歴史的な事例ですが、ヨーロッパは眠っています。

フェアユースの素晴らしさ

フェアユースは美しい原則であり、イノベーションを推進し、支配的な立場にペナルティを課し、知識を民主化する進歩的な原則です。

残念なことに、普遍的なベーシックインカムなどの多くの美しい原則と同様に、無謀で日和見主義的で無責任な適用によって台無しにされ、その究極の比率が地球の大きな層の下に埋もれてしまいました。今さら掘り出すのは難しい。フェアユースは、インターネットの衰退期には、軽いものではあるが著作権侵害の一形態として広く認識されています。

しかし、それは何でもありません！それは未来です。したがって、その範囲を広げる必要があります。マニ教の壁にぶつかり、知的財産の概念に対する強迫観念が崩壊するため、今日では不可能なジェスチャーです。ジョン・ロールズでさえむずむずさせたであろう概念.

暗闇の中で何かが動く

しかし、Google 対 Oracle の訴訟で、アメリカ最高裁判所の判決のおかげで、何か良いことが示され始めています。この判決は、最近では珍しく、フェアユースで 7 対 2 です。ヨーロッパでは、フェアユースに対しては 9 対 0 でした。残念なことに、ヨーロッパでは、暗闇の中で古代体制の愚かさを示すためにランプを照らすヴォルテールはもうありません.

「The American Letter」が本当に必要です！

ヨーロッパの法律にはフェアユースの原則さえありませんし、旧大陸の政治的および法的文化の現状に服従しているという証拠としてそれを持ち込むこともありません.

そして、ヨーロッパが持っているかもしれないような莫大な知的遺産が、所有者（多くの場合、姿を消した出版社や生産者）の不注意や不作為、またはありそうもない、あるいはまったく権利を主張できない人たちの不注意や不作為のために、あいまいなままになっていることがあります. フェアユースが許可されている分野であっても、あるかもしれないという単なる推測は、すべてのイニシアチブを凍結します。

芸術家、作家、創造者、文化を扱う人は、構築されたものの上に構築することはできず、いくつかの変動する権利を保護する非常に積極的な法務部門に対処しない限り、マッシュアップの現代的な形を簡単に作成することはできません. 今日、モナ・リザに口ひげを生やして、何らかの判断を下して正しいことが証明されるかどうかはわかりません.

ニューヨークのように、私たちよりもリラックスした状況でも、裁判官は、アンディウォーハロルがプリンスのアクリルに写真を使用して著作権を侵害したことを認めました。ウォーホルの歴史については、今後の投稿で扱います。キャンセルの文化が広まり、知的財産の保護という毛細血管の原理によって、私たちの現代美術館は石灰のシミュラークラになります。

パブリックドメインを超えて

パブリックドメインが存在するのは事実ですが、パブリックドメインから差し引くのにかかる時間はますます長くなり、最終的にそれが到着したとき（集合的な作品ではほとんどありません）、その征服または知的遺産の歴史的記憶はしばしばほぼ完全に失われています。紛失。

フェアユースは、腐敗、忘却、均質化、法的なデカルト主義に対する解毒剤です。なぜなら、それは、部分的ではあるが、知性の創造物を流通に戻し、それを現代的でしばしば進歩的な文脈に再パッケージ化し、それを潜在的に新しい大衆に提供し、彼らの可能性を高めるからです。非物質的および物質的な富を生み出します。

もしこの不活性な、嘘をついている、取り残されている、凍結された、過保護な人々のこの活性化がビジネスを生み出すなら、利益はそれと関係のあるすべての人々に分配されるでしょう。彼らは私たちが肉をXNUMXポンド引き裂くことを許しません！それらに加えて、何よりも恩恵を受けるのは社会です。フェアユースについて共同体的なものはまったくありませんが、フェアユースには、私たちのコミュニティの発展に不可欠な革新的な可能性が秘められています。フェアユースは公益ではなく、開かれた社会にとって基本的なものです。

そして、少しのビジョンと大胆さが必要です。自発性が乱用を生む可能性があることはわかっていますが、フェアユースの行為は自発的であるべきです。

しかし、Google 対 Oracle の訴訟におけるアメリカ最高裁判所の判決に戻りましょう。私たちの将来にとって重要な分野の XNUMX つであるソフトウェア開発などに影響を与える判決です。また、文化およびエンターテインメント業界全体にも影響を与えます。

Java インターフェイスは使用できますか?

米国最高裁判所は、ソフトウェア業界にとって画期的な訴訟で Google に有利な判決を下し、Java 言語 (API) で記述された一部のソフトウェアインターフェイスを生成するコードを使用した Google は法律に違反していないと判断し、所有権を主張しました。 Oracle、Android オペレーティングシステム。

この判決は、Google からの 9 億ドルの損害賠償金を Oracle に負わせている数十年に及ぶ法廷闘争に終止符を打ちました。この訴訟はまた、支配的なプラットフォームとテクノロジー業界への新規参入者との間のパワーバランスに関する根本的な問題を提起しました.

裁判官は、11.000 人の保守的な裁判官 Clarence Thomas と Samuel Alito の反対を受けて、XNUMX 対 XNUMX の過半数で Google に決定しました。最高裁判所は、Google による Java API の使用は「公正使用」の保護下にあることを認めました。スマートフォン業界の黎明期に、Google は XNUMX 行以上の既存の Java コードを採用して、当時広く使用されていた Java 言語と互換性のある Android オペレーティングシステムを作成しました。その後、Java は Oracle に買収されました。

アプリケーションプログラミングインターフェイス (API) として知られる Java コード片を使用すると、Java 開発者は既存のプログラムを Android システムに簡単に適応させることができます。

反対意見

フェアユースを多用しているにもかかわらず、フェアユースを擁護しているグーグルは、大規模な開発作業を必要とするインターフェースを自由に使用できることは、スタートアップ企業と大企業との競争において重要であると主張して、テクノロジー業界の新たな競争相手の側に立とうとした。確立された技術プラットフォーム。

このため、API は、自動車のアクセルペダルのような「操作に不可欠な方法」であるため、ほとんどのコンピューターコードがカバーする法的保護を受けるべきではありません。しかし、スティーブン G. ブレイヤー判事 (ビルクリントンが任命) によって書かれた最高裁判所の多数意見では、この奇妙な比較が完全に受け入れられました。また、Google は、フェアユースは著作権で保護された素材の限定的な使用を許可すると主張しています。

オラクルとその支持者は、このケースで、Google などの大規模で強力な企業が、挑戦者を鎮圧するために必要な法的能力を展開できるため、他社のコードを流用できることを最も明確に示しています。ほとんどの企業は、フェアユースを擁護するための長期にわたる訴訟を起こす費用と不確実性を受け入れる余裕がありません。

裁判所の主張

裁判所は「公正使用」の点のみについて判決を下し、API の法的地位の問題は未解決のままでした。裁判官は、Google が「プログラマーが集合的な才能を開発して新しい革新的なシステムを構築できるようにするために必要なコード行のみ」を使用したと裁定しました。最高裁判所は基本的に、Google が API を採用し、それらを誰もが恩恵を受けることができる革新的なソフトウェアに統合したことを支持しました。

それは、正しい方向に向かう非常に賢明な推論のように思えます。

実際、Shira Ovide は「ニューヨーク·タイムズ紙この決定は、Google のファンではない人々の間でさえ、テクノロジー業界に大きな安堵をもたらしました。また、アーティスト、作家、文化事業者にとっても非常に重要な意味を持ちます。

実際、確立されたプラットフォームが競合他社による API の使用を妨げたり、API の使用に対して法外な価格を請求したりして、発明性と革新性を阻害する可能性があるという懸念がありました。

判決がもたらす可能性のある影響

したがって、裁判官は、フェアユースの法的権利について幅広い見解を受け入れました。彼らは、他人のテキストや画像を抽出し、独自の創造性を十分に追加すれば、許可を得たり、使用料を支払う必要がないという概念を確認しました.

抽出物がフェアユースの例外に該当するかどうかを判断することは、複雑で非常に主観的な場合があるという事実は変わりません。たとえば、最近、マンハッタンの裁判所は設立アンディ・ウォーホルが絵のために撮影したプリンスの画像は、リン・ゴールドスミスの元の写真の「フェアユース」ではありませんでした. まあ、ウォーホルはゴールドスミスに何かを認めたり、電話をかけたりする余裕さえありました. これは、「フェアユース」の原因として非常に危険な前例を構成するとしても、やや特殊なケースです。

Breyer 首席判事は、彼の多数意見で、フェアユースの適用可能性を検討する場合、裁判所は、事件に関与する XNUMX つの当事者の技術的な問題に注目するだけでなく、より大局的に考え、評価する必要があると書いています。社会に何らかの利益をもたらす。

この判決、そして何よりもその動機により、アーティスト、クリエイター、開発者により大きな法的保護が提供される可能性があります。

要するに、テクノロジー産業の未来は、パロアルトのガレージやオープンスペースよりも議会や裁判所にあるということです。

アメリカの裁判所によるこの革命的な判決は、このステップを決定的に認可することを意図しています。

そして、私たちはヨーロッパで何をしていますか？私たちは冬眠中です。ヴォルテールがいつ到着し、「アメリカの手紙」でたき火を灯すかは誰にもわかりません。