政治家がツイートする一方で、技術者は国や分野だけでなく企業レベルのデータを徹底的に調査し、収入停滞の原因や失業や不平等の原因を見つけて根絶します。
これは世界的な現象であり、さえずる首長が引き起こした貿易戦争の脅威にさらされている現在の低成長では解決できない。 国際通貨基金（IMF）、世界銀行、OECDの189つの最も重要な国際経済機関は月曜日にワシントンDCで会合を開き、各機関の加盟36か国を対象にこのテーマに関する最近の研究をまとめた。 「OECD、G20など。
目標は、生活水準向上の原動力である全要素生産性（TFP）の適切な成長を加速させることです。 その重要性を示すために、イングランド銀行は、この国の生活水準が 20 年以来 1850 倍に上昇したと計算しています。ただし、資本と労働の投入のみを数えており、これらを組み合わせた効率は数えていません。要素、技術開発、国の制度がすべてTFPに含まれているとしても、それらの基準はXNUMX倍にしかならないだろうし、イギリスの生活水準はビクトリア女王の時代のものになるだろう。
生産性の向上に不可欠な要素は、イノベーションと優れた制度です。 米国はテクノロジーのスーパースターが生まれた国です。80 年代には、この定義は世界市場にアクセスできる個人や企業に適用されました。 情報技術 (IT) のおかげで、スーパースター企業の数、生産性、利益、支払われる賃金は倍増しました。 今日、この現象は、労働力と伝統的資本の需要の低下、GDPにおける労働の割合の減少、所得格差の推進要因として、マクロ経済の観点からも関連性を持つようになっている。
このため、デジタル革新の自然な結果である「スーパースターのマクロ経済」を開発し、従来のタスクを置き換えることによって情報を収集および処理できるようになった人もいます。 情報は偽の公共財である。なぜなら、情報は非競合的である一方で、つまり、ある人が使用しても他の人が使用することを妨げないため、大規模な市場で使用でき、収益も増加するが、独占を創設することでより多くの利益を横領できるからである。家賃。 スーパースターが絶え間ない技術革新を通じて市場の支配を維持しようとするインセンティブを考慮すると、たとえ収益の一部をより脅威的な競合他社と分配する戦略があるとしても、適切な対応は、リスクを減らして独占を打ち破ることではない。イノベーションを起こすが、それを規制する。
米国は世界の生産性フロンティアで最も多くのスーパースターや企業を誇り、その生産性は戦後3,5％まで落ち込んだのではなく、年間0,3％、つまり戦後すぐのペースで成長しているとメディアで報じられている。世界的な金融危機。 この「事実」は危機の深さによる成長のヒステリシスによるものかもしれないが、そのヒステリシスが作用する経路、つまり長期トレンドが危機によって変更される経路を特定する必要がある。
世界金融危機 (GFC) によるトレンド出力とその構成要素のグラフ
総要素レベルでは、米国では全要素生産性 (TFP) も低下しています。「生産性のパラドックス」についてはさまざまな説明がなされています。 最も生産性の高い部門から追い出された労働者によって、個人サービスなどの最も生産性の低い部門が膨張していると主張する人もいる。 低金利はゾンビ企業の撤退を妨げ、資源の再配分を妨げると考える人もいる。 特許だけでなく、研究開発や社内イノベーションなどの無形資本の測定が不十分であることを非難する人もいます。
新しいテクノロジーの一般的な使用には長い移行がかかると予想する人もいれば、その普及を妨げる障害に注目する人もいます。 この会議の主題は、米国の多くの分野でしばらくの間起こっている競争圧力の弱体化と市場の集中が、投資、イノベーション、企業の自然再生を減少させる可能性があるという疑念に由来している。したがって、生産性が低下し、所得格差が拡大します。
米国とヨーロッパの状況の違いは重要です。 米国では、市場の集中、収益性、値上げといったすべての指標が成長しており、程度の差はあれ、市場支配力の大幅な増加を示しており、とりわけ金融、テクノロジー、医療関連サービスの利益が増加しています。 ヨーロッパでは、最も重要な 5 か国 (ドイツ、フランス、イギリス、イタリア、スペイン) では、2010 年以来集中度が高まっていないようですが、1995 年から 2016 年にかけて利益は増加し、最近の期間では利益も増加しました。 これらの傾向を総合すると、特に米国における市場支配力の大幅な増大を示しています。
逆に、原因がイノベーションと、その結果として生じる勝者総取り (またはほとんど) のダイナミックさによる生産性の向上である場合、この現象のマクロな影響は無害である可能性があります。 なぜなら、スーパースターは継続的なイノベーションを通じてリーダーシップを維持することが期待されているからです。 逆に、反競争的な買収によって集中が生じた場合、イノベーションは制限され、規制と競争政策が必要になります。 ヨーロッパに関しては、デュバル論文 (IMF) からもう XNUMX つの教訓が得られます。 この論文は、先進国の企業レベルのデータを用いて、景気サイクルの低迷期における無形資本への投資を支援する金融政策の役割を示している。
アギオンより、プレゼンテーション
大金融危機後、無形資本投資の減少は、特に危機時に多額の負債を負っていた企業にとって、物的資本投資の減少よりもはるかに顕著でした。 したがって、主に無形資本への投資に影響を与える信用収縮を回避するための反景気循環政策が重要であり、それが技術スーパースターの特徴である。 ヨーロッパでは、競争の激化により賃貸料や投資用の内部資金が減少しているため、生産を支援する財政政策と信用収縮に対処する金融政策がより必要とされています。 したがって、構造改革とマクロ経済リフレ政策の間の通常の選択肢は、両方ともイノベーションへの投資に必要であるため、消滅します。
最後に、シカゴ大学で研究されたイタリアの事例について言及する必要があります。イタリアは生産性の停滞に最も長い間取り組んできた国だからです。 Ufuk と Lotti の論文では、1993 年から 2014 年の期間について、(i) 企業レベルの貸借対照表データ、(ii) 労働者の社会保障データ、(iii) 欧州特許庁のデータ、(iv) の XNUMX つのデータベースがまとめて検討されました。地方政治家の登録簿 (v) イタリアの地方選挙に関するデータ。 このデータは、企業レベルでの政治的なつながりが、特に最大手企業の間で数多く存在し、最も政治的に「つながり」のある業界が企業レベルで最悪のダイナミクスを示していることを明らかにしている。 市場をリードする企業は、競合他社と比較して、革新するよりも政治家を雇う傾向があります。 さらに、政治的つながりは企業の存続期間の長期化、雇用と売上高の伸びと相関しているが、生産性とは相関していない。
結論として、会議の冒頭でアギオンが提示した理論原則に戻りましょう。長期的には、成長はイノベーションによって推進され、そのイノベーションはレントの観点と創造的破壊によって推進されます。 イノベーションが古いテクノロジーを置き換えなければ、成長はありません。 しかし、金融政策と財政政策によって不況や信用収縮が軽減されなければ、イノベーションへの投資はありません。
