銀行は自らを強化しなければならず、そうでなければシステム危機のリスクがより大きくなるだろう。 の言葉 アンドレア・エンリア会長欧州銀行当局。 欧州が求めている新たな自己資本規制を前にした銀行の懸念は「過度」だ。 それどころか、「資本水準が高くなれば、個々の金融機関のデフォルトの可能性が低下し、その結果、資金調達コストが削減され、システム危機の可能性がより遠ざかります。 これは、銀行が企業や家計を支援する役割を果たし続けることを可能にする主な方法です」と商工会議所金融委員会での公聴会でEBAナンバーワンのアンドレア・エンリア氏は明言した。 と エンリア氏はOECDに従ってどのように行動したかを回想する。ユーロ圏の具体的な推計値を示しているが、新ルールは最悪のシナリオで国内総生産の成長率を年間約0,23パーセントポイント（ユーロ圏、米国、日本の平均で0,15パーセント）引き下げることになる。 。 しかし、「この最終的なコストは、将来の危機の可能性とその結果としてのGDPの縮小の可能性を減らすという観点からの利益と比較する必要がある」と彼は指摘する。
2007年以来世界経済システムを襲った危機は、「銀行と金融セクターの弱点を浮き彫りにした。 金融規制と監督はリスクの蓄積とその顕在化を防ぐことができていない。」 したがって、「バーゼル 3 提案の最初の、おそらく最も重要な目的は、資本の質を強化することです。 実際、今回の危機は、株式商品の計算可能性に関する厳格でない基準が、多くの場合、国内の法制度間の「競争の低下」現象に関連しており、いかに金融の安定を損なう可能性があるかを示した。」 そして、一方では「銀行業界は、要件の厳格化や、実体経済を支援する仲介業者の能力に対する悪影響の可能性、成長見通しの低下や雇用見通しへの影響について、しばしば懸念を示している」とすれば、もう一方では、エンリア氏は細心の注意を払っている。下線は「EBAは会計規則はおろか、健全性規則も変更していない。 むしろ、金融市場の緊張を考慮して、ソブリン債務危機によって生じたシステミックリスクに対処するために、追加の一時的かつ例外的な資本バッファーを設定するよう銀行に要請した。」
エンリア氏によると、欧州の銀行にとって資本増強の延期は間違っており、非常に消極的な選択だという。 「現在、銀行は経済への支援を保証するために、より多くの流動性とより多くの資本を必要としていると彼は明言しています。 ECBは流動性の面で取り組んでいる。 監督当局は資本に介入する任務を負っている。 私の見解では、資本増強が延期されるシナリオは特にネガティブなものになるだろうと彼は付け加えた。」 EBAの会長は次のように説明しています。仮に資本増強が中止されたとしても、EBAが措置を発表するずっと前から表面化していた銀行の問題は消えることはない。 投資家は今後も銀行が弱いと認識し続けるだろうし、欧州の銀行システムを取り巻く不確実性はさらに高まるだろう。 リスクに対して不十分とみなされる資本の水準にも依存する資金調達面の問題は変わらないであろう。 その結果、これまでに起きたことよりもさらに強力なデレバレッジが生じることになる。 したがって、できれば私募による資本増強が不可欠です。 政府はまた、民間資本にアクセスできないはずの銀行に金融支援を提供することを約束しており、おそらくEFSFに頼っている。」
したがって、結論として、エンリアは次のことを示しています。 EBAによると、これらは信用機関だけでなく政治も従わなければならないルールだという。: 「銀行は、これまでよりも大幅に高いレベルの資本、つまり質の高い資本を用いて、安定した経営を行う必要があります。 ストレス状況下で支援なしで生き延びるために十分な流動資産バッファーが必要となり、短期かつ不安定な資金源で無制限に長期非流動資産を調達することはできなくなる。 リスクをより適切に捉えるために資本市場活動の要件が再調整されました。 システム上重要な銀行は、さらに厳しい要件に従う必要があり、危機状況においては公的金融の介入を必要とせずに市場から撤退できるような方法で運営しなければならないだろう。」
それだけではありません。「ソブリン債務に関連した危機の第二段階でも、公共政策の対応に同様の厳格さが求められます。 銀行が中長期の満期であっても、低価格で無制限の流動性を利用できることが不可欠です。ホールセール銀行資金調達市場の封鎖により、銀行は事実上、経済に資金を供給する能力を失いつつありました。」 EBA総裁は、われわれが「銀行の管理構造に影響を与える可能性のある困難な局面に直面している」という事実を隠さない。 そして場合によっては公的支援の介入を要請することもあります。 しかし、現在の不確実性に対して明確かつ確固たる答えを与える必要があると彼は結論づけています。 この道は、おそらく危機を長引かせ、最終的なコストを増加させる、より臆病でタイムリーでない解決策よりも好ましいことは間違いありません。」
