金融工学を使えば驚異的なことはできますが、奇跡はできません。 しばらくの間、Dr. マルセルス ミネナ、 コンソブの幹部は、いわゆる「計画」を提案します（ ここで) ユーロ圏の問題を解決します。
計画は段階的なもので構成されます ユーロ圏諸国の公的債務の相互化. 一般的に言えば、この問題は経済学者や政策立案者の注目を長年集めており、課題はよく知られています。 ドイツ そして、公的債務が少なく、信用力が高い他の国の中でも、イタリアのように債務が多い国では、公的債務のプールが莫大な利益をもたらすことは明らかです。
ミネナ計画は議論を前進させず、絶対に持続不可能なユーロ圏の財政構造を予感させます。
計画によるとXNUMX年間続く移行段階では、最もリスクの高い債務者が支払います ESMで (欧州安定メカニズム) リスクに見合った保険料。 したがって、たとえば、ドイツとオランダは何も支払うことはありませんが、イタリアは平均して年間 6 億ドルを支払うことになります。 その見返りに、彼は神々を発行する可能性があります BTP 「リスク分担条項」を備えた新しいタイプの
もっと分かりやすい言葉で言えば、この条項は、新しい BTP がもはやイタリア共和国の債務ではなく、ユーロ圏のすべての国が連帯して責任を負う欧州の債務に他ならないことを意味します! これはピアノの魔法の杖です。 この問題をよりよく理解するために、システムが本格化したとき、つまり 2 年間の移行期間が終わったときを考えてみましょう。 その時点で、再び計画によると、個々のユーロ圏諸国の債務はもはや存在せず、すべてがヨーロッパの債務に変換されます。 したがって、異なる国間で異なる金利はもはや存在せず、イタリアのリスクやスペインのリスクなどについて話すことはもはや意味がありません. その結果、保険料の支払いがなくなるため、保険料がなくなります。 計画の仮説では、イタリアは XNUMX 年目に約 XNUMX 億の最終保険料を支払い、その後は何も支払わないというものです。
したがって、XNUMX 年後に完全に機能するようになると、ユーロ圏の各国はユーロ圏全体、つまり他のすべての国に対して債務を発行できるようになります。 中央当局による国家予算の厳格な管理を想像しない限り、それぞれが独自の予算に責任を負わなければならないため、州または地域の連合がこれに基づいて機能できないことは明らかです。 以上 アメリカ合衆国、 単一の州が連邦債を発行することはできません。 しかし、それはどちらでも考えられないでしょう フランス、 分散型エンティティの自律性の程度でさえかなり制限されています。 各分権化された機関は、異常な操作を除いて、この機関だけが責任を負う債務を発行します。この原則に関して、世界に例外はありません。
したがって、この提案の問題点は、ドイツ人に受け入れられないだけでなく、あまりにも多くのことである. -。 問題は、この提案が、国家の分権化された構造と政治的決定システムの仮説と相容れないことです。
これが Minenna の提案ではないように見えても、提案された保険制度は既存の債務のみに適用でき、新しい債務には適用できないのではないかと疑問に思う人もいるかもしれません。 また、この場合、ミネナの主張に反して、市場によって測定されたリスク プレミアム (スプレッドまたは CDS に基づく) は、ドイツ人またはオランダ人が引き継ぐコストとは何の関係もないため、答えは否定的なものにすぎません。債務が相互化された場合。
これが行われた場合、ドイツの債務は GDP の 65% (現在の値) から、ユーロ圏の債務/GDP 比率の平均値である 89% に減少します。 イタリアの債務は、現在の価値である 132% から 89% に減少します。 ドイツに 24 ポイントの追加債務を負わせるための公正な価格が (GDP の) 24 ポイントに正確に等しいことは明らかであり、これは多かれ少なかれ一連の本質的に政治的な要因であり、以下によって測定されるリスクとはほとんど関係がありません。市場。 例えば、一方でドイツは、恩赦作戦と同様に、この作戦が伴うモラルハザードを説明するために追加の支払いを合理的に要求することができます. 一方、ドイツは、過去の債務の相互化が新たなソブリン債務危機の可能性を減らすという事実から得られる利益を評価することができました。これは、この種の作戦が提案された理由です. 要するに、一方向と他方向に多くの政治的考慮事項がありますが、24% のベンチマークとほとんど変わらないでしょう。
ドイツが 24% を獲得し、会計が総計レベルに戻るために、つまり、各国が適切な金額を支払うか受け取るために、イタリアは 132 と 89 の差額、つまり GDP の 43 ポイントを支払う必要があります。 明らかに、これらすべての操作を行った後、上記の政治的考慮事項がない限り、各州の純債務が変わらないという意味で、今日と比較して何も変わらない. たとえば、イタリアは、債権国に支払わなければならない GDP の 43 ポイントの額について、債務を負う必要があります (誰とは明確ではありません)。
要点は、ランダムなイベントがないため、この操作には保険が含まれていないということです。賢明な人なら誰でも、（特定の）現在価値が - たとえば - XNUMX ユーロである借金を引き受けることに同意するでしょう。千ユーロの支払い。 したがって、市場リスクに基づいて保険を評価するミネナの論拠は理解できないように思われる。
当然のことながら、ドイツと他の債権国が、将来の新たなユーロ危機を回避し、欧州での確固たるリーダーシップを維持するために、未払い債務のすべてではなく一部の相互化が支払うべき代償であると決定した場合、すべてが変わるでしょう。ヨーロッパ。 それは極めて政治的な決定であり、非常に勇気があり、おそらくリスクさえあります。 今のところ、このはるかに限定された仮説でさえ、可能性のレーダーから完全に外れています。
