コンティ：「注意、ユーロ危機を管理する上で、29年と同じ過ちを繰り返している」

ユーロ危機の管理においては、市場がデフレ恐慌に陥るまで限界まで放置された29年の危機と同じ過ちが再び犯されている。 市場や銀行はユーロを守ることはできませんが、ユーロを盾として利用する国々を次々と脆弱にすることで、ユーロを破壊することはできます。

銀行が破綻しても悪い経営者や悪い株主が​​支払えるのは良いことだし、資本を引き取る準備ができている資本家も周りにいないのだから、なぜ銀行を国有化してはいけないのだろうか？ 「銀行貯蓄」資金と「国営貯蓄」資金は、都合がよければ各大手銀行を「シチュー」に変えるという約束のもと、「一定期間」（過剰）国有化に役立つ可能性がある。やがて市場に戻ります。

市場の混乱は再び沈静化するだろう。 もしかしたら競争面でのメリットもあるかもしれない。 移行中に効率性の損失が必ずあるとは言われていない。国有化は常に非効率性と同義ではない（中国の「共産主義資本主義」でさえこれを示している）。 再民営化へのコミットメントは、国家管理者が貴族にならず、政治家がこの分野に侵入しないようにする建設的なインセンティブとなるだろう。

何よりも、損をするのは通常の容疑者ではなく、預金者または納税者としての国民である。 株主ではなく、ステークホルダー（請求権を持つ者）を守る義務があるはずだ。

金融抑圧と金融自由化は長年にわたり、二者択一であり中間点のない解決策であり、すべての病気に対する万能薬となってきました。 歴史的経験は、マニ教的ではなく、より実践的な方法で物事を見ることを私たちに教えてくれます。 どちらかの方向に熱狂的に推し進めるのには理由があります。 それらは次のように要約できます。 君主や統治者は常に、XNUMX つの理由から金融サービスの提供における自由な事業を制限する傾向がありました。 通貨に対する主権を行使し、世論を満足させるため。

政府が良好な条件で信用を得る最も簡単な方法は、税金が徴収され、その時々の主権当局の名において裁判所で正義が下される通貨で契約を結ぶことです。 他のものとは異なる、ある国の君主の肖像と紋章が描かれたコインは、この必要性を表しています。 武器が貴金属ディスクに刻印されている限り、威力は大幅に半減します。 王子が無力な銀行家たちに対して破産を宣告し、訴訟のあらゆる結果に苦しむことを余儀なくされたとき、もはやそうではありません。 紙幣のみが主権国家権力の最高の表現となるが、これは XNUMX 世紀以降のことである。

発行銀行は、特に戦争の際の臨時の公的支出に資金を提供するために（たとえ民間銀行家によって運営されていたとしても）州立銀行として誕生しました。 XNUMX世紀のイギリスでは、国家が債務を履行するという約束に基づいた税制と並行して発行銀行がすでに存在していた。 この約束は信頼でき拘束力のあるものである。なぜなら、立憲君主制、税金をすぐに支払う人によって選出される議会、あるいは将来的には国家債務をカバーするための議会（後者は税金を延​​期し、すぐに納税者を絞め殺すものではない金融革新）という新しい制度があるからである。 このようにしてイギリスは偉大になり、工業化が進み、その後のすべての戦争に勝利します。

そして、銀行家たちの貪欲さを減じるという世論に応えることは、金利を低く抑え、銀行家たちを抑制するために非営利銀行（質屋、貯蓄銀行、協同組合銀行）を創設することに関心のある構造債務者（国家と貧困者）にとって都合が良かった。 このような利害の集中が存在する限り、民間銀行と金融市場はさまざまな形で行動の自由に制限を受けます。 民間銀行のスペースは、非営利の信用機関が占めるスペースと、多くの場合限界的な株式市場の規模によって制限されています。

しかし、このように考案されたシステムには悪用の危険があります。 より深刻なものは、一般にインフレという XNUMX つの結果をもたらします。 巨額の政府支出に対して生み出されたお金は最終的には価値を失い、固定収入の受取人を貧困にし、商品やサービスを値上げして販売できる多くの人々を富ませます。 インフレの再燃や持続的な物価上昇は、結果的に社会と国民経済を疲弊させます。

隠れみのに走ることは可能であり、巧妙なシステムを通じて、政府の支出可能性、紙を発行する中央銀行の機能、またはその両方を拘束することによって、さまざまな方法で実行されますが、これもまた「自然なこと」として伝えられています。国内通貨の金、外国通貨、コインのかごにアンカーを形成します。 EUとECBの最近の事例では、中央銀行は加盟国だけでなくEUへの融資さえも妨げられている。 このような根本的な通貨主権の放棄は前例がほとんどない。 それは 1845 年のイングランド銀行の改革で起こりました。

しかし、銀行にはデフレに対処する手段しかなく、破産寸前の銀行には融資できないことが判明すると、議会はすべての人への壊滅的な金融危機を回避するために同法を「停止」した。 通常、そのような極端な措置（「市場に自らを規制させる」という意味で）をとることは、ナポレオン戦争、1922年から23年のドイツのハイパーインフレ、70年代のインフレなど、大規模なインフレの経験によって正当化されました。 しかし、ランニング中に怪我をするのを防ぐために足を切断する重大な理由はありません。常に歩いてより良い生活を送ることができるのですから。 政府の裁量に対する極度の不信感のみが、何らかの形でそのような盲目的で無責任な措置の根拠となり得る。

金融の自由化はそこまで大胆なものではなかった。 今回、ポピュリズムのカードは、金融抑圧体制における主権者の濫用に対抗し、反対措置を正当化するために切られた。 インフレ期（デフレ期も同様）には、敵意とまではいかないまでも、無能あるいはそれ以上の様々な汚職で非難され、時には当然のこととして非難されている時の支配者たちに対する民衆の不信感も高まる。

正義を回復するには、世界を自由化して競争に開放するだけで十分であるという単純な解決策は、銀行と金融が他のものと同じ商品（信用）を供給するだけであり、この部門を完全に自由化することで同じ価格の利益が得られると信じる場合、幅広いコンセンサスが得られます。航空輸送や電話サービスの自由化を通じて得られる費用は低い。

1929 年の大危機の後、銀行と金融の集中が災害の主な原因であると考えられたため、（多かれ少なかれ強力な）金融抑圧体制がほぼあらゆる場所に広がりました。 良好な産業システムを実現するには、社会全体に伝染し、より生産的な用途から資源を逸らすような行動をとり、簡単で目先の収入に惹かれる銀行家や投機家を正す必要があるといわれていた。 その後、各州は数十年にわたって市場に明け渡した通貨主権を取り戻した。

現在、政府の行動に対する判断は（格付け会社と）市場に委ねられており、市場が表明するボラティリティから判断すると、市場はほとんど考えておらず非常に混乱しており、パニックに陥りやすいようだ。 それを確実なものにしないのは政府次第だ。 不良国債に投資してきた銀行（ただし、同様に悪質な投資も行ってきたことを忘れないでください）は、同じ政府によって（多くの場合）救済されなければならない立場に置かれています。

その結果、政府の財政はさらに悲惨になり、救済された銀行の格付けがさらに悪化し、ひいては国債の格付けも悪化することになる。 実際、資本主義の破産制度はもはや存在しない（潰すには大きすぎる）ので、国家に破産制度を再導入するのはほとんど意味がありません。それは、破産の数週間前の1527年にカールXNUMX世が宣言したような破産解決策となるでしょう。彼の軍隊によるローマの略奪。 帝国は「神聖」でしたが、その国家は、今のところ、我が国のように「法定」ではありませんでした。