親愛なるマネージャー、
私は通常、批判に反応しません。 たとえば、ニコラ・ロッシが、政府令で概説された協同組合信用改革に関する私の最初の演説に対して意見を述べたとき (「Il Foglio」、21 年 2016 月 XNUMX 日)、私はそれをしませんでした。 ジュリアーノ・フェラーラが「マコ・デル・コリエーレ」を侮辱したとき、私はそうしませんでしたが、ローマで本を紹介するように彼を招待したところ、彼は受け入れました。 しかし、時にはあなたがしなければならないことがあります。 そして、Giampaolo Galli が Firstonline で私に捧げた記事に対して、私はいくつかの考えを留保せずにはいられません。
まず第一に、スタイルの問題があります。 ガッリのようなリベラルなエコノミストから、ロッティ自身とカンビアーノの BCC からの訴訟を恐れて、ルカ・ロッティ次官への私の公開の (そして既に合意された) 書簡を公開しないという "Unità" の決定についての言葉を期待していただろう:ガリ自身が始める「事実」の」、その手紙はそうでした。 まず、「大きな記事」（私のウェブサイト Vadoalmassimo.it でも見つけることができます）を読むことに専念するために時間を費やすオンラインの訪問者は、それが「シリアルで都会的な敵対者」または分析のテキストであるかどうかを判断します。法律の影響について、「大規模な」CCB の資本主義銀行への出口を容易にする方法であり、上院では、この法律は筆者だけでなく、とりわけ前大統領からも批判されてきました。協同組合、ルイージ・マリノ。 私たちは今、物質に来ています。
商工会議所によって改訂された政令を読む人は誰でも、持株会社が率いる単一の協同組合銀行グループを株式会社の形で設立するための規定がないことに気付くでしょう。持株会社の資産が XNUMX 億ドルに達する場合、XNUMX つまたは XNUMX つ以上の協同組合銀行グループが存在する可能性があります。 それが理にかなっているのかどうかを議論することはできますが、私にはほとんど意味がありません. しかし、この可能性は残っており、フェデルカスの世界から抜け出す最も深刻な方法を表しています。 それを受け入れるには、信頼性とリーダーシップ、強固なバランスシート、収益力が必要です。 様子を見よう。
一方、直接的または間接的に株式会社に転換することは、第 XNUMX の方法です。 ルートで共有していないもの。
BCC から SpA への直接の変換は、MEF、イタリア銀行、および Federcasse によって合意された元のテキストを修正するためにキージ宮殿からの指示について閣僚会議によって承認されたテキストによって想定され、現在の株主が前の世代のメンバーからの免税で蓄積された分割不可能な準備金。 古い株主が、分割不可能な準備金の所有権を持たず、常に額面価格で CCB の株式を交渉してきたことを考えると、不当な流用。 Galli は、過去の世代と未来の世代を少し混同していますが、相互交換と協力に関する Basevi 法を支える税金の還付との間のトレードオフを思い出すとき、彼は正しいです。 少なくとも1981年以来、私には明らかなトレードオフがありました。それは、新聞「ブレシャオッジ」を編集していた素晴らしい協同組合でジャーナリズム活動を始めたときからです。 親愛なるフランコ、覚えていますか？ あなたもそこにいました。 Elia ZamboniやOdoardo Rizzottiなどの経済情報の新進の巨匠と一緒に！ ガルシア・マルケスなら、なんて幸せで無名のジャーナリストの集団だろう!
さらに、不可分準備金の 20% の特別税を支払うことによって、歳出が不当に減ることはありませんでした。 20% では税制上の優遇措置を返済するのに十分ではないため (IRES とその祖先は常に現在ほど低かったわけではなく、税収の不足が公的債務の問題につながった)、厳密に言えば、分割不可能な準備金は協同組合を促進するための相互基金に属し、同じ仕事が始まるまで協同組合によって使用され、残ったものは会社の期限が切れたときに取り戻されます。 商工会議所がこの形式の出口をキャンセルしたのは正しかった。 主要な協同組合グループからではなく、既存の SpA または新しい SpA への信用活動の移転を通じて協同組合銀行事業から抜け出す別の形の方法をそのままにしておくことは、あまり良くありません。
この面では、親愛なる局長、私は良い仲間です。イタリア銀行は、人気のある銀行に対する同様の解決策をすでに拒否していました。 法学者のパオロ・フェロ・ルッツィは、BCC が単なる協同組合ではなく、協同組合の銀行事業であることを強調し、それによって、BCC が当初の活動を停止すると、特定の相互主義的意味合いを失い、したがって清算しなければならなくなるだろうと述べています (フェロ・ルッツィはこう書いています)。 2000 年）。 しかし、原則の問題を超えて、立法者にとって二次的な問題ではなく、法律の有効性の問題も提起します。 ガリは、私が今それをやっているだけだと不平を言っています。 それは真実ではないと言って申し訳ありません。 「Foglio」の前述の記事を参照してください。 しかし、どうかお願いしますが、上院議員は、法令が上院に渡された後、もはや発言することはできませんか? しかし口頭では、報告者のジョヴァンニ・サンガとダヴィデ・ゾッジャに私の意見を伝えることをすでに予期していた. ガリはそれをしなかった。 そして、それは確かに間違いではありません。 しかし、あなたとZoggiaの修正案に由来する方法がほとんど機能しないという疑いを私が表明しても驚かないでください。株主。 私は、政治用語に頼ることなく、より信頼できる数字で私と矛盾するように、対戦相手から始めて、すべての人を最良の条件に置いて、アカウントを作成します。
もちろん、資産が 200 億を超えるすべての BCC を分析しているわけではありません。したがって、Galli が主張するように、理論的には出口ルートに適しています。 そしてもちろん！ 読者への罰として、14の「大きな記事」を書くべきでした。 出口の本当の候補に集中する方が良いです。 それで、コリエーレのブレシア版でカッサ パダーナについて少し述べた後、カンビアーノの BCC について話しました。 なぜ正確にカンビアーノなのですか？ 彼女は数少ない挑戦者の XNUMX 人であり、彼女のコンサルタントであるニコラ・ロッシは、ガッリが防御する方法を刺激したことを「コリエール」で自慢していたからです。 新聞は彼が道を切り開いたと書いており、パラッツォ・キージからテキストメッセージを受け取った記者はいないので、私はロッティに目を向けました. ロッティが沈黙しているという事実は、どちらかといえば説明責任の問題を引き起こします。 しかし、最近…
親愛なるディレクター、機能が不十分または不十分なルールは、不適切に作成されたルールです。 そして、これは、私の意見では、結局、ガリ自身が20％の「税金」に激怒したときに恐れていることです。 再び正確を期すために、政令でどの「税金」が税金または税金と呼ばれているのではなく、特別税や代替税のような対価がないという理由だけで支払いと呼ばれていますが、私の意見では差別的な単純な課税です。 、これは、他のカテゴリーの企業が課税なしで実行する取引について、あるカテゴリーの企業に重きを置きます。 この支払いは、促進された方法を内部から空にしたい人にも役立ちます（「ベルサーニのようなゾッギア」は少し賢いかもしれませんか？）、それを守る人（ガリのように）には適していません。 いずれにせよ、この支払いは商工会議所によって追加されたのではなく、閣僚会議によって承認されたテキストにすでに存在していました. ガリはよく読んで…。
このため、最終的に私は上院への信任投票を行いました。 協同組合の信用改革（大規模で忠実な事業）が、おそらく効果のない方法で危機に陥ることはないからです。 マリノが定義したように、染みがあってもドレスを捨てる必要はありません。 しかし、染みが存在することは、よく言えます。
