バーゼル委員会が銀行のために推進しているルールは本当に効果的ですか? これは、最近ロンドンで開催され、金融イノベーション研究センター (CSFI) によって推進された会議に参加した銀行セクターのオペレーターからの質問です。 バーゼル規則が 2008 年の危機を回避することを可能にしなかったこと、そして今日でさえ非常に頻繁に 金融システムの安定性の問題 政治的な意味合いもあります。
実際、銀行機関の資本増強の継続的な要求、金融レバレッジの削減への招待、起こりうる危機シナリオに対処するために利用可能な十分な流動性を確保する必要性はすべて、安全性と持続可能性のプロファイルの下で共有できる推奨事項です。しかし忘れてはならないのは、銀行によるソブリン債の保有には、規制が要求するものと必ずしも一致しない政治的意味合いがあることは明らかです。 これらすべてに加えて、新しい規則の均一かつ水平的な適用に由来する問題 (関連する機関の特異性や、これらの銀行が運営されている経済的および生産的システムを考慮に入れていない) と、中国と米国がバーゼル委員会によって促進された法律の実施に関与していることを示しているが、最終的な目的であるべきものと、それぞれが独自の利益を持つさまざまな関係者との間のギャップが埋められるにはほど遠いことは明らかである.
今述べた困難の証拠として、納税者が資金を提供する銀行救済を回避するためのベイルインの導入が、いずれにせよ、最終決定が導き出される国の政治的評価にどのように左右されるかを思い出せば十分です。問題のあるローンは、地域や中小企業に有利な仲介政策を実施する機関よりも投機的な金融活動に専念している北欧の機関に有利な傾向がある問題のあるローンと比較して、デリバティブに対するリスクの重みが異なります。 ECB の監督が新しい銀行同盟で機能する範囲内で、ドイツの Landesbanks は免除され、Bundesbank の監督のみが引き続き適用されます。
まだ長い道のりを歩かなければなりません.ヨーロッパの銀行のパノラマのホモロゲーションにつながってはならない道.技術の進化に起因する将来の課題に、可能な限り最善の方法で立ち向かうことができます。 それどころか、まさに銀行セクターの生物多様性を保護および強化することによって、大規模なグループ、中小規模の銀行、株式会社または協同組合に業務を保証することによって、幅広い需要をサポートすることが可能になり、リスクとリスクを分散させることもできます。予期せぬ危機の危険。 生物多様性は、フランスやドイツのような重要な信用の現実において十分に考慮されていますが、残念なことに、その結果が十分に評価されていない政治的選択の結果として、我が国では部分的に損なわれています. バーゼル規制の次のステップがこれらの側面を考慮に入れ、個々の金融機関の特異性を促進および強化できるようになれば、間違いなく、ヨーロッパの銀行システムに求められている安定性と持続可能性をより容易に達成し、維持することができます。 .
°°°° 著者は、全米ポピュラー銀行協会 (Assopopolari) の事務局長です。
