Brexit の脅威は、引き続き EU を悩ませています。 これまでのところ、対処方法がまだわかっていない、まったく新しいシナリオです。 個々の加盟国および大陸全体に起こりうる影響を計算することは困難です。 したがって、私たちの支配者は、起こりうる伝染効果を防ぐために必要な対策だけでなく、英国の EU からの離脱から派生する可能性のある事後的影響についても考え始めています。
銀行：メルケルとレンツィの対立
ここ数日、質問の中心的なテーマの XNUMX つは常に同じであることが明らかになりました。それは銀行です。 今日まで、イタリアは国の信用機関の資本増強計画を検討しているが、ドイツの明確な反対に直面している.
「成長を促進するために、特定の国には一定の柔軟性が与えられていると思います。 ドイツのアンゲラ・メルケル首相は、ブレグジットの結果、一部の加盟国にさらなる柔軟性を与え、銀行部門に施行されている規則を変更できるようにする可能性に関する質問に答えて、何よりもイタリアに目を向けると述べました-私は言うことができますさまざまな解決策を採用しましたが、銀行部門のルールをXNUMX年ごとに再議論することはできません.
アッファリ広場のイタリアの金融機関の証券のパフォーマンスにわずかに影響を与えただけの強制的な言葉は、銀行セクターの回復の試みを幾分遅らせ、過去24回のセッションで非常に大幅な削減の後、再び頭を上げようとしていた. 25 月 XNUMX 日と XNUMX 日の XNUMX 日間の取引で下落しました。
しかし、首相の声明に続いてイタリアのマッテオ・レンツィ首相の声明が続き、ブレグジットに関する欧州理事会の会合の傍らで開催された記者会見で、レンツィ首相は即座に答えた。メルケル首相：「イタリアは規則を尊重しないよう求めていません。規則を尊重しない最後の国は2003年のドイツでした。非常に寛大な人物であるベルルスコーニがそれを許可したからです」と首相は述べた。 現在レンツィ氏は、銀行に関する「既存の規則を変更する規定がないため、この問題は議題に上っていない」と強調した。
しかし、イタリアの首相は、過去にドイツが銀行を救うために約247億ユーロを使用したことを思い出しましたが、ベルルスコーニ政権もその後のモンティとレッタ政権もドイツの例に従うことが適切であるとは考えていませんでした.
«この状況では、首相を安心させました-私たちは口座保有者と市民のお金を保護する立場にあります. 納税者にも市民にもリスクはありません。 この問題は議題に上っておらず、Brexit に対する典型的な態度は、イタリアへの影響について考えることですが、私たちは、銀行のルールではなく、EU のゲームの政治的ルールを変えたいと思っていると彼は付け加えました。官僚や金融業者だけでなく、保育園、文化、イノベーションの
政府首脳間の単純な口論に還元されることはないが、主題の困難な性質を克服し、ヨーロッパ市民、何よりもまずイタリア人の将来に大きな影響を与える可能性のある問題に関係するネット宣言。
銀行に関する欧州規則
BRRD 指令 (Bank Recovery and Resolution Directive) は、1 年 2015 月 1 日に欧州連合諸国で発効し、銀行危機の管理に関する一般規則を確立しました。 その中には、2016 年 XNUMX 月 XNUMX 日に運用が開始された、銀行機関の救済に個人を関与させるメカニズムである、いわゆるベイルインがあります。
BRRD は、銀行危機を計画し、介入し、管理する権限を、各州の中央銀行 (「解決当局」と見なされます) に与えています。 この指令の主な目的は、納税者が国からの実質的な援助を通じて、個々の銀行を救うために「支払う」ことを防ぐことです。
最近 (2008 年から 2014 年)、ECB の分析によると、欧州諸国は銀行の破綻を回避するために約 800 億ユーロを費やし、公的債務を指数関数的に増加させていたでしょう。 ユーロスタットの報告によると、ドイツは約 250 億、スペインは 60 億、アイルランドとオランダは 50 億、ギリシャは 40 億です。
イタリアは、約 4 億の公的資金を使用しており、そのすべてが既に返済されています。 このような状況の繰り返しと納税者のお金の浪費を避ける目的で、BRRD は民間投資家の関与を想定しています。
実際的なレベルでは、これは、銀行が破綻処理下に置かれた場合、預金者と顧客を危険にさらす可能性のある破産を回避するために、イタリア銀行が自由に使えるさまざまな「カード」を持っていることを意味します。資産の一時的な譲渡、ブリッジバンクへの一時的な譲渡、または不良債権の清算を管理するビークル（バッドバンクとして知られる）への譲渡。 その後、次の順序に従って、個人が関与することからなるベイルインがトリガーされます。最初に株主が支払い、次に劣後債の保有者と無担保債権者が支払います。 最後に、100万ユーロを超える金額の預金が含まれます。 これだけでは不十分な場合は、すべての俳優を現場に巻き込んでから、公的介入が開始されます。
銀行: ルールを変更する必要はありません
ベイルインの発効により、ヨーロッパ全体で多くの懸念が生じています。 恐れているのは、貯蓄者が「銀行家の過ち」の代償を払い、責任を負わないことです。 ブレグジットにより、各国の銀行システムの安定性に深刻な影響を与え、ベイルインの亡霊が現実のものとなる可能性があるため、懸念は明らかに高まっています。
マッテオ・レンツィとアンゲラ・メルケルの対立は、まさにこれに端を発しています。Brexit に続いて、新しい規則の適用を余儀なくされる緊急事態が発生するのではないかという恐れからです。
しかし、実際には、ヨーロッパの法律の詳細に入る - CEPS (ヨーロッパ政策研究センター) のレポートで説明されているように、Stefano Micossi と他の人が FIRSTonline すでに説明済み – 「債権者のベイルイン規則の機械論的解釈が唯一の可能な解釈ではないことが判明した.」
実際、ベイルインの適用前に一時的な公的資金を提供することは不可能であるという見方は、完全に正しくない可能性があります。
国の援助について語る場合、欧州条約第 107 条第 3 項 b を参照する必要があります。 後者は、加盟国の経済の深刻な混乱を是正する目的で実施された公的介入を検討することを可能にします（Brexitはそのように見なされる可能性があります）、欧州法と互換性があります. しかし、援助が可能であるためには、「市場の失敗を正すために厳密に必要なものを超えて」行ってはならない、とCepsは強調する. したがって、財政の安定が危険にさらされた場合、負担分担に関する共同体の規則は取り除かれる可能性があります。
最後に、BRRD指令は、「監督当局によって認められることを条件に、予防的な資本増強を目的として実行される支払能力のある銀行への一時的な援助のための」ベイルインを義務化しないことにより、柔軟性の余地を残していることに注意すべきです。 .
要約して例を挙げます。緊急事態が発生した場合、アンゲラ・メルケルが主張するように、ルールを変更する必要はありませんが、銀行の残高を保護するために既存のルールを活用するだけで十分です。システムナショナル。
