20 の子会社、78 の買収、10 の異なるセクター: Amazon フリートへようこそ
で先週 Amazon の独占的性質についての議論がいかに物議を醸しているかを見てきました。 現時点では判決は保留されており、少なくとも米国ではいかなる種類の政府介入もありそうにないが、欧州では状況が異なる可能性がある。 代わりに、Amazon を高度に多様化したビジネスの複合体として分類することで、より多くのコンセンサスが得られます。 まったく古典的な産業複合企業ではありませんが、Google と他の 12 の子会社の親会社である Alphabet にも見られる、独特の特徴を持つ新しいタイプの複合企業です。
コングロマリットとは、アナリストや投資家を怖がらせる言葉です。過去にも現在にも（ゼネラル・エレクトリック社、シーメンス社、メディア複合企業体を参照）、非効率、無駄、運営の惰性、そして資本の停滞により、企業が大企業に変わってしまった例は数多くあります。買収や、互いに大きく異なり、相乗効果のない分野への活動の拡張を通じて、複合企業体を形成します。
Amazon は、小売業、インターネット サービス、メディア、ビデオ ゲーム、物流、宇宙、金融、ホーム オートメーションとロボティクス、農産物、金融、労働市場など、少なくとも 20 の異なる分野で直接または 10 の子会社を通じて事業を展開しています。 しかし、不思議なことに、アナリストや投資家からは驚くべき評価を受けています。 このコンセンサスは、1926 年の歴史の中で前例がありませんが、歴史的な一連の価値創造企業の中でもほとんどありません。 アリゾナ大学のヘンドリック・ベッセンビンダー金融教授は、30年以来最も多くの株主価値を生み出した企業の自身のリストを更新し、アマゾンを最も価値を生み出した15社の中に入れ、アマゾンがこの地位を達成したとニューヨーク・タイムズに語った。印象的に短い期間。 ベッセンビンダー氏の計算によると、アマゾン株の価値は過去8.200年間で500％上昇し、S&P302指数は同期間で1000％上昇した。 2002 年に Amazon 株に 83.000 ドルを投資した人は、現在 XNUMX ドルを持っていることになります。
Amazon がこのコンセンサスを見出しているのは、投資家がこの会社を工業化時代の古典的な複合企業とはまったく異なる、ダイナミックで創造的な複合企業であると見ているからです。 おそらく、複合企業体こそが永続的な価値を創造する次元であり、方法なのかもしれません。 ニューヨーク・タイムズの金融コラムニストであり、同名のHBO映画の原作となったベストセラー本『Too Big to Fail』の著者であるアンドリュー・ロス・ソーキンは、ニューヨーク新聞のコラム「ビッグ・ディール」で私たちにこう説明している。 「この種の複合企業の意味とその経済的および社会的影響。
非効率なものの復活
複合企業体は、先進国の起業家精神にあふれた過去の名残で、絶滅したものと考えられていました。 投資家は、より小規模で、より柔軟で、より専門性の高い企業を望んでいる、と何度も言われてきました。 しかし、今日ではアマゾンがあります。 壮大な皇居が時代遅れになりつつあるように見えたちょうどそのとき（ゼネラル・エレクトリックのCEO、ジェフリー・イメルトは株主からの圧力を受けて辞任した後、マスコミで嘆かれていた）、アマゾンはホールフーズを13,4億ドルで買収したと発表した。
この提携によりアマゾンは本格的なスーパーマーケット事業に乗り出し、電化製品から歯磨き粉まであらゆる製品のオンライン販売、決済とクレジット、クラウドコンピューティング、映画やテレビ番組の製造と配給、出版、発送、物流業務など。
実際、複合企業の終焉は伝説にすぎません。 シリコンバレーの雰囲気が漂い、よりエレガントになり、上層階ではフォーマルさがなくなり、幹部がトレーナーを着てオフィス内を歩き回るようになった。 アマゾンはニューエコノミーの複合企業体の一つにすぎません。 Googleの親会社であるAlphabetも別の例であり、Facebookも同様にその一例になろうとしている。
よく知られているように、ハーバード大学ビジネススクール名誉教授のマイケル・C・ジェンセンは、70年代と80年代に、タバコブランドを所有するRJRやアグリビジネス会社ナビスコなどの複合企業が「非生産的な支出により数十億ドルを無駄にしている」と指摘し、広く称賛された。そして組織の非効率性。」
おそらく同じことが今日のテクノロジー複合企業にも当てはまり、彼らはあらゆる種類のプロジェクトや買収に毎年数百億ドルを費やし、しばしば損失を出しているが、その成功の見込みは賭けに等しい。 しかし、少なくとも現時点では、投資家は成長とイノベーションの名の下に、これら巨大企業に白紙の状態で与えることを決意しているようだ。
複合企業の自然な循環
最新世代の複合企業から学ぶべき教訓が XNUMX つあるとすれば、そのほとんどが自然なサイクルに従っているということです。そのサイクルは通常、次のように始まります。特定の分野で成功した企業は、その利益を開発に投資することで複合企業になるということです。または、他の資産を取得することもできます。最初は最もよく似た資産を取得し、次にますます異なる資産を次々と購入し続けます。
この機械が機能している限りは問題ありませんが、主要なレバーの XNUMX つが故障したり詰まったりすると、会社全体がプレッシャーにさらされ、株主は個々の部品は組み合わせたものよりも個別に価値があると主張し始めます。 世界最大の複合企業バークシャー・ハサウェイの副会長チャールズ・トーマス・マンガー氏は数年前、「世界中で本当に大きくなった企業を見てみろ。結果はその通りだ」と投資家に語った。
彼のパートナーであるXNUMX歳を超えるウォーレン・バフェット氏は、バークシャーの株は彼の死後すぐに上昇すると確信していると宣言し、株主に衝撃を与えた。なぜなら会社は分割され、したがって価値が上がるからである。 バフェット氏とマンガー氏は、バークシャーは無傷のままでいる方が良いと確信しているが、バフェット氏は、投資家は本能的にそうではないと考えるだろうと考えている。
新しい複合企業はどうなるでしょうか？
アマゾン（またはアルファベットや他の新興複合企業）に関して言えば、問題は、特に高品質の本物のスーパーマーケットのような複雑なプロジェクトを請け負う場合、デジタル情報に基づいているため、この種の企業に本質的に何か違う点があるのかということである。鎖。
ビッグデータと人工知能の時代において、これほど異なっているように見えるビジネス間に実際の親和性はあるのでしょうか? XNUMX つの会社の経営者がこれほど多くのタスクを処理できるでしょうか? どの時点で制御を維持することが困難になりすぎますか? Google の XNUMX の基本原則のうちの XNUMX つは、「XNUMX つのことを実行し、それを非常にうまくやるのが最善である」という複合企業の概念に反しています。
このような格言が、現在のアルファベットよりも XNUMX 年前の Google に適していたという事実はさておき、それでも同社が検索エンジンや広告を超えて広く事業を拡大するのを妨げるものではないことは確かです。 Android、YouTube、Waimo、Nest Labs、自動運転車、ヘリウム風船などの一部のプロジェクトは他のプロジェクトよりも成功を収めており、そのほとんどは買収という手段によって Google の傘下に迎え入れられており、同社がこれまでの実績を証明している。広告の莫大な利益をあらゆる種類の取り組みの資金調達に投資しました。
Facebookも同様の方法でサービスを拡大している。 彼は Instagram、WhatsApp、Oculus VR を購入しました。 Amazon は 78 年足らずで Audible、Goodreads、Twitch、Grabiq、Whole Foods とその他 0 社を買収しました。 今のところ、この多様化傾向がアルファベット、フェイスブック、アマゾンに悪影響を及ぼしているという明確な兆候はない。
それどころか、イェール・ロー・ジャーナルに掲載された最近の記事は、アマゾンが最良の「経済的ネズミ捕り」、つまり複合企業の自然なサイクルや競争の影響を受けない環境を構築したとかなり説得力を持って論じている。
市場構造と競争の学者である著者のリナ・カーンは、アマゾンが「プラットフォーム市場」を生み出し、その規模を利用して容赦ない低価格を提供することで新規事業に資金を提供していると主張する。 リナ・カーンはそれについて次のように書いています。「この種の経済は企業に成長への投資を奨励し、その戦略は投資家から報われています。 この仮定に基づいて出発すれば、競争力のある価格は、たとえそれが不合理であり、したがって突飛なものであると考えられるとしても、完全に理にかなっています。」
挑発に加えて、著者は、クラウドコンピューティング製品およびサービスのプロバイダーとしての Amazon の役割は、ほとんどの競合企業にとって大きな不利となると主張しています。 同氏は、「この二重の機能により、プラットフォームは他の企業について収集した情報を悪用して、他の企業を妨害することができる」と書いている。
アマゾンと独占禁止法
アマゾンは自然独占ではないため、規制当局（米国ではあるが欧州ではない）は、アマゾンの一般的な値下げ政策に悩まされることをやめた。 米連邦取引委員会のウェブサイトには、「価格が『低すぎる』という可能性はあるだろうか？」と書かれており、「もちろんそうだが、それほど頻繁に起こるわけではない」としている。
同庁は問題のページで、この件に関する政府の立場を次のように説明している：「価格を自社原価より下げるという企業の独自の決定は、必ずしも競争を損なうものではなく、むしろ、それは単に特に活発な競争を反映しているだけかもしれない。
おそらくだが、アマゾンの場合、同社は非常に多くの業界で支配的になる可能性があり、その影響は単なる価格下落を超えて、他の企業を廃業に追い込む可能性さえある。 もしそれが実現すれば、この新世代のシリコンバレー複合企業体は、XNUMX世紀の複合企業体よりも強力で回復力のある企業になる可能性がある。
もしアマゾンがホールフーズなどの利益を利用して、米国にXNUMX万人の従業員を抱えるウォルマートのような企業を破産させるところまで価格を引き下げたとしたら、結果は良いだろうか？ それとも、それは単に資本主義の自然な流れなのでしょうか？
Amazon CEO ジェフ・ベゾスのビジョンは明確です。 XNUMX 世紀で最も恐るべき複合企業を築き上げているこの男は、競争についての自分の考えを次のように説明しました。「あなたの限界は私のチャンスです」。
