新しいテロリストの攻撃はそれぞれ、新しいダイナミクスや問題を明らかにし、予測可能であっても封じ込めが難しいものを回避するための新しい慣行を呼び起こします。 2001 年のパリ マイアミ爆破事件の後、私たちは空港で靴を脱ぐことを余儀なくされました。 2006 年以来、大西洋横断爆破計画の失敗に続いて、100ml を超える容器は禁止されています。 2015 年 11 月にドイツのウィングス機が墜落した後、副操縦士がロックされたコックピットに内側から入ることを妨げたのは、まさに XNUMX 後の規制であることが判明しました。
2015 年 XNUMX 月のパリ同時多発テロの後、欧州理事会は、航空会社に乗客データをヨーロッパ諸国に引き渡すことを義務付けることにより、テロ関連犯罪のための Pnr (乗客名簿) システムの使用を承認しました。 しかし、XNUMX 月にブリュッセルで起きた最近の攻撃の後、空港でベン グリオン モデルを採用する必要性についての話がありました。
行動分析
このセキュリティ システムは、空港に入る前から始まる少なくとも 1 つの層で構成されています。到着車両の検査。 「危険」コードの予備的な質問と帰属。 手荷物検査; 爆発物の痕跡を検出するための手荷物の開封とテスト。 チェックイン; セキュリティチェックと書類チェック。 最後の 4 つの手順は、ほとんどの国際空港で標準となっています。 イスラエルは、チェックイン前に行われるステップ XNUMX ～ XNUMX によって区別されます。
誰もが同じ治療を受けるわけではありません。 ベン・グリオン モデルの基本的なポイントは、空港で禁止されている物体ではなく、人の観察に基づいているということです。 空港には、行動分析の訓練を受けた職員が点在しています。 米国の空港のようなランダム チェックはありません。 質問はまったく無意味に思えるかもしれませんが、矛盾や嘘を見抜くのに役立ちます。
倫理的および実際的な問題
ある層から別の層への移動の容易さまたはその他の方法は、各乗客の「プロファイル」の実際の分析によって決定され、主に民族/宗教的所属によって決定されます。 アラブ人、イスラム教徒、そしてジャーナリスト、援助活動家など。 彼らはすべての手順を経て、追加のスクリーニング、尋問、身体検査に直面することさえあります.
明白な倫理的問題を超えて、16 年に 2015 万人の乗客がいるテルアビブ空港モデルは、たとえば、米国および世界で最も利用者数が多く、100 億人の乗客がいるアトランタなどの他の空港にはほとんど適用できません。同じ年。 テルアビブは、セキュリティ システムが人種プロファイリングとアイ コンタクトに重点を置いている他の首都に比べて小さな空港です。
輸出困難モデル
単純な休暇よりも長くイスラエルに滞在する機会があった人にとって、このモデルで最も驚くべきことは、それが空港だけに適用されるわけではないということです。 ハイパーセキュリティと人種プロファイリングに基づくこのタイプのシステムは、鉄道駅、バス停、ショッピングセンター、娯楽施設など、国内のすべての公共の場所で追跡できます。 それは攻撃に対する絶え間ない恐怖に基づく心の状態であり、人権 (プライバシー、自由、移動) の侵害および/または停止を正当化します。 このようなモデルは、タリス アムステルダム - パリ間の列車への攻撃が阻止された後に提案されたように、ヨーロッパの鉄道駅には適用できません。
昨年XNUMX月のブリュッセル空港での攻撃の責任者は、チェックインエリアに入る前に爆発ベストを爆発させ、伝統的な「レッドゾーン」の外に攻撃のリスクを効果的に移しました. 要点はまさにこれです。国全体がテルアビブ空港のように、またはチェックポイント、チェックポイント、およびほとんど存在しない兵士の大規模な存在で構成される恒久的な「レッドゾーン」として組織されているため、ベングリオンモデルが「機能します」。倫理的法的制限。
空港のセキュリティを公共スペースに拡張すると、乗り越えられないコストがかかります。 財務面では、イスラエルは乗客 10 人あたりの空港セキュリティに米国の XNUMX 倍の費用を費やしています。 そして、心理的な観点から言えば、人々の心に、どこにも安全はなく、オーウェルの「ビッグブラザー」が必要だという考えを植え付けることは、イスラエル市民が永遠に支払う非常に高い代償です.
