欧州委員会のジャンクロード ユンカー新委員長は最近、待望の「300 億ユーロ」の投資計画を発表しました。 最初の読書から-詳細は年末に到着するはずです-がっかりしないようにすることは困難です.ヨーロッパが実際に利用できるお金は非常に少なく(21億)、レバレッジ効果(XNUMXからXNUMXまで)は残っています.表示されます。 それにもかかわらず、ユンカー計画は、新しい時代の始まり、成長の時代、そして長い緊縮財政の終わりの象徴と考えられていたため、ヨーロッパの指導者の大多数に歓迎されました。
「ヨーロッパによって課せられた緊縮策で十分だ」というスローガンは卓越し、横断的かつ効果的になっている。コンセンサスを集めるために多かれ少なかれ熱烈な口調でそれを使用しないヨーロッパの政治家はいない。 これは、ほとんどの欧州政府が危機の年に財政調整を行わなければならなかったためです。
しかし、誰もが同じことをしたわけではありません。 実際、今日、結果は均一ではありません。 成長している国もあれば、そうでない国もあります。 公的債務が減少する国もあれば、増加する国もあります。 これらの違いの理由を見てみましょう。そして何よりも、緊縮が本当にヨーロッパによって押し付けられたツールであったか (そして現在もそうなのか)、それとも各国政府による選択の結果なのかを見てみましょう。
このような異なる成長ダイナミクスの背後にある理由をよりよく理解するために、緊縮政策を採用した国を XNUMX つのグループに分けることができます。支出を削減した国と増やした国です。 最初のグループは、ポルトガル、スペイン、アイルランド (簡単にするためにギリシャのケースは省略します) で構成されています。つまり、ヨーロッパから援助を受けている XNUMX つの州は、増税し、支出を削減しました。
2010 年から 2013 年までの期間における GDP に対する公共支出と GDP に対する歳入の比率の平均変動の分析から、ポルトガルでは歳出の平均削減率が 1,1%、スペインでは 0,9%、アイルランドは 14% (30 年だけで 2012%)。 3,7カ国（いずれも早期選挙後の政府主導）では、絶対額での支出の縮小は名目GDPの縮小よりも大きかった。 ただし、収益面では、平均増加率はそれぞれ 1,2%、1,3%、XNUMX% でした。
2014 年間の危機の後、多くの犠牲の結果 (緊縮財政の社会的コストは高くなりました。失業者の劇的な数を考えてみてください) が、場合によってはより明確に見え始めています。 2015 年から 1.1 年の 1,5 年間で、ポルトガル経済は平均 4%、スペインは 2010%、アイルランドは 2013% 以上の成長率で成長すると予想されています。 2,2 番目のグループはフランスとイタリアで構成され、0,4 年から 1,5 年の 0,5 年間で収入と支出の両方が増加しました。 フランスでは、GDP と比較して歳入は XNUMX% 増加し、歳出は XNUMX% 増加しました。 イタリアでは、収入が XNUMX%、支出が XNUMX% 減少しています。 両国とも、絶対的支出が名目総生産を上回った。 これらのデータが教えてくれることは XNUMX つあります。
第 0,5 に、フランスとイタリアでは支出面で緊縮策が見られませんでした。支出は GDP との関係でも絶対額でも増加しました。 第二に、歳入面の緊縮策は、ヨーロッパが財政を持続可能な軌道に乗せるために要求する水準をはるかに超えています。追加の緊縮策は、国家政策によって決定されたより高い支出を賄うのに役立っています. 基本的に、第 0,1 のグループの政府は、税負担の増加の影響を軽減するために新たな問題を解決しようとしましたが、財政健全化がすでに不足している選挙支持を損なう危険を冒していました。 これらの費用の増加は、とりわけ、成長につながっていません。 実際、1 番目のグループは最悪のパフォーマンスが予想されるグループです。ユーロ圏の平均成長率 XNUMX% に対し、フランスは平均 XNUMX%、イタリアは XNUMX% 成長するはずです。
つまり、増税と歳出削減で財政を立て直している国が増えているということです。 一方、新たな支出をまかなうために必要以上に増税した人は、成長率が大幅に低下します。 結論として、もしヨーロッパが複雑な財政規則の網を通して、とりわけ今日それらを廃止したいと考えている国を含むすべての国が同意しているというのが本当なら、公的会計の秩序のために、緊縮財政のかなりの部分が加盟国自身によって課されたことは確かに否定できません。
これらは各国政府の弱さから生じた決定であり、政治的便宜のために「ヨーロッパの過度の強さ」の結果として提示された. 象徴的な事例は、財政コンパクトです。 欧州レベルで確立されたものに基づいて、州はバランスの取れた予算を憲法に含めるかどうかを選択できます (第 3 条第 2 項)。 今日まで、3 か国のうち、イタリア、スペイン、スロベニア (ドイツは 25 年にすでにそうしている) の 2009 か国だけが憲法の文言を修正することを決定した。 しかし、市民に不必要な量の緊縮を課すのが国家政府と議会である場合、緊縮はヨーロッパのせいにすぎないと主張する人は、どうして信用できるでしょうか?
