退屈な定義にふけることなく、競争と技術革新は、動的な生産コンテキストの直感的に相互に依存する要素です。 競争の激しい環境で首尾よく出現するという目標は、イノベーションを刺激し、イノベーションはそれが生まれたセクターの競争力を高めます。 正のリンクは、使用された要因の生産性の増加によって測定されます。
近年、わが国は、不確実ではないにしても不確実な産業政策と、外国からの投資によって導入された少数の「酵素」のために、この関係にとって不毛の地となっています. 国のデジタルトランスフォーメーションのテーマは、現在の政府のより決定的な政策と、イタリアもこの更新プロセスに大きく関与するという見通しによって、重要な国際事業者の関心を集め始めています.
最近の ABILAB の年次報告書「銀行セクターの ICT 市場のシナリオとトレンド」から導き出されるように、イタリアの銀行システムも適応する必要があります。 批判的に読むと、出現する弱点は断片化と土着的な政策への耽溺であり、それが技術革新の完全な展開を把握することを妨げています。 ここでは、この論文をサポートするいくつかの要素を示します。
2014 年のイタリアの銀行システムの情報技術の年間総所有コスト (TCO) は 3,7 億ユーロに達しました。この数字は、前年よりわずかに増加していますが、2011 年の値よりはまだ低いです。約4億。 前向きな分析からは、いくつかの前向きな兆候が見られます。いずれにせよ、規模の小さい銀行ほど IT 支出を増やす傾向が少ないことが浮き彫りになります。
財務諸表と当局への報告の両方において、自動化のコスト (およびリターン) の産業上の検出がないため、ICT 支出の総量において、消費と投資を簡単に区別することはできません。
優先順位は、CRM プロジェクト、マルチチャネル、およびインターネットを介したサービスの提供のための、管理プロセスの非物質化の普及とともに、38 もの異なる活動 (分散の明確な兆候) で調査の参加者によって特定されます。 . 支出に対する推定利益率とビジネスへの影響の基準に従って分類されたイニシアチブは、ほぼ完全にフロントエンド アプリケーションに起因するものであり、ユーザーにとってより魅力的に使用できるようになっています。
ビジネスの変化に対する中期的な影響が大きいことは認識されていますが、コアバンキングアプリケーションの更新が銀行もサービスプロバイダーもあまり引き付けないことは当惑しています。
これらの調査結果を他の調査結果と組み合わせると、ソーシングにも細分化が見られ、大規模な銀行は「社内」システムに集中し (ただし、これらの中には混合システムを選択する銀行もある)、需要の残りの部分はアウトソーシングされています。 XNUMX つの外部委託先に。
一部の銀行グループでは、さまざまなコンポーネントがさまざまなアウトソーサーからの IT システムを採用し、技術リソースに対する統一的なガバナンス ポリシーを放棄しています。 デジタル バンクの最初のケースでさえ、この目新しさを管理するにはプラットフォームが不適切であると考えられている親会社の場合と比較して、自律的な技術ソリューションに目を向けています。
最後に、システムのガバナンスを自社内に保持し、アウトソーシングの有益な効果を過小評価している小規模な銀行に事欠きません。 アウトソーシング業者に関して言えば、年間総売上高は XNUMX 億ユーロを超えず、企業の観点からさえ、たとえコンソーシアム形式が優勢であったとしても、単一のガバナンス モデルが出現します。 IT サービスの細分化も、この均質な銀行モデルに関係していると考えられます。
管理された情報資産から派生させて、ICT の専門家に追加の専門サービス (コンサルティング、トレーニング、コンプライアンスと監査管理、支払いサービスなど) を提供するアウトソーサーもほとんどありません。 業界団体の不在は、共通の問題に取り組み、技術のガイドラインを議論し、業界当局に共同で提示するための断片化の兆候でもあります。
そしてこれは、昨年以来、後者が運用上のリスクと生成されたデータの品質の監督という名目で、彼らの仕事を直接検証する権限を引き継いでいるという事実にもかかわらず. この断片化は主に価格に基づく競争政策を助長し、減価償却された IT システムの存在下でプラスのマージンを確保し続けますが、同時に変化する傾向はほとんどありません。 近年のアウトソーサーの財務諸表は、新規投資への適性低下の証拠として良好な財務状況を示していますが、規模の経済の拡大の機能としての集計の欠如は、おそらく企業統治の問題に起因しています。
ここで、この表現が状況の本質的な点を捉えている場合、問題は、イタリアの銀行業務の回復に対する適切な IT サポートのために、どの要因に基づいて行動すべきかという問題に移ります。 内因性要因からのプッシュが減少すると、変化の外部要因に注意が向けられます。 これらは、一方では監督規制であり、他方では、イタリアの銀行システムの相対的な後進性から投資機会をつかむ外国事業者の利益です。
第 XNUMX の点については、後述する欧州および国際的なものに基づく国内当局のイニシアチブは、不十分な技術的進化に起因するオペレーショナル リスクのガバナンスの問題に関する指示とともに、他のより明確な立場に変換する必要があります。 、インセンティブ/ディスインセンティブの規範的により動的なコンテキストを作成します。
特に銀行間の合併が近いうちに行われる場合、グループの IT システムの統合は必須条件となり、実施方法、時間、コストは関連する合併産業計画に含まれます。 最近の改革で求められている協同組合銀行グループに関しても、同じ方針を直ちに踏襲する必要があります。
目的は、銀行の生産性に影響を与えることです。生産性は低下し、平均の周りに高度な分散が生じます。
状況を簡単に説明すると、従業員 11 人あたりの銀行商品が 15 万ユーロという数字と比較すると、5 万ユーロを超える価値を示す優良銀行が多く、52 万ユーロに達しない銀行も多くあります。 後者がそのような非効率な状況で市場にとどまる具体的な可能性はありそうにありません。 最も印象的なシステム データは、住民 100.000 人あたりの銀行支店数 (XNUMX 万人あたり XNUMX) であり、ヨーロッパで XNUMX 位にランクされています。
代わりに、私たちのシステムにおける外国事業者の関心によって表されるポイントは、プラットフォームをイタリアの規制および運用状況の特異性に適応させるという問題を解決する必要があります。 この問題は、技術的により高度な国際システムの IT ローカライゼーションの選択によって (したがって、よりパフォーマンスと柔軟性が高い)、税の複雑さ、セクター当局への報告義務、またはいくつかのわが国にしかない商法。
複雑な装置の機能的な知識を提供する銀行ITシステムの大手メーカーとのコラボレーションの形態は、いわゆるサービス指向アーキテクチャのように、技術的により高度なだけでなく、よりネイティブではない、結果としてより安価なソリューションに市場を開くことができます。現時点では。
オラクルとキャベルの間で、オラクル FLEXCUBE コアバンキングのローカライゼーションの共同プロジェクトに関する最近発表された契約の場合のように、いくつかの形態のパートナーシップが始まります。この契約は、すでに世界中の 600 の銀行で使用されています。 目標は、革新的で柔軟なプラットフォームを準備し、すでに国際市場のリーダーであり、デジタル化の課題に決定的に貢献し、登記所、当座預金、預金、クレジット、支払い、会計などの主要な管理アプリケーションを更新することです。オン。
共同投資は、上記のような大規模なプロジェクトを外部委託者ごとに適切に管理し、組織の観点からもその影響が理解される場合、経済的/財政的な観点から持続可能な方法を表すこともできます。
同様のイニシアチブの成功が直接関係者にもたらす可能性がある利点を超えて、オプションは銀行 ICT 市場全体に価値をもたらします。 実際、この目新しさは、プラットフォームの絶え間ない技術的更新に従事するソフトウェアハウスが持つべき役割を、サービスプロバイダー、機能要件、したがってニーズの専門家の役割とより明確に区別するのに役立つと確信しています。銀行システム。
IT 業界の最高の基準に従って作成および管理された情報資産を利用できる国内サービス プロバイダーが増えれば増えるほど、見通しはますます堅固なものになり、より広範で質の高いサービスの提供に移行します。ますます複雑化するニーズに対応するために、政府の銀行業務および銀行と顧客との関係の更新に関するコンサルティングを提供します。
