2010 年 XNUMX 月の Ecofin で発表された XNUMX 人のエコノミスト Alberto Alesina と Silvia Ardagna による研究は、Excel の数式の誤りによって歪められたと言われています。 削減がどのように成長につながるかを示し、拡大緊縮の理論を支える結論に達した公式: 公共支出の削減は GDP の増加につながります。 でも今 ポール・クルーグマンは再び緊縮財政支持のボッコニア人を非難する. そしてそれは、あらゆる空の下で緊縮財政が衰退しているように見える時にそうします。
IMF は「過度の緊縮は経済を窒息させている」と宣言し、アンゲラ・メルケルは「厳しさはもはや十分ではない」と述べ、フランソワ・オランドは「緊縮がヨーロッパを不況の深淵に引きずり込んだ」と主張した。 EU 27 か国では、失業率は 9,5 年の 2010% から今日では 10,8% にまで減少しました。 日本と米国にとって状況は好転しました。なぜなら、前者は拡張政策を打ち出し、米国は厳格さよりも成長を優先して多くの公共投資を再開したからです。 GDP を忘れずに: イタリアでは、一定価格での指標は 3,4% 減少しました。 つまり、クルーグマンによれば、緊縮政策がもたらしたものである.
エコノミストは、「私たちがこのような状況にある場合、それは彼ら（アレシナとアルダーニャ）のせいだ」と繰り返した. しかし、緊縮説には多くの賛同者がいて、今でもそうです。 クルーグマンは、緊縮財政の理論が裕福な階級に大きな影響を与えていると確信している そして、これらは政治に最も影響を与えるバンドであるため、結果として、世界の州の政府の根底にあるイデオロギーです。 「裕福な人々は、ヘルスケアと年金に対する連邦支出の削減に頼ることを好むが、一般大衆はこれらの部門への支出を増やすことを望んでいる」. 「人口の最も裕福なXNUMXパーセントが望んでいることは、経済科学が私たちがしなければならないことを教えてくれることです.
ボッコーニの元ディレクターからの答えはすぐに出たグイド・タベリーニ。 「緊縮が私たちを行き詰まりに追いやったというのが本当なら」という質問に対して、タベリーニは次のように答えた。 「イタリアの事例と南ヨーロッパ諸国の事例を考えれば、それは真実である」. 「しかし、借りる通貨がなければ赤字を拡大することは難しいことも事実です。彼は続けました。 例えば、中央銀行の支援を受ける余裕のある米国や日本と同じレベルに身を置くことはできない」と述べた。 元学長は、ボッコーニは厳格な学校ではなく、「クルーグマンの論文は XNUMX 人の著名な経済学者に言及しているが、今日、どちらも私たちの大学で安定した地位にあるわけではない」. 「私たちの大学には異なる考え方をしている教授がいます - 彼は言いました - 大学全体の考えはXNUMX人の学者の仕事に帰することはできません」.
論争は確かに続く運命にあります。
