中央計画の終了から XNUMX 年が経ち、ポーランドは成長と発展の面で大きな進歩を遂げました。 一人当たりGDP などの地域パートナーを上回り、XNUMX 倍以上に増加しました。 チェコ共和国 e ハンガリー. この国はまた、ドイツ、イタリア、スペインなどの西ヨーロッパ市場とのギャップを非常に迅速に回復しました。特に、2004 年に EU に加盟した後、34 人当たりの所得は 15 年の平均 EU-1990 の 55% 強から約2012 年には XNUMX% になりました。このポーランド経済の成長率は、国際貿易においても同様に印象的な拡大をもたらしました。 過去に 25 年間で、ポーランドの貿易額は GDP の割合として XNUMX 倍以上になりました1 年には、世界の財の輸出の 0,87%、サービスの輸出の 2012% に達しました。体系的な変革プロセスの最初の XNUMX 年間は、初期の回復段階では非常に典型的な方法で、純輸出の成長の年間平均寄与は、強い経済成長に対してマイナスでした。内需、特に投資の拡大。 La 入ってから明らかに状況が変わった
2004 年に EU で、純輸出がGDP成長にプラスに貢献し始めたとき。
ポーランドは、キャッチアップ プロセスの効果から明らかに恩恵を受けており、全要素生産性 (TFP) で測定される印象的な生産性の向上を達成しています。 この国は、市場経済の面で大きな変革を遂げており、再転換プロセスの初期段階に典型的な大きな成長の可能性に達しています。 そして、その一環として、 重要な貢献は、外国の資金源の本質的な関与による資本蓄積からもたらされた。 Tuttavia、 より先進的な経済とのギャップが縮まるにつれて 国が所得のはしごを上に移動するにつれて、効率性の向上を達成することがますます難しくなります. 大規模な移民の流れのダイナミクスに直面して、人口統計学的要因がすでに変化しているか、ポーランドを含むほとんどの EU 加盟国にとって成長のブレーキになっていることを忘れないでください。 ポーランドは確かに との国の間で 生産年齢人口に対する高齢者の比率の最も不利な長期予測. 今後数年間の目覚ましい成長記録を維持し、いわゆる中所得国の罠を回避するために、ポーランドは戦略的な選択を行う必要があります。 歴史的に見て、主に費用効率の向上に基づいて成長準備金を活用している国は、XNUMX 人当たりの所得が一定のレベルに達した後、平均実質 GDP 成長率の長期にわたる減速に直面します。 物語 回復している国が、中長期的に TFP の上昇を促進する要因を促進できなかった場合、減速が発生します。、ますます高度で革新的な製品とサービスで国際競争に適応するために。 と 中長期的に TFP の成長を促進する主な要因は、人的資本と物理的資本の質、イノベーションと R&D の量と強度、および経済主体の移動を促進する要素に見出すことができます。.
中ハイテク産業と中ローテクおよびローテク産業の総付加価値 (GVA) 比率の傾向を見ると、チェコ共和国、ハンガリー、ポーランドは非常に類似した低い値で始まりましたが、後者は1990 年代半ば以降、ほとんど進歩していませんが、ヨーロッパのハイテク製造の最前線にいないと一般に考えられているイタリアに追いつくことができました。 で ハンガリーの場合、主な原動力は電子機器と医薬品の GVA シェアの増加でしたが、チェコ共和国では自動車と輸送部門の拡大により進歩が見られました。. この文脈では、 ポーランド経済のパフォーマンスが引きずられた ゴム、プラスチック、非金属鉱物の生産など、中低技術セクターの増加による。 Nel complesso、 ポーランドの輸出 中高・ハイテク商品での比較優位性に欠ける. 製薬、オフィス機器、航空機、業務用機器などのほとんどのハイテク産業では、明らかに比較優位 (RCA) が特に低くなっています。 唯一の例外は通信機器です。 中～ハイテク商品の RCA は、特定の製品グループのみが比較優位を持っていることを示しています。染色材料、化粧品、肥料、発電機、道路車両、鉄道設備を参照してください。
過去15年間、 費用 ポーランドの実質単位労働は、主要な貿易相手国であるドイツとの関係だけでなく、ハンガリーとチェコ共和国との関係でも、大幅かつ着実に減少しています。 Tuttavia、 国 価格ではなく、競争力の面で遅れをとっていた. 特に、イノベーション ユニオン スコアボードの「控えめなイノベーター」の分類からわかるように、ポーランド企業の革新能力には明らかな弱点があります。 また、研究開発費は 9,7 年から 2007 年の間に年平均 2012% の成長率を記録し、0,9 年には GDP の 2012% に達しましたが、この数字は EU 平均 (GDP の 2,1%) をはるかに下回っています。 特に、 R&D 支出は、他の地域のパートナーとの関係においても、ごくわずかにとどまっています。弱点は主に、企業のイノベーション活動のレベルの低下、商業機関と研究機関の間の相乗効果の縮小、および革新的な企業の全体的な業績の低さに見られます。。 特に、 il ポーランドのイノベーション支援モデルはリスク回避的であり、主に公的資金からの助成金に基づいています. さらに、同じ経済的状況がポーランド経済の競争力に重くのしかかっています。 起業家 彼らは、社会と雇用創出のブレーキとして機能し、競争を妨げる参入障壁と出口障壁に苦しんでいます。. 官僚主義を削減するための政府のイニシアチブにもかかわらず、登録と破産のプロセスは依然として長く、時間がかかり、多くのリソースを必要とします。 最終的には、 la 社会保障と年金制度の細分化、 特に、鉱山労働者と農民のための規定、 è セクター横断的な労働移動の障害であり、その結果、中高度およびハイテクセクターでの資源の再配分が弱体化する可能性があります.
中長期的な成長を支える構造改革を見極め、設計することと、それを実行することは別問題です。 そして、中長期的にポーランドの経済的成功を維持するために必要な種類の改革は、以前から知られていました。 最後に示したように ECFIN の焦点特定の勧告 (CSR) は、欧州理事会によって毎年発行され、国の優先事項を強調していますが、これらは 2011 年以来実質的に変更されていません。 Le ポーランド当局は、規制された職業の自由化の実施や生涯学習戦略の採用など、いくつかの注目すべき改革措置を実施したことで称賛に値します、企業倒産の改革などの介入も忘れずに。 しかし、CSR の実施と OECD 分析の両方から明らかなように、進展は比較的遅く、その実施は依然として不確実です。 さらに、 特別年金制度などのより実質的な改革は、依然として重要な政治的障害に直面しており、2015 年に予定されている総選挙を考慮すれば、さらに深刻化する可能性があります。. このような障害は政治的現実の一部であり、無視することはできませんが、経験から、国の特性は別として、構造改革の成功を支える傾向がある多くの要素が示されています。 地域経済が良好なレベルで機能している限り、操作の余地はより困難になります。 政府が現状を維持するための将来のコストを効果的かつ一貫して伝達する場合にのみ、有権者と利害関係者から必要な支持を得ることができます。.
過去 25 年間のポーランドの成長実績は目覚ましく、中央計画から市場経済への移行に大きな成功を収めた国です。 しかし、過去が必ずしも未来を確実に保証するとは限りません。 Il 成長モデルは、比較的低スキルで安価な労働力を使用する中低技術セクターに偏っている。 のために EVITARE 中所得の罠を回避し、今後数年間の成長の可能性を保護する、一連の構造改革の機会費用が徐々に増加しているため、モデルは一連の構造改革とともに進化する必要があります。 いくつかの改革ビジネス環境の改善など、重要な財政努力や分配支出を必要とせず、短期的にも精力的に追求することができます. 他のプロセスはより複雑であり、より良い準備とコミュニケーションが必要であり、おそらく将来の選挙権さえ必要です. いつものように、旅の最も難しい部分は最初の一歩を踏み出すことです。
