पूर्व सांसदों, सबिनो कैसेसे की वार्षिकी के संबंध में, सीनेट के अध्यक्ष, एलिज़ाबेट्टा कैसेलाटी द्वारा उठाए गए प्रश्नों पर राज्य परिषद की राय पर फोग्लियो में टिप्पणी करते हुए, एक महत्वपूर्ण पहलू पर प्रकाश डाला, जो अब तक पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया गया है। रॉबर्टो फिको के फतवे से छिड़ी बहस में। कंसल्टा के न्यायशास्त्र का हवाला देते हुए, जिसमें से वह एक आधिकारिक सदस्य थे, कासी बताते हैं कि सीनेट और चैंबर के अंगों द्वारा मान्यता प्राप्त नियामक (ऑटोक्रिनिया) और न्यायिक (ऑटोडिचिया) शक्तियां उन नागरिकों के लिए काम नहीं कर सकती हैं जो न केवल नहीं हैं लंबे सांसद (पूर्व) लेकिन जो कभी भी नहीं थे (प्रतिवर्ती उपचार के धारक)। संक्षेप में, सांसद की स्थिति एक कानूनी स्थिति नहीं है जो एक व्यक्ति जीवन भर अपने साथ रखता है (भले ही परंपरा और शिष्टाचार से बाहर हो, जो अब उचित नहीं है, वह पदवी का प्रदर्शन जारी रखता है)। समाप्त जनादेश, शायद एक लंबे समय के लिए, या एक '' के साथ पारिवारिक संबंधों से जुड़ा हुआde क्यूयस'' पहले से ही एक सांसद, प्रत्येक नागरिक को अपने नैसर्गिक न्यायाधीश के पास अपील करने का अधिकार है। इसकी गारंटी के लिए, उससे संबंधित उपायों को विधायी माध्यमों द्वारा स्थापित किया जाना चाहिए, न कि एक विनियमन के माध्यम से जो अनुमति देता है - पूर्व संवैधानिक न्यायाधीश का दावा है - वार्षिकियों को फिर से विनियमित करने के लिए (कैसी याद करते हैं कि इस संस्था को दबा दिया गया था - यथानुपात - 2012 से शुरू करके) उन लोगों को भुगतान किया जाता है जो अब संसद के सदस्य नहीं हैं या जो केवल अपने परिवार के सदस्य रहे हैं।
तर्क कानूनी स्तर पर मजबूत है और नियामक स्रोत की वैधता पर सवाल उठाता है, इसके प्रभावों के लिए नहीं (पूर्ण व्यक्तिपरक अधिकारों का उल्लंघन, तर्कहीनता, गंभीर और असाधारण कारणों की अनुपस्थिति, वैध कानूनी स्थिति में अपेक्षा की सुरक्षा की कमी) , आदि), लेकिन अपने स्वभाव से। मूल रूप से, सीनेट की राष्ट्रपति परिषद द्वारा कोई भी प्रस्ताव, जैसा कि सर्वोच्च अयातुल्ला की पहल पर चैंबर द्वारा पहले ही पारित किया जा चुका है, सत्ता के खुलेआम दुरुपयोग से अमान्य हो जाएगा। यदि वास्तव में इसे स्वीकार्य माना जा सकता है (जैसा कि राज्य परिषद की राय में भी पुष्टि की गई है) कि इस विवादास्पद मामले में विनियमन द्वारा हस्तक्षेप किया जाता है (यह हमेशा हुआ है), यह वैध नहीं होगा, सबिनो कैसेस की राय में, कार्यालय में सांसदों के लिए आरक्षित एक स्वायत्त शक्ति के सामान्य नागरिकों के खिलाफ व्यायाम। फोग्लियो कैसेसे के साथ अपने साक्षात्कार में उन्होंने कई अन्य रोचक विषयों को विकसित किया। सबसे पहले, यह प्रशासनिक न्याय के सर्वोच्च अंग द्वारा निभाई गई भूमिका (नहीं) की कड़ी आलोचना करता है। ''यह एक राय है जो मुझे डुमास और ''द थ्री मस्किटियर'' की याद दिलाती है - वे कहते हैं - विशेष रूप से रिचर्डेल द्वारा अपने हाथ से लिखा गया आदेश ''।
परिषद की गलती यह होती कि वह 'संकल्प के मसौदे या रूपरेखा के बिना सार में एक राय देने के लिए सहमत होती, इसलिए इसकी ऑपरेटिव सामग्री को जाने बिना। उसने उस चीज़ को हरी बत्ती दे दी जिसे वह नहीं जानता था, तीन सवालों का जवाब दिया जो दिया जा सकता है ... यहां तक कि बहुत अलग जवाब ''। इसी मत में यह मार्ग स्वीकृत है। राज्य परिषद लिखती है, जिसने पाठ का मसौदा तैयार करने के लिए एक विशेष आयोग भी स्थापित किया था: ''प्रारंभिक कदम के रूप में, इस राज्य परिषद के परामर्शी हस्तक्षेप के दायरे को परिसीमित करना आवश्यक है। सीनेट ने अपने स्वयं के अनुशासन के ढाँचे को प्रसारित नहीं किया है, इसलिए इस विशेष आयोग का नोटिस केवल तस्वीर को रेखांकित कर सकता है न्यायिक-संवैधानिक जो प्रस्तावित हस्तक्षेप के संदर्भ के रूप में काम कर सकता है". सीधे शब्दों में कहें तो आयोग ने गेंद को सीनेट प्रेसीडेंसी काउंसिल के पाले में लौटा दिया है। "चूंकि कोई परिचालन पाठ नहीं है - वह कहता है - हम केवल होने के बजाय होने का तर्क दे सकते हैं"। यानी मांग तुम्हारी है, खुद ही नोच लो। समस्या सभी राजनीतिक से ऊपर है: जिम्मेदारी की स्पष्ट धारणा के साथ इस पहलू को हल करने के बाद ही - इस तरह न्यायविद के निष्कर्ष की व्याख्या की जा सकती है - योग्यता पर एक शोध प्रबंध हो सकता है। जजों को फैसला करना होगा; इसके विपरीत, कंसल्टा तक निर्णय के विभिन्न उदाहरण। इस प्रकार - कासी की भविष्यवाणी करता है - ''जिन लोगों ने न्यायवाद की सवारी की है, वे अपने दिन न्यायाधीशों के साथ घर पर बिताएंगे। यह उन लोगों के साथ होता है जो अपनी शक्तियों के प्रयोग में अधिक होते हैं ''।
