बैंक ऑफ इटली के गवर्नर की नियुक्ति की कहानी के बाद, जबकि संसदीय आयोग में सुनवाई हो रही है, सिस्टम के प्रबंधन के सिद्धांतों से निपटना बेकार नहीं है। यह समझने के लिए उन्हें याद करना पर्याप्त है कि दोष संस्थाओं में हैं, लोगों के व्यवहार से परे, आवश्यक रूप से वातानुकूलित हैं।
- सामुदायिक कानून मौद्रिक मिशन में ईसीबी के एक घटक, बैंक ऑफ इटली की स्वतंत्रता की गारंटी देता है; यह पर्यवेक्षण के बारे में नहीं है। यह इटालियन कानून है जिसने अभ्यास और संगठन को स्वयं बैंक को सौंप दिया है। सरकार पर कार्यकारी की एकाग्रता के सिद्धांत का उल्लंघन किए बिना, मैक्रो-इकोनॉमिक एग्रीगेट्स पर हस्तक्षेप के रूप में मुद्रा का प्रबंधन एक स्वतंत्र कार्यालय के तकनीकी मिशन को सौंपा जा सकता है। इसके बजाय, पर्यवेक्षण निजी ऑपरेटरों का प्रशासन है: स्थिरता की नीति और स्वामित्व संरचनाओं की परिभाषा दोनों के रूप में; और व्यक्तिगत कंपनियों पर पुलिस (निरीक्षण)। इसलिए इसे संविधान के लोकतांत्रिक आदेश द्वारा मांग की गई तीन बाधाओं के अधीन होने की आवश्यकता होगी: ए) कार्यपालिका पर निर्भरता, संसद के लिए जिम्मेदार, बदले में चुनावी लोगों के लिए; बी) सख्त वैधता (कानून का शासन); ग) प्रशासनिक कार्रवाई के अभिभाषकों के बचाव में न्यायिक कार्रवाई।
हमें याद है कि 1937 के बैंकिंग कानून ने निरीक्षणालय को सरकार के प्रमुख के अधिकार के तहत पर्यवेक्षण सौंपा था, उस समय अधिनायकवादी शासन के तहत कार्यकारी के विशेषाधिकारों को संरक्षित करने के लिए, अन्य प्रोफाइल के लिए थोड़ी संवेदनशीलता के साथ। निजी सुरक्षा कमजोर रही, रिपब्लिकन नवाचारों के प्रभाव के प्रति असंवेदनशील विरासत, बैंक ऑफ इटली पर पर्यवेक्षण की बाद की एकाग्रता। उन्होंने इसे एक स्वायत्त तंत्र बनाया, जो मौद्रिक कार्य का समर्थन करने में मजबूत था; प्रासंगिक कानून के विस्तार पर प्रभावशाली; राज्यपाल के उसी रोटेशन पर भी प्रभावशाली: हमने इसे देखा है। चलो बेहतर कहते हैं। बैंक अंतत: बैंकिंग प्रणाली का प्रतिरूपण करता है; प्रतिस्पर्धा से सुरक्षित संस्थाओं का प्रतिनिधि, स्व-प्रबंधन में सक्षम; अनिवार्य रूप से शक्तियों के विभाजन की बाधाओं के लिए एक कॉर्पोरेट प्रणाली दुर्दम्य, आम तौर पर अनौपचारिक संवाद द्वारा प्रतिस्थापित, शब्दजाल में नैतिक अनुनय के रूप में इंगित किया गया। उपकरण के तर्क में, लोगों का क्षितिज आकस्मिक नौकरशाही प्रबंधन है, संरक्षण के लिए एक व्यवसाय के साथ, जो प्रतिभागियों की एकजुटता के हित के लिए अपारदर्शी में चीजों की व्यवस्था करने की संभावना को समायोजित करता है। बैंक ऑफ इटली के प्रतिपादक स्वयं इसके अनजाने शिकार हैं, जिन्हें दक्षताओं के क्रम में कोई आश्रय नहीं मिलता है, जो सभी को अपनी भूमिका निभाने के लिए बाध्य करेगा।
संकट प्रबंधन प्रणाली की आंतरिक गड़बड़ी के उभरने का बिंदु है, जो विलय और विलय के लिए अनौपचारिक बेलआउट के निरंतर अभ्यास में प्रकट होता है, जिसमें उच्च अंतर्निहित लागत होती है; पतन की श्रृंखला को समाहित करने के लिए स्पष्ट; शामिल लोगों के पक्ष में अनुचित नतीजों के साथ अक्सर नहीं (उदाहरण के लिए दिवाला की घोषणा के दंडात्मक परिणामों से घटाव; आज की खबर: "वेनेटो बंका, यहां शेयरधारकों को दिवालियापन से सुरक्षित किया गया है!)। यह वह बिंदु है जो समाधान प्रक्रियाओं (जमानत) पर हाल के सामुदायिक कानून के साथ विवाद में आ गया है; जो, वैधता की बाधा को स्पष्ट रूप से समझने के लिए, संकट के प्रबंधन को विवेक से हटा देता है, जिसके परिणाम हम अनुभव कर रहे हैं।
- राज्यपाल की नियुक्ति राजनीतिक है। Adumbrate, हमने सुना है, कि बैंक ऑफ इटली की स्वायत्तता के लिए राजनीतिक रूप से चौकस होने की चर्चा इस बात की पुष्टि करती है कि स्वतंत्रता का विकृत विचार कितना गहरा हो गया है।
गुणों के आधार पर, निकाय के बाहर से किसी व्यक्ति को नियुक्त करने की प्रथा को फिर से शुरू करना उचित होगा जिसे उसे निर्देशित करना होगा, न कि केवल आंतरिक कैरियर की अपेक्षाओं से बचने के लिए; विभिन्न पेशेवरों के अनुभव के लिए; कम से कम पिछली घटनाओं से मुक्ति के लिए नहीं, जो चुने हुए के अधिकार को बढ़ा सकता है।
- बैंक ऑफ इटली की क्षमताओं को कंसोब से विषयों के बजाय कार्यों द्वारा अलग करना गलत था, जैसा कि अन्य लोगों ने प्रस्तावित किया था। न केवल कार्यों और उत्तरदायित्वों में अंतर करना मुश्किल है बल्कि अधिकारियों के बीच की झड़पें इसे प्रकट करती हैं। हालांकि, इन सबसे ऊपर, एक वित्तीय बाजार की स्थिति में, जिसे अब बैंकिंग मध्यस्थता के बीच प्रतिस्पर्धा को स्पष्ट करने के लिए परिपक्व माना जाता था: अल्पकालिक ऋण; और प्रत्यक्ष जमा: शेयरों और बांडों के साथ मध्यम अवधि के जोखिम वित्तपोषण के लिए उपयुक्त। एक ओर बाजार संचालक; दूसरी ओर, बैंकों को, कम से कम एक निश्चित समय के लिए शेयर बाजार में व्यापार करने से प्रतिबंधित किया जाना: यह प्रस्तावित किया गया था। बैंकों द्वारा समाधान का गहरा विरोध किया गया, जिसने अंततः व्यवसायों के लिए विकास कठिनाइयों के साथ, बकाया ऋण की वृद्धि के साथ, अल्पकालिक ऋण के संवितरण के अलावा, पौधों और अचल संपत्तियों के वित्तपोषण का प्रभार भी ले लिया। मुझे याद है कि बैंकिंग प्राधिकरण को शेयर बाजार पर भी सक्षमता देने का पहला विकल्प तब कंसोब की स्थापना के साथ सही किया गया था, लेकिन कार्य द्वारा अलग-अलग दक्षताओं के समझौते के साथ, जिसने इस प्रकार बैंकिंग मध्यस्थता की केंद्रीयता को संरक्षित रखा, सार्वभौमिक संचालन वाले बैंक की नवीनता, जो स्टॉक एक्सचेंज पर हावी हो गई है, लेकिन विकास में कोई दिलचस्पी नहीं है। अदूरदर्शी स्वार्थ का विकल्प, प्रशासनिक चैनलों के माध्यम से तय किया गया, जिसने छोटी कंपनियों के विकास के अनुकूल प्रतिभूति बाजार के विकास को रोका। अवसर खो गया है।
- निगरानी, और भी अधिक अगर यह एक नियंत्रण पुलिस है, तो अभिभाषकों के हितों में व्यक्तिगत अधिकारों को पूरा करती है। इसलिए उपयुक्त क्षेत्राधिकार साधारण न्यायाधीश है। हाल के कानून में विपरीत दिशा है, मामले को प्रशासनिक न्यायाधीश पर केंद्रित करते हुए, जो एक क्षेत्रीय क्रम में वित्त को और भी अधिक समेकित करता है। मैं इस बात पर जोर देता हूं कि क्षेत्राधिकारों का विभाजन एक उत्कृष्ट राजनीतिक विकल्प है, जिसे वैध हित से कानून के भेद पर कथित तकनीकीताओं द्वारा अस्पष्ट नहीं किया जा सकता है।
– प्रवर्तनीयता के लिए विधायी ताने-बाने के पुनर्निर्माण की आवश्यकता होगी। लेकिन स्रोतों के क्रम और संबंधित प्रक्रियाओं (कानून, विनियम, परिपत्र, यहां तक कि प्रश्नों के उत्तर के पत्र) की समस्या इतनी व्यापक हो गई है कि इसे संबोधित करने का यह स्थान नहीं है।
- कंसोब और बैंक ऑफ इटली को सौंपे गए प्रतिबंधों का आवेदन, आंतरिक उप-विभागों द्वारा उपचारित नहीं, शक्तियों के विभाजन का गंभीर उल्लंघन है। इसे एक अर्ध-न्यायिक निकाय को सौंपा जाना चाहिए, जो सेक्टर प्राधिकरणों से पूरी तरह से स्वतंत्र है, सबसे पहले नियुक्तियों में, जिसके पहले क्रॉस-एग्जामिनेशन विकसित किया जा सकता है।
वर्तमान स्थिति पारदर्शी नहीं है, और भी पेचीदा चीजें हैं, साथ ही प्राप्तकर्ता की सुरक्षा को कम करती है।
राजनीतिक चर्चा संस्थानों के तर्क पर केंद्रित होनी चाहिए। स्थिरता के नियमों को फिर से लिखें, मैंने ब्रूनी को ला स्टैम्पा (13/11) में पढ़ा। सुधार को प्रारंभिक अध्ययन (तथाकथित श्वेत पत्र) की मदद से निपटाया जाना चाहिए। लेकिन, इस पर जोर दिया जाना चाहिए, न कि सुधार में रुचि रखने वाली उसी पार्टी को सौंप दिया जाए। सुधार आयोगों को एक ही निकायों को नहीं सौंपा जाना चाहिए: आदेश के लिए वकीलों को; दिवालियापन नागरिक न्याय के न्यायाधीशों के लिए; नए विन्यास के लिए पर्यवेक्षी प्राधिकरण को। इसके बजाय यह लगातार आदत है, मैं सामान्य कहूंगा। यह कारपोरेटवाद का एक गंभीर लक्षण है, जो संसद में समस्याओं की तकनीकी समझ को कमजोर करता है। लोकलुभावनवाद इसका आउटलेट है, जो विभिन्न पदों के लिए पेश किए गए स्वतंत्र तर्कों से ठीक नहीं हुआ है।
