कोच: उद्योग से ज्यादा राजनीति
संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीश एमी कोनी बैरेट की नियुक्ति कोच बंधुओं, चार्ल्स कोच और डेविड कोच (हाल ही में मृत) की महत्वाकांक्षी परियोजना का ताज है। वे विचिटा, कंसास में स्थित औद्योगिक समूह कोच इंडस्ट्रीज के दो सुपर-अरबपति शेयरधारक हैं। फोर्ब्स स्थानों चार्ल्स दुनिया के सबसे अमीर लोगों की सूची में छठे स्थान पर हैं. मुख्य रूप से ऊर्जा और तेल के क्षेत्र में सक्रिय, समूह पर्यावरणविदों और सरकारी एजेंसियों द्वारा इतना लक्षित है कि इसे 300 से अधिक प्रदूषण मुकदमों में फंसाया गया है।
कोच बंधु वास्तव में उद्योगपति हैं, लेकिन इन सबसे ऊपर, पिछले 50 वर्षों की अमेरिकी राजनीति में एक बहुत बड़ी शक्ति है। राजनीति में उन्होंने हर स्तर पर न्यायिक और राजनीतिक व्यवस्था को प्रभावित करने के लिए व्यवस्थित और उद्देश्यपूर्ण ढंग से अपने विशाल वित्तीय संसाधनों को झोंक दिया है। उनकी एक उदार परियोजना है, जो 50 साल पहले पैदा हुई थी, जिसका उद्देश्य औद्योगिक और आर्थिक गतिविधियों के नियमन की प्रणाली को उखाड़ फेंकना है, जिससे मुक्त बाजार की ताकतों के सामने आने की गुंजाइश है।
कोच की रणनीति की आधारशिला न्यायिक प्रणाली हैखासकर संघीय स्तर पर। कोच के दर्शन के अनुसार न्यायिक प्रणाली में संघीय और व्यक्तिगत राज्य दोनों स्तरों पर नियमों के जटिल और जटिल नेटवर्क को खत्म करने की क्षमता है और अमेरिकी समाज को उसकी मूल भावना, एक न्यूनतम राज्य वाले राष्ट्र की ओर लौटाने की क्षमता है। कोचलैंड पुस्तक के लेखक क्रिस्टोफर लियोनार्ड ने "न्यूयॉर्क टाइम्स" पर एक हस्तक्षेप में बहुत अच्छी तरह से समझाया, क्यों कोच भाइयों की परियोजना सुप्रीम कोर्ट में बैरेट के नामांकन के साथ सफल हुई। एक नियुक्ति जो सर्वोच्च न्यायालय के संतुलन को दाईं ओर स्थानांतरित करती है, जिसमें कई न्यायाधीश अमेरिकी समाज के बारे में कोच के दृष्टिकोण को साझा करते हैं।
नीचे लियोनार्ड के टुकड़े का इतालवी अनुवाद है।
कोच कार्यक्रम
चार्ल्स कोच ने यूएस सुप्रीम कोर्ट में जज एमी कोनी बैरेट के नामांकन का समर्थन करने के लिए अपने राजनीतिक नेटवर्क को एकजुट किया है। जबकि न्यायाधीश बैरेट के नामांकन पर अधिकांश टिप्पणी ने वास्तविक संभावना पर ध्यान केंद्रित किया है कि रो बनाम वेड (जो गर्भपात के संवैधानिक अधिकार को सुनिश्चित करता है) को बैरेट के वोट से पलट दिया जा सकता है, कोच के लक्ष्य अलग हैं।
न्यायाधीश बैरेट की नियुक्ति अमेरिकी समाज को नया रूप देने की परियोजना का नवीनतम भाग है। एक नया परिदृश्य बनाने के लिए जिसमें मुक्त पहल कार्रवाई की असीमित स्वतंत्रता का आनंद लेती है। बैरेट की नियुक्ति इस परियोजना का मुख्य बिंदु हो सकती है।
XNUMX के दशक की शुरुआत से, कोच भाइयों ने अधिकांश संघीय नियामक संस्थानों को खत्म करने की मांग की है। इस कार्रवाई में संघीय अदालतों ने केंद्रीय भूमिका निभाई है।
1974 में, कोच ने एक मुक्तिवादी थिंक टैंक के लिए एक प्रेरक भाषण दिया, जिसे इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमेन स्टडीज कहा जाता है, जिसमें उन्होंने राज्य विनियमन के लिए अपनी दृष्टि और उस दृष्टि को प्राप्त करने के लिए बाद के दशकों में अपनाई जाने वाली रणनीति को रेखांकित किया।
समाप्त किए जाने वाले सरकारी हस्तक्षेपों की सूची में, उन्होंने "जब्त कराधान, मजदूरी और मूल्य नियंत्रण, वस्तु आवंटन कार्यक्रम, व्यापार बाधाएं, विदेशी निवेश प्रतिबंध, तथाकथित समान अवसर आवश्यकताएं, सुरक्षा और स्वास्थ्य, भूमि उपयोग नियंत्रण, लाइसेंसिंग कानून, व्यवसायों और उद्योगों का कुल राज्य स्वामित्व ”।
जैसे कि सूची पर्याप्त रूप से संपूर्ण नहीं थी, उन्होंने कहा: "... और कई अन्य हस्तक्षेप"। संक्षेप में, चार्ल्स कोच का मानना है कि एक अनियमित मुक्त बाजार मानव समाज के लिए एकमात्र स्थायी संरचना है।
कोच की दृष्टि में न्यायपालिका
अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, कोच ने तीन शाखाओं के साथ प्रभावित करने वालों का एक नेटवर्क बनाया है: पैरवी करने वालों का एक समूह, देश भर में फैले थिंक टैंक और विश्वविद्यालय कार्यक्रमों का एक समूह, और अमेरिकन फॉर प्रॉस्पेरिटी (एएफपी), एक संघ जो जमीनी स्तर की सेना को इकट्ठा करता है। राजनीतिक कार्यकर्ता।
शुरू से ही अमेरिकी न्याय प्रणाली को आकार देना कोच की रणनीति के केंद्र में रहा है। 1974 के उस भाषण में, उन्होंने नियामकों और सरकारी एजेंसियों के कार्यों को चुनौती देने के लिए "रणनीतिक रूप से नियोजित मुकदमेबाजी" की रणनीति की सिफारिश की। लक्ष्य कुछ मामलों को सर्वोच्च न्यायालय में ले जाना था, या संघीय अदालतों में कुछ मिसाल कायम करने वाले फैसले पेश करना था।
XNUMX के दशक में, कोच की रणनीति निचले स्तर के न्यायाधीशों पर केंद्रित थी। भाइयों ने कानूनी रूप से एक संस्था को वित्तपोषित किया, जिसने यूटा स्की रिसॉर्ट और फ्लोरिडा बीच रिसॉर्ट में न्यायाधीशों की छुट्टियों के लिए भुगतान किया।
इसके अलावा, न्यायाधीशों को तथाकथित "जंक साइंस" के तरीकों पर अमेरिकी समाज और अन्य में सहज बाजार शक्तियों के महत्व पर सेमिनार में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया गया था, जो प्रदूषण के प्रभाव को मापने के लिए भ्रामक उपकरणों का उपयोग करता है। गलत विश्लेषण जो फिर से शुरू हुआ और पर्यावरण संगठनों द्वारा कंपनियों के गलत कामों को प्रदर्शित करने के लिए बढ़ाया गया।
कोच ने संघीय स्तर पर न्यायपालिका को प्रभावित करने का भी प्रयास किया। ग्रीनपीस के कार्यकर्ताओं के एक समूह द्वारा की गई एक जांच के अनुसार, 1997 और 2017 के बीच, भाइयों ने संघीय न्यायपालिका में उदारवादी और रूढ़िवादी न्यायाधीशों की भर्ती करने वाली एक गैर-लाभकारी फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी को $6 मिलियन से अधिक दिए।
सर्वोच्च न्यायालय
डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव के बाद सुप्रीम कोर्ट पर कोच के प्रयास तेज हो गए, जब रिपब्लिकन-नियंत्रित सीनेट ने न्यायाधीशों की स्थापना का मार्ग प्रशस्त किया, जो अदालत के राजनीतिक संतुलन को गिरा सकते थे।
समृद्धि के लिए अमेरिकियों ने राष्ट्रपति ट्रम्प के सर्वोच्च न्यायालय के नामित नील गोरसच और ब्रेट कवानुघ का समर्थन करने के लिए राष्ट्रीय अभियान शुरू किया है। एएफपी ने कहा कि अकेले कैवनॉग के अभियान - फ़्लायर्स, डिजिटल विज्ञापन, फ़ोन अभियान और डोर-टू-डोर - को सात अंकों के निवेश की आवश्यकता है।
समृद्धि के लिए अमेरिकियों ने जज बैरेट के लिए भी ऐसा ही किया। एएफपी के कार्यकर्ताओं ने कई राज्यों में सीनेटरों की पैरवी की, जिसमें वेस्ट वर्जीनिया के जो मैनचिन जैसे कमजोर डेमोक्रेट्स पर विशेष ध्यान दिया गया। समूह ने अलास्का में भी काम किया, जहां रिपब्लिकन लिसा मुर्कोव्स्की ने राष्ट्रपति चुनाव से पहले न्यायाधीश बैरेट के नामांकन पर मतदान करने की इच्छा के बारे में मिश्रित संकेत दिए थे।
लोचनर युग में वापस?
चार्ल्स कोच राजनीति पर खर्च करने के बारे में चयनात्मक हैं, और सुप्रीम कोर्ट को फिर से कॉन्फ़िगर करने में विफलता उनके द्वारा निवेश किए गए लाखों डॉलर मिटा सकती है। न्यायालय आर्थिक क्षेत्र में अमेरिका पर संघीय सरकार की नियामक शक्ति का निर्धारण करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
कोच के विनियमन के दृष्टिकोण के निकटतम युग XNUMX वीं शताब्दी की शुरुआत का तथाकथित "लोचनर युग" है। उस समय के दौरान, एक सक्रिय अदालत ने संघीय व्यापार नियमों की एक विस्तृत श्रृंखला को खत्म कर दिया, जिससे देश एक मुक्त बाजार क्षेत्र में बदल गया।
सर्वोच्च न्यायालय, अधिकांश रिपब्लिकन-नियुक्त न्यायाधीशों के साथ, पिछले निर्णयों को पलट सकता है और नए लोचनर युग का निर्माण करने के लिए नए जारी कर सकता है।
कॉर्पोरेट कानून की दुनिया में, लोडस्टार मामला सामने आया है, जिसने शेवरॉन यूएसए इंक. को प्राकृतिक संसाधन रक्षा परिषद के खिलाफ देखा।
शेवरॉन सम्मान
1984 में तय किए गए इस मामले ने "शेवरॉन डिफरेंस" नामक एक महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल कायम की। यह तर्क देता है कि अदालतों को आम तौर पर कांग्रेस द्वारा अधिनियमित कानून की एक एजेंसी की व्याख्या को टालना चाहिए, जब कानून अस्पष्ट हो (बशर्ते, कि एजेंसी की व्याख्या उचित हो)।
यह नियम पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) जैसी एजेंसियों को जटिल नियामक व्यवस्थाओं का प्रबंधन करने में मदद करता है, भले ही कानून में कुछ विवरणों को विशेष रूप से संबोधित नहीं किया गया हो। वर्तमान सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही इस मिसाल पर पुनर्विचार करने की इच्छा का संकेत दिया है, एक ऐसा कदम जो संघीय नियामक एजेंसियों को काफी कमजोर कर सकता है।
शेवरॉन के फैसले के खिलाफ
कोच और ट्रम्प प्रशासन शेवरॉन के फैसले को पलटने की इच्छा में एकजुट हैं। अमेरिकन फॉर प्रॉस्पेरिटी के एक बोर्ड सदस्य मार्क होल्डन ने सार्वजनिक रूप से शेवरॉन सम्मान को "अत्याचार का एक उपकरण" कहा है।
द हिल के लिए 2018 के निबंध में उन्होंने लिखा, "प्रशासनिक राज्य अक्सर हमारे सावधानीपूर्वक कल्पित संवैधानिक व्यवस्था के विपरीत मौलिक रूप से खड़ा होता है।"
होल्डन ने लिखा है कि शेवरॉन की कानूनी मिसाल ने ईपीए जैसी एजेंसियों को इतनी ताकत दी है कि उन्होंने सरकार की तीनों शाखाओं को एक ही छत के नीचे लाकर अपने अधिकार को मजबूत किया: नियम बनाना, उन्हें लागू करना और फिर प्रशासनिक अदालतों में निर्णय जारी करना।
व्हाइट हाउस के एक पूर्व सलाहकार, डोनाल्ड एफ. मैकगैन II ने कहा कि ट्रम्प प्रशासन ने सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को नियुक्त करने की मांग की जो स्वतंत्र एजेंसियों पर लगाम लगा सकें। उदाहरण के लिए, जज गोरसच ने होल्डन के विचारों को दर्शाते हुए कई अपीलीय अदालतों की राय लिखी है।
जज बैरेट और जस्टिस स्कालिया
ऐसा लगता है कि कोच के नेटवर्क को विश्वास है कि जज बैरेट इन मान्यताओं के अनुरूप शासन करेंगे। यह वास्तव में एक जुआ है। बैरेट ने केवल तीन वर्षों के लिए एक संघीय न्यायाधीश के रूप में कार्य किया, मामलों और अकादमिक कार्यों में बहुत कम सबूत छोड़े जिससे उनकी राय का अनुमान लगाया जा सके। हालांकि, न्यायाधीश बैरेट के कानूनी लेखन में एक महत्वपूर्ण विचार है: वह, कई न्यायधीशों की तरह, ऐसा लगता है कि न्यायालय के निर्णयों में कुछ उदाहरणों की फिर से जांच करने की आवश्यकता है।
न्यायमूर्ति बैरेट ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि उनका न्यायिक दर्शन पूर्व मुख्य न्यायाधीश एंटोनिन स्कैलिया के समान है। जैसा कि जॉर्ज टाउन विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर लिसा हेनजरलिंग ने वाशिंगटन पोस्ट को बताया, यह देखा जाना बाकी है कि जस्टिस स्कालिया बैरेट के किस संस्करण से सहमत हैं। पहले अपने कार्यकाल में, न्यायमूर्ति स्कालिया "शेवरॉन सम्मान" के प्रस्तावक थे, लेकिन समय के साथ वे और अधिक संदेह करने लगे क्योंकि उन्होंने कांग्रेस के कृत्यों को कमजोर करने या संशोधित करने के लिए अदालतों की शक्ति को देखा।
बैरेट के आश्वासन
जज बैरेट के समर्थन में अमेरिकन फॉर प्रॉस्पेरिटी अभियान शेवरॉन मामले, या किसी अन्य कॉर्पोरेट-संबंधित निर्णयों का उल्लेख नहीं करता है। एक फेसबुक पोस्ट में बस इतना ही कहा गया है कि यह "हमारे संविधान को बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध है, और राजनीतिक आधार पर कानून नहीं बनाएगा।"
एएफपी के प्रवक्ता इस पंक्ति को दोहराते हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि कोच नेटवर्क राजनीतिक परिणामों का पीछा नहीं कर रहा है, लेकिन ईमानदार न्यायविदों का समर्थन कर रहा है जो संविधान का पालन करते हैं।
इतिहास से पता चलता है कि राजनीतिक आधार पर कानूनों को उलट कर कानून बनाना उतना ही प्रभावी हो सकता है जितना कि उन्हें बनाए रखना। लोचनर युग दर्शाता है कि राजनीति का खंडन उतना ही शक्तिशाली उपकरण है जितना कि इसका निर्माण और यह सब लोगों के दैनिक जीवन को बहुत प्रभावित करता है।
चार्ल्स कोच ने पिछले पांच दशकों में स्पष्ट रूप से लिखा और कहा है कि ऐसे कई कानून और कार्यक्रम हैं जिन्हें वह समाप्त करना चाहते हैं। अदालत में न्यायाधीश बैरेट की नियुक्ति के साथ, वह उस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए पहले से कहीं अधिक निकट प्रतीत होता है।
लेखक
क्रिस्टोफर लियोनार्ड "कोचलैंड: द सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ कोच इंडस्ट्रीज एंड कॉर्पोरेट पावर इन अमेरिका" के लेखक हैं और मिसौरी स्कूल ऑफ जर्नलिज्म में वॉचडॉग राइटर्स ग्रुप के निदेशक हैं।
