साइप्रस मामले में लागू किए गए डिपॉजिट पर हेयर कट ने दुनिया के जमाकर्ताओं को फिब्रिलेशन में भेज दिया है: 100.000 यूरो से ऊपर के खातों को 40% तक हेयर कट से गुजरना होगा। इतना ही नहीं यूबीएस के विश्लेषकों के अनुसार इसका बैंकों की पूंजी संरचना और विश्व स्तर पर फंडिंग की लागत पर भी प्रभाव पड़ सकता है। यह स्विस बैंक की एक हालिया रिपोर्ट से पता चला है जो साइप्रस मामले के बैंकों के परिणामों की जांच करता है। यूबीएस के विश्लेषक दो मुद्दों के बारे में सोच रहे हैं: वे आश्चर्य करते हैं कि क्या साइप्रस मामले के प्रबंधन से अधिक बेल-इन ऋण मुद्दे पैदा होंगे और यदि जमा पर लागत बढ़ेगी क्योंकि उन्हें अब जोखिम-मुक्त नहीं माना जाता है। न केवल। UBS के लिए, बैंकों को पुनर्पूंजीकृत करने के लिए जमाराशियों के उपयोग से सिस्टम में प्रो-चक्रीयता का एक तत्व जुड़ जाएगा जो भविष्य के संकटों को हल करने के लिए और अधिक कठिन बना देगा।
यूरोग्रुप के प्रमुख डच वित्त मंत्री, जेरोएन डिज्सेलब्लोम के शब्दों के बाद यूरोप में पूंजी संरचना और जमा की लागत पर परिणामों का जोखिम अधिक है, जिन्होंने साइप्रस को भविष्य के बैंकिंग संकटों को हल करने के लिए एक मॉडल के रूप में इंगित किया था। यूरोज़ोन। क्योंकि यह सच है कि इस बयान को तुरंत वापस ले लिया गया या बदल दिया गया, यूरोप में बड़े जमाकर्ता इन सहज टिप्पणियों पर ध्यान देने से नहीं चूकेंगे। इसी तरह, यूबीएस नोट्स, छोटे जमाकर्ताओं को खातों की सीधी कटौती के बजाय शुल्क के उपयोग के माध्यम से जमा गारंटी योजना को दरकिनार करते हुए, उनकी जमा राशि पर 6,75% हेयरकट के प्रारंभिक प्रस्ताव के बारे में पता चल जाएगा।
ऋण में अधिक जमानत?
यूबीएस के लिए, इससे अधिक बेल-इन ऋण जारी हो सकता है। वास्तव में, बैंकों की पूंजी संरचना के संबंध में इस स्थिति का एक संभावित पठन तथाकथित "आकस्मिक" की एक बड़ी राशि के पक्ष में नियामकों (बासिल के स्तर पर और कुछ राष्ट्रीय नियामकों के स्तर पर) के झुकाव पर सवाल उठाता है। पूंजी", यानी वह ऋण जो किसी संकट की स्थिति में या कुछ घटनाओं के होने पर इक्विटी में परिवर्तित हो जाता है। इससे बड़ी मात्रा में बेल-इन डेट जैसे कि कोको बॉन्ड (हाइब्रिड बैंक बॉन्ड इक्विटी में कन्वर्टिबल अगर कैपिटल स्ट्रेंथ रेशियो एक निश्चित सीमा से नीचे आते हैं) के लिए जमाकर्ताओं की ओर से मांग बढ़ेगी। इस समय, वास्तव में, केवल कुछ ही बैंकों ने इन उपकरणों (बार्कलेज, क्रेडिट सुइस, यूबीएस, लॉयड्स और रैबोबैंक) का सहारा लिया है। साथ ही क्योंकि इन बांडों की ऊंची लागत इस क्षेत्र के मुनाफे पर ब्रेक का काम कर सकती है। उदाहरण के लिए बार्कलेज ने हाल ही में 7,25% कूपन के साथ ऐसा बांड जारी किया है। इसके अलावा, कुछ टिप्पणीकारों ने इन उपकरणों को बड़े पैमाने पर अवशोषित करने की बाजार की क्षमता के बारे में संदेह व्यक्त किया है।
यूबीएस बताते हैं: "बेसल III बैंकों को सामान्य इक्विटी टियर 1 अनुपात और टियर 1 अनुपात (बैंक शक्ति संकेतक एड) के बीच अंतर को हाइब्रिड ऋण या जमानत के साथ कवर करने की अनुमति देता है, और इस प्रकार प्रबंधन को इस प्रकार के ऋण जारी करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करता है। हमारा मानना है कि जमाकर्ता, और विशेष रूप से बड़े कॉर्पोरेट जमाकर्ता, उन बैंकों में उच्च पूंजी स्तर वाले जमा पर बहुत अधिक प्रीमियम की मांग नहीं कर सकते हैं यदि सामान्य इक्विटी के माध्यम से या बेल-इन ऋण के संयोजन में प्रदान किया जाता है। और इससे जमाकर्ताओं को भुगतान की जाने वाली दरों में अधिक परिवर्तनशीलता हो सकती है।
साइप्रस बेलआउट के विपरीत, बैंकिया के पुनर्पूंजीकरण में नई पूंजी को इंजेक्ट करके और साथ ही मौजूदा हाइब्रिड और गौण ऋण को इक्विटी में परिवर्तित करके मौजूदा इक्विटी पूंजी का एक महत्वपूर्ण कमजोर पड़ना शामिल था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह बेलआउट पूंजी संरचना का सम्मान करता है और विशेष रूप से जमाकर्ताओं की सुरक्षा के लिए बनाया गया था।
क्या जमा की लागत बढ़ेगी?
साइप्रस में विकास ने जमा की बढ़ती लागत के बारे में चिंता जताई है (चूंकि उन्हें अब जोखिम-मुक्त नहीं माना जाता है)। "हम मानते हैं - यूबीएस नोट करता है - कि कुल मिलाकर यह जोखिम कम है और विशेष रूप से साइप्रस के बैंकों के लिए विशिष्ट है क्योंकि इन संस्थानों के पास संपत्ति की तुलना में बहुत सीमित वरिष्ठ और अधीनस्थ ऋण के कारण जमाकर्ताओं का सहारा लेने के अलावा कोई विकल्प नहीं है"। किसी भी मामले में, यूबीएस के लिए हम जमा के मूल्य निर्धारण में अधिक परिवर्तनशीलता के परिदृश्य की ओर बढ़ रहे हैं: जिन बैंकों की बैलेंस शीट में "गुणवत्ता की उड़ान" के चलते निस्संदेह अंतर्वाह का अनुभव होने की संभावना है, वे शायद कम जमा राशि का भुगतान करने में सक्षम होंगे, जबकि जोखिम वाले बैंकों को स्पष्ट रूप से प्रीमियम का भुगतान करना होगा।
