केंद्रीय बैंक की तरलता बैंकों पर दबाव कम करती है लेकिन ऋण संकट को हल नहीं करती है। और बेलआउट फंड में हर वृद्धि केवल रेडी राशनम को स्थगित करने का काम करती है। ऐसा लगता है कि यूरोपीय नेताओं (यदि कोई बचा है?) को इस विचार को स्वीकार करना मुश्किल हो रहा है कि संकट यूरो की अंतर्निहित नाजुकता का फल है। और यह आंशिक रूप से समझ में आता है: मुद्रा को दोष क्यों देना, जब अनुशासनहीन देशों को दोष देना इतना आसान है? और क्या यूरो ने यूरोप को कीमतों और ब्याज दरों में अधिक स्थिरता नहीं दी है? यूरो (ऋण के आकार या देशों के बीच वास्तविक विचलन से पहले भी) मौजूदा तूफान का मुख्य कारण क्यों होना चाहिए?
यूरो की पूर्व संध्या पर लिखे गए एक लेख में, मेरे छात्रों के लिए पढ़ने की आवश्यकता है, लेकिन इन दिनों अजीब तरह से याद किया जाता है, चार्ल्स गुडहार्ट ने कहा कि राज्य से मौद्रिक संप्रभुता को अलग करना (जैसा कि एकल यूरोपीय मुद्रा करता है) एक जोखिम भरा दांव है: बिना राजनीतिक यूरो इकाई यूरोपीय लोगों की मुद्रा नहीं होती, बल्कि प्रत्येक यूरोपीय की विदेशी मुद्रा होती।
और यह तुरंत हुआ: एकल मुद्रा ने प्रत्येक सदस्य राज्य को किसी भी अमेरिकी राज्य की तरह एक क्षेत्रीय इकाई के पद तक कम कर दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका में भी, डॉलर कई (और विभिन्न) राज्यों की एकल मुद्रा है, लेकिन यह वाशिंगटन द्वारा शासित है। और यहां तक कि (पूरी तरह से राजनीतिक) ऋण सीमा संकट भी संघीय ऋण पर दरों को बढ़ाने में कामयाब नहीं हुआ है। अगर हम जापान को देखें तो संगीत नहीं बदलता है, जहां कर्ज/जीडीपी इटली से लगभग दोगुना है और लंबी अवधि की ब्याज दरें 1% से कम नहीं होती हैं।
इटली (और हर दूसरे यूरो देश) अलबामा में जेफरसन काउंटी की तरह दिखता है जो वर्तमान में सीवरों को फिर से करने के लिए जारी किए गए कर्ज पर पुनर्विचार और पुनर्गठन कर रहा है। यह उपयोगकर्ताओं और पैसे जारी करने वालों के बीच मूलभूत अंतर है। जो लोग पैसे जारी करते हैं उन्हें अर्थव्यवस्था की स्थिति पर अपने सार्वजनिक घाटे को ध्यान से जांचना चाहिए ताकि मुद्रास्फीति पैदा न हो, लेकिन वे कर्ज चुकाने की तकनीकी असंभवता में खुद को कभी नहीं पा सकते हैं। न ही यह इस तरह के गंभीर संकट के बीच घाटे को बढ़ने से रोक सकता है बिना ग्रीस में और अब हमारे देश में भी अवसादग्रस्त सर्पिल को शुरू किए बिना।
बाजारों ने आखिरकार इस पर ध्यान दिया है और क्षितिज पर कोई निर्णायक विकल्प नहीं दिख रहा है। पर्यवेक्षकों के बढ़ते दर्शकों के लिए यह तेजी से स्पष्ट है कि तथाकथित संप्रभु ऋण संकट (जो इतना संप्रभु नहीं है) के दो चरम समाधान हैं: एकल मुद्रा का विघटन या संघीय यूरोप का निर्णायक त्वरण। पहले को (अभी के लिए) राजनीतिक और आर्थिक रूप से असहनीय माना जाता है। लेकिन दूसरे के लिए समय नहीं है। क्या करें?
जर्मनी हर किसी को जमानत नहीं दे सकता, केवल इसलिए नहीं कि जर्मनों को यह समाधान पसंद नहीं है, बल्कि इसलिए कि यह तकनीकी रूप से असंभव है, ठीक वैसे ही जैसे टेक्सास राज्य वित्तीय संकट में अन्य राज्यों को वित्त नहीं दे सकता है। ईसीबी की खरीद का समाधान (एकमात्र स्थान, गैर-राजनीतिक, जहां यूरोपीय मौद्रिक संप्रभुता निवास करती है) इसके बजाय तकनीकी रूप से दोषरहित है। वास्तव में, यदि यह राजनीतिक रूप से अस्वीकार्य नहीं होता, तो फ्रैंकफर्ट घोषणा कर सकता था कि यह यूरोपीय ऋण के लिए अंतिम उपाय का खरीदार है और स्प्रेड तुरंत गायब हो जाएगा। इसके बजाय, यह छोटे लक्षित खुराकों में ऐसा करता है, साथ ही सरकारों से सामान्य नियमों पर लौटने के लिए एक विश्वसनीय प्रतिबद्धता के लिए कहता है। लेकिन तथ्य यह है कि एक गैर-लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित निकाय एक और आयोग को समाप्त कर सकता है जो लोकतांत्रिक वैधता का आनंद लेता है, लोकतांत्रिक घाटे का एक और लक्षण है जिसके बारे में गुइडो रॉसी ने सोल 24 ओरे में बात की थी।
दूसरी शर्त जो ऋण पर दबाव को कम करेगी, विकास में सुधार है, जो न तो मितव्ययिता कार्यक्रमों से आएगी, न ही संयुक्त राज्य अमेरिका या चीन से। तथ्य यह है कि एक मौद्रिक क्षेत्र जिसमें राजनीतिक मौद्रिक संप्रभुता अनुपस्थित है, तकनीकी रूप से लंबे समय तक मंदी का सामना नहीं कर सकता है, बिना यूरो के आज के जोखिम को जोखिम में डाले। समय खरीदने के लिए अन्य समाधान प्रस्तावित किए गए हैं, और उनमें से लगभग सभी में संप्रभुता का बलिदान शामिल है और अनिवार्य रूप से राजनीतिक वीटो का सामना करना पड़ता है: इस प्रस्ताव से कि ECB EFSF को वित्त प्रदान करता है, जो बदले में उन देशों के ऋण खरीदता है जिन्हें यूरोप विलायक समझता है, उत्तेजक, कि जर्मनी Eni और Ferrovie के बदले में इतालवी बांड खरीदता है।
एक प्रस्ताव जिसमें संप्रभुता के हस्तांतरण की आवश्यकता नहीं है, वह मोस्लर बांड है। डबलिन में एक सम्मेलन में आज इस पर चर्चा हो रही है। ये एक क्लॉज के साथ जारी किए गए सार्वजनिक बॉन्ड हैं: डिफॉल्ट की स्थिति में, संबंधित बॉन्ड को जारी करने वाले राज्य द्वारा करों का भुगतान करने के साधन के रूप में स्वीकार किया जाएगा। सुरक्षा के परिपक्वता मूल्य के बारे में यह सरल वादा चूक को विशुद्ध रूप से काल्पनिक बना देगा। एक जमाकर्ता जो बैंक में करों का भुगतान करता है, प्रभावी ढंग से करों का भुगतान करने के लिए बैंक में सरकारी बांड खरीदेगा। इसलिए खंड सार्वजनिक बॉन्ड की मांग पैदा करता है जिसका नाममात्र मूल्य (प्लस कूपन) जारी करने वाले राज्य के वादे से गारंटीकृत होता है। उपकरण कला के साथ संघर्ष में प्रतीत नहीं होता है। संधि के 128, कर्ज पर प्रसार को कम करता है, यूरोप को राजनीतिक स्थान देता है कि वह प्रसार की गर्दन को कम किए बिना बचे विकल्पों के बीच निर्णय ले सके। और यह समेकन कार्यों को बना सकता है जो आज असंभव मिशनों की तरह दिखते हैं और प्रसार के कारण अधिक विश्वसनीय हैं जो सबसे अधिक प्रभावित देशों के राजकोषीय बलिदानों के एक बड़े हिस्से को तुरंत खा जाते हैं।
प्रसार को कम करना एक आपात स्थिति है, और न केवल सार्वजनिक ऋण की लागत को देखते हुए बल्कि बैंकों और वास्तविक अर्थव्यवस्था पर बहुत गंभीर प्रभाव के कारण, जैसा कि हम इन दिनों देखते हैं। लेकिन निश्चित रूप से यह यूरो को बचाने के लिए पर्याप्त नहीं है, जो केवल साहसी निर्णयों के साथ जीवित रहने में सक्षम होगा जो एक मौद्रिक अर्थव्यवस्था के कार्य सिद्धांतों को बहाल करते हैं। जैसा कि अमेरिका में होता है।
