एक व्यावहारिक मोड़ के साथ एक बहुत ही महत्वपूर्ण किताब
सिस्टम डायनेमिक्स सोसाइटी के इतालवी खंड और प्रकाशक गुएरिनी नेक्स्ट के लिए धन्यवाद, इतालवी पाठक अंततः सामाजिक, आर्थिक और पर्यावरणीय घटनाओं के विश्लेषण के सबसे शानदार और मूल विद्वानों में से एक, डोनेला एच। मीडोज, जिनकी 2001 में समय से पहले मृत्यु हो गई सिस्टम में सोचो। वर्तमान की व्याख्या करना, भविष्य को सतत विकास की ओर निर्देशित करना, कार्लो पेट्रिनी, प्रकाशक गुएरिनी नेक्स्ट द्वारा प्रस्तावना के साथ स्टेफानो अर्मेनिया द्वारा संपादित इतालवी संस्करण। यह पुस्तक विद्वान और सिस्टम डायनेमिक्स सोसाइटी के पहले कार्य द्वारा उठाए गए विषयों को उठाती है और गहराती है, वृद्धि की सीमाएँ (1972, इतालवी, Lu.Ce संस्करण, 2018 में भी उपलब्ध है), जो एक ऐसा अंतरराष्ट्रीय बेस्टसेलर था कि मानव विकास पर बहस ने स्थिरता के विषय की ओर दिशा ले ली।
सिस्टम में सोचो यह एक निश्चित जटिलता की पुस्तक है, लेकिन, जो कोई भी मीडोज की बौद्धिक चुनौती को स्वीकार करने के लिए तैयार है, उसके लिए स्थिरता के लिए एक प्रणालीगत दृष्टिकोण की पेशकश करने का महान गुण है जो कि संस्थागत कार्रवाई में और संचालकों की कमी है। विभिन्न स्तरों तक। हालाँकि, पुस्तक कुछ भी हो लेकिन सैद्धांतिक है, इसका एक मौलिक व्यावहारिक-संचालन निहितार्थ भी है। अपने तर्क के हर पहलू में, लेखक "परिवर्तन के उत्तोलन बिंदुओं" की पहचान करने की कोशिश करता है, यानी एक जटिल प्रणाली के उन स्थानों में जहां एक छोटे से हस्तक्षेप से बड़े और स्थायी संरचनात्मक परिवर्तन हो सकते हैं। यह एक ऐसी किताब है जिसे हर कोई जो खुद को बदलाव का एजेंट मानता है उसे अपने बेडसाइड टेबल पर रखना चाहिए।
पुस्तक में शामिल कई विषयों में से, हमने आपको कॉमन्स के विषय पर मीडोज के प्रतिबिंबों की पेशकश करने के लिए चुना है, जो स्थिरता पर हर प्रवचन के केंद्र में है और दुर्भाग्य से, सबसे आगे रहने के बाद हाल के वर्षों में छाया में थोड़ा सा चला गया है। संसाधनों के उपयोग पर लंबे समय से चली आ रही बहस और शासन और सामान्य संसाधनों के मुद्दों पर सबसे महत्वपूर्ण विद्वानों में से एक एलिनॉर ओस्ट्रोम को अर्थशास्त्र के लिए 2009 का नोबेल पुरस्कार प्रदान किया गया।
हमने इसे दो पुस्तकों (दोनों गोवेयर द्वारा प्रकाशित) के विमोचन के संबंध में भी चुना है, जो ओस्ट्रोम और अन्य विद्वानों द्वारा कुछ लेखों के माध्यम से आम लोगों के विषयों को उठाती हैं (कॉमन्स। विविधता, स्थिरता, शासन. द्वारा लिखे गए लेख एलिनोर ओस्ट्रोम) और अंतर्राष्ट्रीय बहस जो 2009 के सिएटल सम्मेलन के बाद से कॉमन्स के आसपास विकसित हुई है (ओम्निया देखते हैं कम्युनिया. पर अंतरराष्ट्रीय बहस जन और सामान्य सामान, लोरेंजो कोकोली द्वारा संपादित)।
की किताब से मीडोज नीचे हम "कॉमन्स की त्रासदी" शीर्षक वाले अध्याय को धन्यवाद सहित पुन: प्रस्तुत कर रहे हैं यहोशू का वोलपारा GUERINI अगला इस पाठ को हमारे ब्लॉग पर प्रकाशन के लिए उपलब्ध कराने के लिए। प्रशंसा के पात्र भी हैं अध्याय इस अध्ययन को इतालवी-भाषी पाठकों के लिए लाने के लिए सिस्टम डायनेमिक्स सोसाइटी के इटालियनो।
La मीडोज के खेल का उपयोग करें स्लिंकी उनके सिस्टम सिद्धांत के प्रतिमान के रूप में। वह लिखता है: "मेरे सिस्टम कक्षाओं की शुरुआत में, मैं अक्सर एक कोड़ा मार देता हूं स्लिंकी. यदि आप एक के बिना बड़े हुए हैं, तो स्लिंकी एक खिलौना है, एक लंबा ढीला वसंत, अक्सर रंगीन होता है, जिसे ऊपर और नीचे उछाला जा सकता है, हाथ से हाथ या सीढ़ियों से नीचे भी भेजा जा सकता है ... गेंद ऊपर और नीचे क्यों उछलती है? स्लिंकी?
उत्तर स्पष्ट रूप से में निहित है स्लिंकी अपने आप। हाथ जो इसमें हेरफेर करते हैं वे वसंत की बहुत संरचना में छिपे हुए व्यवहार को पकड़ते हैं या जारी करते हैं। यह सिस्टम थ्योरी की एक केंद्रीय अंतर्दृष्टि है।
जब कॉमन्स की त्रासदी शुरू हो जाती है
ट्रैप को "कॉमन्स की त्रासदी" के रूप में परिभाषित किया गया है (त्रासदी का जन) भौतिक हो जाता है जब एक वृद्धि, या सरल वृद्धि, कटाव के अधीन एक साझा वातावरण में शुरू हो जाती है। इकोलॉजिस्ट गैरेट हार्डिन ने 1968 के पेपर में कॉमन रिसोर्स सिस्टम का वर्णन किया जो एक क्लासिक बन गया है। हार्डिन ने एक उदाहरण के रूप में एक सामान्य चरागाह भूमि का उपयोग किया:
आइए एक ऐसे चरागाह की कल्पना करें जो सभी के लिए खुला हो। यह सोचना उचित है कि प्रत्येक ब्रीडर जितना संभव हो उतने मवेशियों को चारागाह में लाने की कोशिश करेगा ... स्पष्ट रूप से या अप्रत्यक्ष रूप से, कम या ज्यादा होशपूर्वक, वह खुद से पूछेगा: «मेरे झुंड में एक या एक से अधिक सिर जोड़ने का क्या फायदा है ?»…
चूंकि किसान उस अतिरिक्त सिर को बेचने की आय से लाभान्वित होता है, सकारात्मक उपयोगिता लगभग +1 है... चूंकि, हालांकि, अतिचारण के प्रभाव सभी के बीच साझा किए जाते हैं... विशेष किसान के निर्णय के लिए नकारात्मक उपयोगिता केवल -1 का एक अंश है …
तर्कसंगत किसान का निष्कर्ष है कि उसके लिए एकमात्र समझदार बात यह है कि वह अपने झुंड में एक और जानवर जोड़ ले। और दुसरी; और फिर भी एक और ... लेकिन यह हर किसान द्वारा निष्कर्ष निकाला गया है जो चरागाह साझा करता है। वहीं त्रासदी है। हर कोई ... एक ऐसी प्रणाली में बंद है जिसके लिए उन्हें अपने झुंड को असीमित रूप से बढ़ाने की आवश्यकता होती है - एक ऐसी दुनिया में जो सीमित है। बर्बादी आगमन का बिंदु है जिसकी ओर हर कोई... दौड़ता है, प्रत्येक अपने स्वयं के सर्वोत्तम हित का पीछा करता है। सीमित समझदारी, कम शब्दों में!
कॉमन्स की हर प्रणाली में, सबसे पहले, एक साझा संसाधन होता है (इस मामले में चराई)। व्यवस्था को आम लोगों की त्रासदी के लिए अतिसंवेदनशील होने के लिए, साझा संसाधन न केवल सीमित होना चाहिए बल्कि अत्यधिक दोहन होने पर क्षरण के अधीन होना चाहिए। कहने का तात्पर्य यह है कि एक निश्चित सीमा से परे, संसाधन जितना छोटा होता है, वह पुन: उत्पन्न करने में उतना ही कम सक्षम होता है, या उसके नष्ट होने की संभावना अधिक होती है। उदाहरण के लिए, जब किसी चरागाह में घास कम होती है, तो गाय उस तने के आधार को भी खा जाती हैं जिससे नई घास उगती है। जड़ें अब बारिश के कारण होने वाले क्षरण से मिट्टी की रक्षा करने में सक्षम नहीं हैं। जमीन कम होने से घास कम उगती है। और इसी तरह। डाउनहिल चल रहा एक और मजबूत फीडबैक लूप!
एक सामान्य संसाधन प्रणाली की विशेषता संसाधन उपयोगकर्ताओं (गायों और मालिकों) द्वारा भी होती है, जिनके पास बढ़ने के अच्छे व्यक्तिगत कारण होते हैं, और जो एक दर से बढ़ते हैं जो आम संसाधनों की स्थितियों से प्रभावित नहीं है. व्यक्तिगत किसान के पास कोई कारण नहीं है, कोई प्रोत्साहन नहीं है, कोई मजबूत फीडबैक लूप नहीं है, जैसे कि अत्यधिक चराई की संभावना उसे आम चरागाह में एक और गाय जोड़ने से रोकती है। इसके विपरीत, उसके पास पाने के लिए सब कुछ है।
जर्मनी में आशावादी प्रवासी उदार स्वागत कानूनों से लाभ उठाने के लिए उत्सुक हैं, और इस तथ्य पर विचार करने का कोई कारण नहीं है कि बहुत से अप्रवासी अनिवार्य रूप से जर्मन सरकार को उन कानूनों को कड़ा करने के लिए दबाव डालेंगे। वास्तव में, यह दृढ़ विश्वास कि जर्मनी इस तरह के विकल्प पर विचार कर रहा है, जर्मनी भाग जाने का एक और कारण है!
फीडबैक लूप का अभाव
एक सामान्य अच्छे का विनाश तब होता है जब कटाव के अधीन साझा वातावरण में वृद्धि, या साधारण वृद्धि होती है। इस मामले में यह है फीडबैक लूप की विफलता (या विलंबित संचालन)। जो संसाधन को उस संसाधन के उपयोगकर्ताओं की वृद्धि से जोड़ना चाहिए।
कॉमन्स की त्रासदी सामने आती है फीडबैक लूप की विफलता (या विलंबित संचालन)। जो संसाधन को उस संसाधन के उपयोगकर्ताओं की वृद्धि से जोड़ना चाहिए।
संसाधन के उपयोगकर्ताओं की संख्या जितनी अधिक होती है, संसाधन का उतना ही अधिक दोहन होता है। जितना अधिक संसाधन का दोहन किया जाता है, व्यक्तिगत उपयोगकर्ता के लिए उपलब्धता उतनी ही कम होती है। यदि उपयोगकर्ता कॉमन्स के प्रति अपने दृष्टिकोण पर विचार करने में तर्कसंगत निर्णय लेने वालों से बंधे हैं ("मेरी गायों की संख्या को सीमित करने के लिए केवल एक ही होने का कोई कारण नहीं है!"), तो किसी के लिए भी उनके 'उपयोग' को सीमित करने का कोई कारण नहीं है। अंतत:, फसल दर उस फसल को बनाए रखने के लिए संसाधन की क्षमता से अधिक हो जाएगी। चूंकि उपयोगकर्ता को सीमित करने के लिए कोई फीडबैक लूप नहीं है, अति-शोषण जारी रहेगा। संसाधन घटेगा। अंत में, कटाव सर्किट चालू हो जाएगा, संसाधन नष्ट हो जाएंगे, और सभी उपयोगकर्ता परिणाम भुगतेंगे।
निश्चित रूप से, आप सोचेंगे कि लोगों का कोई समूह इतना अदूरदर्शी नहीं हो सकता कि वह अपने साझा संसाधनों को नष्ट कर दे। कॉमन्स के कुछ व्यापक उदाहरणों पर विचार करें जो कुल क्षरण के रास्ते पर हैं या पहले ही आपदा तक पहुँच चुके हैं:
- एक राष्ट्रीय उद्यान में अनियंत्रित पहुंच से भीड़ का ऐसा प्रवाह हो सकता है जो इसकी प्राकृतिक सुंदरता को नष्ट कर सकता है;
- जीवाश्म ईंधन का उपयोग जारी रखने से सभी को तत्काल लाभ होता है, भले ही इन ईंधनों द्वारा उत्पादित कार्बन डाइऑक्साइड एक ग्रीनहाउस गैस है जो वैश्विक जलवायु परिवर्तन का कारण बन रही है;
- यदि प्रत्येक परिवार में जितने चाहे उतने बच्चे हो सकते हैं, लेकिन समग्र रूप से समाज को सभी बच्चों के लिए शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और पर्यावरण संरक्षण का खर्च वहन करना पड़ता है, तो पैदा होने वाले बच्चों की संख्या उन सभी का समर्थन करने की समाज की क्षमता से अधिक हो सकती है। (संयोग से, यह वह उदाहरण है जिसने हार्डीना को अपना लेख लिखने के लिए प्रेरित किया।)
इन सभी उदाहरणों का नवीकरणीय संसाधनों के अतिदोहन से लेना-देना है - एक पैटर्न जो हमने सिस्टम चिड़ियाघर में पहले देखा है। त्रासदी न केवल सामान्य संसाधनों के उपयोग में, बल्कि सामान्य लैंडफिल, साझा स्थानों के उपयोग में भी होती है, जहां प्रदूषण फैलाने वाले कचरे का निपटान करना संभव होता है। एक परिवार, व्यवसाय, या राष्ट्र अपनी लागत कम कर सकता है, अपना लाभ बढ़ा सकता है, या तेजी से बढ़ सकता है यदि वह पूरे समुदाय को अपने अपशिष्ट को अवशोषित करने या प्रबंधित करने के लिए प्रेरित कर सके। यह इससे एक बड़ा लाभ प्राप्त करता है, इसके कारण होने वाले प्रदूषण का केवल एक अंश भुगतता है (या इसे बिल्कुल भी पीड़ित नहीं करता है यदि यह इसे डाउनस्ट्रीम या अपस्ट्रीम में निर्वहन करने में कामयाब होता है)। ऐसा कोई तर्कसंगत कारण नहीं है कि प्रदूषक ऐसा करना क्यों बंद कर दें। इन मामलों में, फीडबैक लूप जो सामान्य संसाधनों की उपयोग दर को प्रभावित करता है - चाहे वह स्रोत हो या लैंडफिल - कमजोर है।
यदि आपको किसी ऐसे व्यक्ति के व्यवहार को पूरी तरह से समझने में कठिनाई होती है जो सामान्य संसाधनों का शोषण करता है, तो अपने आप से पूछें कि क्या आप वायु प्रदूषण को कम करने के लिए कार-शेयर करने के लिए तैयार हैं, या जब भी हम गंदे हो जाते हैं तो सफाई करने के लिए तैयार हैं।
कॉमन्स की त्रासदी से बचने के तरीके
सामान्य संसाधनों की व्यवस्थित संरचना पूरे समुदाय और भविष्य के प्रति जिम्मेदार व्यवहार की तुलना में स्वार्थी व्यवहार को अधिक सुविधाजनक और लाभदायक बनाती है। कॉमन्स की त्रासदी से बचने के तीन तरीके हैं।
- शिक्षित करें और प्रोत्साहित करें. आम संसाधनों के अनियंत्रित उपयोग के परिणामों को देखने में लोगों की सहायता करें। उनके नैतिक सिद्धांतों के लिए अपील। उन्हें संयमित रहने के लिए राजी करें। किसी भी गलत काम करने वाले को सामाजिक अस्वीकृति या शाश्वत अभिशाप से डराना।
- कॉमन्स का निजीकरण करें. उन्हें बांटो ताकि सभी को उनके कर्मों का परिणाम भुगतना पड़े। अगर कुछ लोगों में अपने निजी संसाधनों की पुनर्जनन क्षमता की सीमा से नीचे रहने के लिए आत्म-नियंत्रण की कमी है, तो वे केवल खुद को ही नुकसान पहुंचाएंगे, दूसरों को नहीं।
- कॉमन्स को रेगुलेट करें.गैरेट हार्डिन ने इस विकल्प को स्पष्ट रूप से "परस्पर ज़बरदस्ती, पारस्परिक रूप से साझा" के रूप में वर्णित किया। कोटा, परमिट, करों, प्रोत्साहनों को लागू करने के लिए कुछ व्यवहारों पर वास्तविक प्रतिबंध से लेकर विनियमन विभिन्न रूप ले सकता है। प्रभावी होने के लिए, पुलिसिंग और प्रतिबंधों द्वारा विनियमन को मजबूत किया जाना चाहिए।
इन समाधानों में से पहला, प्रोत्साहन, का उद्देश्य संसाधनों के संरक्षण के लिए नैतिक अपील के माध्यम से सामान्य संसाधनों के उपयोग को सीमित करना है।
दूसरा, निजीकरण, संसाधन के उपयोग के स्तर और इसका उपयोग करने वाले के बीच एक फीडबैक लूप स्थापित करता है, ताकि संसाधन के उपयोग से प्राप्त होने वाले लाभ और लागत एक ही निर्णय निर्माता पर पड़ें। संसाधन स्वामी हमेशा संसाधन का दुरुपयोग कर सकता है, लेकिन उस स्थिति में ऐसा करने के लिए अज्ञानता या तर्कहीनता की आवश्यकता होती है।
तीसरा समाधान, विनियमन, संसाधन की स्थिति और नियामक के माध्यम से उपयोगकर्ता के बीच एक फीडबैक लूप उत्पन्न करता है। इस सर्किट के काम करने के लिए, नियामकों के पास सामान्य संसाधन की स्थितियों की सही निगरानी और व्याख्या करने की विशेषज्ञता होनी चाहिए, उनके पास प्रभावी निवारक उपकरण होने चाहिए, और उनके दिल में समुदाय की भलाई होनी चाहिए। (वे गलत, कमजोर या भ्रष्ट नहीं हो सकते।)
सबसे अच्छा विकल्प - आपसी ज़बरदस्ती
आपसी ज़बरदस्ती सह-अस्तित्व और स्थिरता का एक अच्छा नियम हो सकता है। कुछ "आदिम" संस्कृतियों ने शिक्षा और प्रोत्साहन का सहारा लेकर पीढ़ियों के लिए सामान्य संसाधनों का प्रबंधन करने में कामयाबी हासिल की है। गैरेट हार्डिन, हालांकि, विश्वास नहीं करते कि यह विकल्प विश्वसनीय है। केवल परंपरा या "सम्मान के नियम" द्वारा संरक्षित सामान्य संसाधन वास्तव में उन लोगों को आकर्षित कर सकते हैं जो परंपरा का सम्मान नहीं करते हैं और जिनके पास कोई सम्मान नहीं है।
यदि समाज व्यक्तियों को कठिन तरीके से सीखने देने के लिए तैयार है, तो निजीकरण उपदेश की तुलना में अधिक मज़बूती से काम करता है। लेकिन कई सामान्य संसाधन, जैसे कि वातावरण और समुद्री भंडार, का निजीकरण नहीं किया जा सकता है। यह केवल "पारस्परिक रूप से सहमत, आपसी जबरदस्ती" के विकल्प की अनुमति देता है। जीवन ज़बरदस्ती के समझौतों से भरा है, जिनमें से कई को इतना महत्व दिया जाता है कि उनके बारे में शायद ही सोचा जाता है। उनमें से प्रत्येक ने उन्हें उपयोग करने की स्वतंत्रता को संरक्षित करते हुए, कॉमन्स के दुरुपयोग की स्वतंत्रता को सीमित कर दिया। उदाहरण के लिए:
- एक व्यस्त चौराहे के बीच में आम जगह को ट्रैफिक लाइट द्वारा नियंत्रित किया जाता है। आप जब चाहें चौराहे को पार नहीं कर सकते। हालांकि, जब हमारी बारी आती है, तो हम चौराहे को अधिक सुरक्षित रूप से पार कर सकते हैं, यदि चौराहे को विनियमित और सभी के लिए मुफ्त नहीं किया गया होता।
- शहर के केंद्रों में पार्किंग स्थलों के साझा उपयोग को पार्किंग मीटरों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो स्थान के उपयोग के लिए शुल्क लेते हैं और जो एक निश्चित समय अंतराल के लिए अधिभोग को सीमित करते हैं। आप जहां चाहें और कितने समय के लिए पार्क कर सकते हैं, आप पार्क नहीं कर सकते हैं, लेकिन पार्किंग मीटर न होने की तुलना में आपके पास पार्किंग की जगह खोजने का बेहतर मौका है।
- आप किसी बैंक में मनमर्जी से पैसे नहीं ले सकते, चाहे वह कितना भी आकर्षक क्यों न लगे। सुरक्षा उपकरण जैसे कि तिजोरियां और सुरक्षा जमा बॉक्स, पुलिस और जेलों के अस्तित्व से प्रबलित, एक बैंक को एक सामान्य वस्तु के रूप में व्यवहार करने से रोकते हैं। बदले में बैंक में आपका पैसा सुरक्षित रहता है।
- आप रेडियो और टेलीविजन के कब्जे वाली आवृत्तियों पर अपनी इच्छानुसार प्रसारण नहीं कर सकते। आपको एक नियामक एजेंसी से परमिट प्राप्त करना होगा। यदि संचरण की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं किया गया था, तो आवृत्तियाँ अतिव्यापी संकेतों की गड़बड़ी होगी।
- कई नगरपालिका कचरा संग्रह योजनाएं इतनी महंगी हो गई हैं कि घरों को उनके द्वारा उत्पन्न कचरे की मात्रा के अनुसार भुगतान करना पड़ता है - यह एक सामान्य संसाधन हुआ करता था जो एक विनियमित प्रणाली में बदल जाता है जहां आप इसका उपयोग कैसे करते हैं इसके अनुसार भुगतान करता है।
इन उदाहरणों से ध्यान दें कि एक "परस्पर सहमति से, आपसी ज़बरदस्ती" के कितने अलग-अलग रूप हो सकते हैं। ट्रैफिक लाइट "अपनी बारी की प्रतीक्षा करें" सिद्धांत के आधार पर सामान्य भलाई तक पहुंच को नियंत्रित करती है। पार्किंग मीटर पार्किंग की जगह के उपयोग के लिए शुल्क लेता है। बैंक भौतिक बाधाओं और मजबूत जुर्माना का उपयोग करता है। प्रसारण आवृत्तियों के उपयोग के लिए परमिट एक सरकारी एजेंसी द्वारा प्रदान किए जाते हैं। अपशिष्ट कर लापता फीडबैक को पुनर्स्थापित करता है, जिससे प्रत्येक परिवार को आम के उपयोग के आर्थिक प्रभाव को सहन करना पड़ता है। ज्यादातर लोग ज्यादातर मामलों में नियमों का पालन करते हैं, जब तक कि नियमों पर परस्पर सहमति हो और आप उनके उद्देश्य को समझते हों। हालांकि, सभी नियामक प्रणालियों को पुलिस बल का प्रयोग करना चाहिए और उन लोगों को दंडित करना चाहिए जो कभी-कभी सहयोग करने में विफल रहते हैं।
