संकट-विरोधी रणनीति, तपस्या और लोकलुभावनवाद के बीच एक तीसरा तरीका है: कीन्स द्वारा इंगित एक

दिसंबर 2011 के 'सल्वा इटालिया' डिक्री में, सरकार ने 2012 के लिए सार्वजनिक घाटे को सकल घरेलू उत्पाद के 1,6% तक कम करने और 2013 में इसे रद्द करने के उद्देश्य की घोषणा की थी और 0,4 में सकल घरेलू उत्पाद में 2012% की गिरावट का अनुमान लगाया था, इसके बाद एक 2013 के दौरान रिकवरी। 20 सितंबर के डीईएफ के अपडेट नोट में, तस्वीर मौलिक रूप से बदलती है। सरकार के लिए, जी.डी.पी 2012 में 2,4% की गिरावट आई। क्या यह, जैसा कि नोट कहता है, "अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य का बिगड़ना" है? नहीं, चूंकि निर्यात पूर्वानुमान (+1,2%) के अनुरूप बढ़ता है। इसलिए खातों का सुधार जनता पर अपेक्षा से कहीं अधिक गंभीर प्रभाव पड़ रहा है।

यदि सार्वजनिक वित्त समस्याओं को एक बार और सभी के लिए हल करने के लिए यह 'कीमत' होती, तो शायद यह इसके लायक होता। वास्तव में ऐसा नहीं है: नोट में स्वीकार किया गया है कि 2012 के लिए सार्वजनिक वित्त लक्ष्य चूक जाएंगे। घाटा जीडीपी का 1,6% नहीं, बल्कि 2,5% से अधिक होगा। बैंक ऑफ इटली के अनुसार: "3% से नीचे जाना स्पष्ट नहीं है"। ऋण-जीडीपी अनुपात 123,4% पर रुक जाना चाहिए था, लेकिन नोट 126,4% इंगित करता है जो सत्यापित होना बाकी है, जो जून (यूरोस्टेट) में पहले से ही 126,1% था। अंत में, घोषित "संभावित जीडीपी वृद्धि" मौजूद नहीं है: नोट मशीनरी, उपकरण और संयंत्रों में सकल निश्चित निवेश में गिरावट (-10,8%) की घोषणा करता है।

यहां तक ​​कि 2013 में "विकास की ओर वापसी" की उम्मीद भी धूमिल हो रही है। अब सरकार पिछले दिसंबर के +0,2 की तुलना में जीडीपी में 0,3% की गिरावट की उम्मीद कर रही है; IMF -0,7% का अनुमान लगाता है। जहां तक ​​सार्वजनिक ऋण की बात है, सरकार को अब उम्मीद है कि 2015 में यह 110% नहीं, बल्कि 120% होगी। मारियो मोंटी के अनुसार, "केवल एक मूर्ख ही यह सोच सकता है कि मंदी पैदा किए बिना [ऋण] को प्रभावित करना संभव है"। लेकिन समस्या यह नहीं है: जीडीपी में गिरावट सार्वजनिक वित्त के समेकन में देरी करती है। कल कमिश्नर रेहान ने नई कटौती के लिए कहा। अब क्या? क्या आप एक और निचोड़ स्वीकार करते हैं?

संकट के सबक

2008 से, दो वैकल्पिक रणनीतियों के समर्थकों के बीच एक कठिन चर्चा चल रही है। कुछ के लिए, आर्थिक सुधार वसूली के लिए एक आवश्यक शर्त है। केवल इसी आधार पर विकास फिर से शुरू होगा। दूसरों के लिए, अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करने की आवश्यकता है क्योंकि केवल यही कर राजस्व में वृद्धि करेगा और सार्वजनिक बजट को पटरी पर लाएगा। यूरोप ने पहला रास्ता चुना है, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दूसरा।

तकनीकी रूप से, बहस तथाकथित 'राजकोषीय गुणक' के संख्यात्मक मूल्य पर केंद्रित है, जो इंगित करता है कि घाटे में कमी की चालें सकल घरेलू उत्पाद (और इसके विपरीत) को कितना प्रभावित करती हैं और जीडीपी में बदलाव का घाटे और अर्थव्यवस्था पर क्या प्रभाव पड़ता है। ऋण अनुपात. गुणक जितना कम होगा, मितव्ययिता उपायों के नकारात्मक प्रभाव उतने ही कम होंगे। यूरोप द्वारा तय की गई घाटा संपीड़न नीतियां इस परिकल्पना पर आधारित हैं कि राजकोषीय गुणक 0,5 के क्रम के हैं। अन्य थीसिस के समर्थकों का तर्क है कि, इस चरण में गुणक बहुत अधिक हैं और 1 और 3 के बीच हैं।

इतालवी मामले में, यदि गुणक 0,5 था, तो "इटली बचाओ" पैंतरेबाज़ी (22,5 बिलियन, सकल घरेलू उत्पाद का 1,4%) घाटे/जीडीपी अनुपात (-1%) में वांछित कमी हासिल कर लेती, कुल नुकसान के साथ - सकल घरेलू उत्पाद का 0,7%: दिसंबर 2011 के पूर्वानुमान के अनुरूप एक परिदृश्य। इसके बजाय, 1,5 के आसपास के गुणक के मामले में, 22,5 बिलियन का एक पैंतरेबाज़ी जीडीपी के केवल 0,35% घाटे को कम करती है और वांछित घाटा/जीडीपी अनुपात प्राप्त करने के लिए यह होगा सकल घरेलू उत्पाद पर -50% का प्रभाव डालते हुए 6,5 बिलियन से अधिक की कुल राशि के लिए बार-बार मितव्ययिता युद्धाभ्यास के साथ उद्देश्य का पीछा करना आवश्यक है। यह हाल के वर्षों में ग्रीस में दर्ज जीडीपी में गिरावट है। क्या हमें वही रास्ता अपनाना चाहिए?

मोंटी सरकार की कार्रवाई अंतरराष्ट्रीय बाजारों और संस्थानों को आश्वस्त करने के उद्देश्य से प्रेरित थी कि इटली ने सार्वजनिक वित्त पर नियंत्रण नहीं खोया है। इस लिहाज से यह अनिवार्य लग रहा था। लेकिन यह इस विचार पर आधारित था कि राजकोषीय गुणक कम थे और इसलिए सकल घरेलू उत्पाद में सीधी गिरावट के बिना सार्वजनिक घाटे को ठीक करना संभव था।

आज, सरकार की अपेक्षा से कहीं अधिक मजबूत नकारात्मक प्रभाव स्पष्ट है। हमें इस पर गंभीरता से सोचने की जरूरत है। यह निष्कर्ष हाल के वर्षों में किए गए शोध के एक बहुत समृद्ध निकाय के अनुरूप है (फटास, मिहोव, ब्लैंचर्ड, पेरोटी, सुमनेर, आइचेंग्रीन, ओ' राउरके, अल्मुनिया, मेंडोज़ा, वेघ, इल्ज़ेट्स्की, समर्स, डी लॉन्ग, एगर्टसन, क्रुगमैन, रोमर, Auerbach, Gorodnichenko, Leigh, Batini, Callegari, Melina, Portes, हर्ट्स, हॉलैंड) जो राजकोषीय गुणकों के उच्च मूल्यों को रेखांकित करते हैं।

अमेरिका में, रिपब्लिकन मितव्ययिता का समर्थन करते हैं; व्हाइट हाउस ने 2009 में 1,5-1,6 पर गुणक का अनुमान लगाते हुए, वित्तीय प्रोत्साहन के लिए बर्नानके के समर्थन के साथ चुना। कई उभरते देशों ने ऐसा ही किया है। यूके में, द बजट की जिम्मेदारी के लिए कार्यालय कैमरून सरकार की मितव्ययिता के प्रभाव को कम करके आंकते हुए 0,5 के राजकोषीय गुणकों को ग्रहण किया। मास्ट्रिच का यूरोप गंभीर रूप से प्रतिबंधात्मक नीतियों के पक्ष में है। 2008 से जमा हो रहे सबूतों ने मल्टीप्लायरों की ताकत की पुष्टि की है। अमेरिका में, ओबामा के प्रोत्साहन का अनुमान है कि ऋण/जीडीपी अनुपात में समान प्रवृत्तियों के साथ, 3 मिलियन नौकरियों को बचाया गया है। मितव्ययिता की ओर यूरोप का 2010 का रुख रंग नहीं लाया है।

मुद्रा कोष अनुमान

अब मुद्रा कोष ने हस्तक्षेप किया है, केनेसियन सिद्धांतों की पूरी तरह से पुष्टि की है। यह 2008 के बाद 0,9 और 1,7 के बीच गुणकों के मूल्यों का अनुमान लगाता है। यूरोप में स्थिर विनिमय दरों, क्रेडिट राशनिंग, आपूर्ति पर नकारात्मक प्रभावों के कारण ये मूल्य और भी अधिक हो सकते हैं। बहुत बुरा हुआ कि यह समझने में इतना समय लगा कि चीजें कैसी हैं: कीन्स ने इसे पहले ही तीस के दशक में लिखा था। वास्तव में, यूरोप में लंबे समय तक इसे सच्चाई को छिपाने के लिए चुना गया था। पहले से ही अक्टूबर 2011 में, यूरोपीय संघ द्वारा एक 'सख्ती से गोपनीय' रिपोर्ट में ग्रीस में ट्रोइका की नीतियों की 'अप्रत्याशित' विफलता पर ध्यान दिया गया था। बुंडेसबैंक ने अपने अक्टूबर के बुलेटिन में, यहां तक ​​कि संकट के गुणों की भी पुष्टि की: फैलता है "कम नहीं किया जाना चाहिए" अन्यथा यूरोप की परिधि में "समायोजन प्रक्रिया को कम करने और विलंबित करने" का जोखिम है।

फ़ारेड ज़कारिया ने लिखा, "यूरोपीय अभिजात वर्ग, विशेष रूप से जर्मनी में... अच्छी तरह से समझते हैं कि मंदी के दौरान खर्च में कटौती अर्थव्यवस्था को और धीमा कर देती है। लेकिन वे यह नहीं मानते हैं कि मुश्किल में पड़े देशों की सरकारें अर्थव्यवस्था में सुधार आने पर अपना बजट व्यवस्थित करेंगी... संकट इन देशों के कामकाज में समग्र सुधार लागू करने का काम करता है।” ऐसा लगता है कि श्रीमती मर्केल के पास स्वयं स्पष्ट विचार थे, जब जर्मन मंदी के जोखिम का सामना करते हुए, उन्होंने घर पर कीनेसियन नीतियों का आह्वान किया। लेकिन दूसरों में नहीं।

आईएमएफ नोट करता है कि कई सरकारें - इटली, आयरलैंड, पुर्तगाल, ग्रीस, स्पेन, यूनाइटेड किंगडम, आदि - ने अपने पूर्वानुमानों को मूल रूप से गलत पाया है। फंड के लिए, मितव्ययिता जोखिम के साथ संयुक्त संरचनात्मक सुधार स्थिति को बढ़ा रहे हैं।

शायद यह कहना बहुत अधिक है कि संरचनात्मक सुधार निराशाजनक हैं - हालांकि वे कभी-कभी सूक्ष्म आर्थिक अनिश्चितता और एहतियाती बचत को बढ़ावा देते हैं - लेकिन वे निश्चित रूप से मांग को पुनर्जीवित करने में अप्रभावी हैं। वे एक समस्या बन जाते हैं जब सरकारें केवल उन पर भरोसा करती हैं और प्रभावी उपचारों की उपेक्षा करती हैं। तथाकथित सुधारों के कारण प्राप्त उत्पादकता लाभ केवल बेरोजगारी में वृद्धि का जोखिम पैदा करते हैं।

क्या यूरोप अच्छे विश्वास में गलत था? यदि ऐसा है, तो अब आईएमएफ जैसे निष्पक्ष मध्यस्थ ने खेल के अंत का फैसला किया है: यूरोप एक बार फिर से रेत में अपना सिर नहीं दबाता है। रग्बी की तरह, यह तीसरे हाफ का समय है। सामाजिक स्थिरता दांव पर है: रेफरी के फैसले को नकारना देश-विरोधी होगा।

क्या करें?

इटली को यह स्वीकार करना चाहिए कि त्वरित घाटा संपीड़न की रणनीति काम नहीं कर रही है। सरकार इन आंकड़ों को यूरोप को दिखाती है और ऊर्जावान रूप से यूरोपीय रणनीति का विषय बनाती है। G8 समझौतों और 28 जून के यूरोपीय परिषद के फैसलों का क्या हुआ?

हमें दिशा बदलने की जरूरत है। हाल के जनमत सर्वेक्षणों में उपयोगी अंतर्दृष्टि होती है। यह पढ़ता है गणतंत्र कि "डेमोस के लिए, 66% इटालियंस IMU पर युद्धाभ्यास को अस्वीकार करते हैं, 66% पेंशन सुधार, 60% श्रम बाजार को। इप्सोस के अनुसार, 48% इटालियन खुद को स्थिरता कानून के लिए सरकार के प्रस्ताव में निहित व्यक्तिगत आयकर और वैट के उपायों के खिलाफ स्पष्ट रूप से घोषित करते हैं। लेकिन "मोंटी का विश्वास बहुत उच्च स्तर का है: डेमो के लिए 55,2%, Ipr के लिए 53%, यूरोमीडिया के लिए 43,9% और Swg के लिए 42%।" मानो कह रहे हों: 'हम एक सक्षम और ईमानदार सरकार चाहते हैं, लेकिन वह जो आर्थिक नीति के दूसरे प्रतिमान के दायरे में चलती है'।

अब तक, इतालवी बहस में, चरम प्रस्तावों को आगे रखा गया है: अभिनय के बिना प्रतीक्षा करें या यूरो छोड़ दें। एक तीसरे तरीके की आवश्यकता है: यूरो के कामकाज में गहन सुधार के लिए एक प्रस्ताव जो कार्यात्मक नीतियों के अनुप्रयोग को वास्तव में संकट से बाहर निकालने और हमें दम घुटने वाले राक्षसी तंत्र को ढीला करने की अनुमति देता है। एक "लिस्टा मोंटी" और "लोकलुभावनवाद" के समर्थकों के बीच मनिचियन विभाजन, सर्वोत्तम आर्थिक अनुसंधान द्वारा सुझाए गए तीसरे तरीके को कली में दबा देता है: यूरोज़ोन के लिए एक नव-कीनेसियन प्रस्ताव। XNUMX के दशक में कीन्स ने पूंजीवाद को बचाया।

यदि आज दो अतियां प्रबल हो जाती हैं, तो सामाजिक और राजनीतिक तनाव में वृद्धि असहनीय दहलीज तक पहुंच जाएगी, जिससे हमारी सभ्यता के मूलभूत मूल्य - यूरोप, राष्ट्रीय राज्यों की अखंडता, संविधान, सामाजिक न्याय - उभर नहीं पाएंगे। विजयी। कुछ महीनों में इटली के मतदाता अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करेंगे। उन्हें यूरोप को बताना होगा कि वर्तमान प्रतिमान अच्छा नहीं है। न तो नीतियां और न ही नियम: वे अक्षम और क्रूर हैं, यूरोपीय लोगों के हितों के विपरीत हैं। ह्यूमनम फ्यूट एरेरे, डायबोलिकम इस्ट प्रति एनिमोसिटेटेम इन एरर मानेरे. यही सच्ची 'यूरोपीयवादी' स्थिति है।