नई सरकार के गठन के लिए मशविरा शुरू हुए जो महीना बीत चुका है, उसने चुनावी नतीजों से पैदा हुई दिक्कतों को साफ कर दिया है. पहला रणनीतिक दृष्टिकोण से समान या कम से कम संगत राजनीतिक ताकतों का संसदीय बहुमत बनाने की असंभवता है, जो कि लोकतंत्र की अवधारणा, संविधान के प्रति वफादारी, एक यूरोपीय स्थिति और विदेश नीति की दृष्टि के संदर्भ में है। दूसरे में यह तथ्य शामिल है कि यूरोपीय संघ में इटली की भूमिका को देखते हुए उत्तरी लीग के नेतृत्व वाली सरकार बनाना मुश्किल होगा, यह ऐसा होगा जैसे कि फ्रांस में सरकार मैरी ले पेन की पार्टी को मतदाताओं के बिना उसे सौंपे जाने के लिए सौंपी गई थी। यूरोपीय संघ को पूर्ववत करने के लिए पूर्ण जनादेश।
रणनीतिक दृष्टिकोण से, लीग और फाइव स्टार्स के बीच एक आत्मीयता मौजूद है और साथ में वे एक अस्पष्ट अंतरराष्ट्रीय स्थिति के साथ एक यूरोपीय विरोधी सरकार बना सकते हैं; लेकिन अभी तक साल्विनी और डि माओ सफल नहीं हुए हैं। तो यह फाइव स्टार को आजमाने का समय था और तुरंत एक और समस्या सामने आई जिसे हल करना आसान नहीं था।
यह मानते हुए और न मानते हुए कि फाइव स्टार्स का चुनावी परिणाम एक "सिस्टम-विरोधी" आंदोलन से एक सरकारी पार्टी में उनके संक्रमण के लिए पर्याप्त आधार है, इसे अन्य राजनीतिक ताकतों की उपलब्धता के कारण बहुत कम समय में पूरा किया जाना चाहिए। उनके नेतृत्व वाली सरकार का समर्थन करें।
अब तक के परामर्शों ने इस मार्ग का अनुसरण किया है और हम इस संभावना की खोज कर रहे हैं कि यह पीडी है जो "मिशन" पर ले जाएगा। यह माना जा सकता है कि यह मार्ग भी गतिरोध में समाप्त हो जाएगा और मुख्य कारण, मेरी राय में, लेआउट की अपर्याप्तता ही है। संभवतः, एक ऐसी सरकार बनाने के लिए जो वर्तमान संसद की रचना को यथासंभव प्रतिबिंबित करती है, पहली बार में एक और ट्रैक का पालन नहीं किया जा सकता था; लेकिन वास्तव में संसदीय प्रक्रिया की सामान्य प्रक्रियाओं से स्थिति से नहीं निपटा जा सकता है।
यह "अपवाद की स्थिति" के समान है, जिसमें से मैं खुद को दो मूलभूत तत्वों को रेखांकित करने तक सीमित रखूंगा। मैंने पहले के बारे में पहले ही कहा है: यह लीग के नेतृत्व वाली सरकार की अस्थिरता से संबंधित है। दूसरा पांच सितारों के संवैधानिककरण से संबंधित है। यदि चुनावों द्वारा हमारे सामने पेश की गई यह मुख्य समस्या है, तो इसे उस पार्टी के नेतृत्व वाली गठबंधन सरकार के किसी एक या अन्य संभावित सहयोगी पर नहीं थोप सकते: यह एक समस्या है प्रणालीगत जो सभी राजनीतिक ताकतों को समान रूप से प्रभावित करता है, जिसकी शुरुआत खुद फाइव स्टार से होती है, और इसे इस तरह स्थापित किया जाना चाहिए।
चुनावी परिदृश्य एक विधायिका सरकार के गठन के लिए अनुकूल नहीं है। साल्विनी नए चुनावों के उपयोग की बात करते हैं लेकिन सभी या लगभग सभी कहते हैं कि चुनावी कानून को बदले बिना उनका कोई निर्णायक मूल्य नहीं होगा। चुनावी कानून को पूरी तरह से आनुपातिक या बहुमत के अर्थ में बदला जा सकता है। दोनों समाधान एक "साधारण" सरकार को जीवन देने वाले समझौते की तुलना में एक व्यापक समझौते को मानते हैं। इसके अलावा, चुनावी कानून में बदलाव अपने साथ अन्य संवैधानिक सुधार लाता है जैसे समान द्विसदनीयता और वर्तमान राज्य-क्षेत्र प्रणाली पर काबू पाना।
अनुक्रम लाक्षणिक है क्योंकि यह प्रतिनिधित्व और निर्णय को एक साथ रखकर हमारे देश की शासन क्षमता की समस्या को वास्तव में संबोधित करने का एकमात्र तरीका है। एक पूरी तरह से आनुपातिक चुनावी कानून चुनावी गठबंधनों की अस्थिर विसंगतियों को खत्म कर देगा जो एक एकात्मक राजनीतिक विषय को जीवन नहीं देते क्योंकि संसद में उन्हें बनाने वाले दल एक बार फिर स्वायत्त, विशिष्ट और दूर हो जाते हैं। एक पूर्ण बहुमत वाली चुनावी प्रणाली सरकार के संसदीय स्वरूप पर काबू पाने की ओर ले जाएगी, दूसरे गणराज्य में छेड़छाड़ की गई लेकिन अभी भी लागू है।
अंत में, मुझे ऐसा लगता है कि 4 मार्च के चुनावों द्वारा एजेंडे पर रखा गया मुद्दा एक घटक सरकार का है, जिसे गणतंत्र के राष्ट्रपति द्वारा प्रचारित और गारंटी दी जाती है, जैसा कि हमने दूसरे गणतंत्र के लंबे वर्षों में देखा है , हमारी संवैधानिक प्रणाली के लिए "एक राजा जो शासन करता है, लेकिन शासन नहीं करता है", बल्कि संविधान की एक गारंटर है, राष्ट्र की एकता की और इसके सुपरनैशनल कनेक्शन की, जो कुछ परिस्थितियों में शासन कर सकते हैं और शासन कर सकते हैं।
यह भी पढ़ें: Vacca: "डेमोक्रेटिक पार्टी संसद में मध्यस्थ और यूरोप के साथ संबंधों की गारंटी है"
