स्मार्ट वर्किंग, बड़े इस्तीफे, काफी छोड़ने वाला: महामारी ने काम में क्रांति ला दी है लेकिन अर्थशास्त्री ने आने-जाने का पुनर्मूल्यांकन किया

माफी मांगना
का प्रतिबिंब अर्थशास्त्री

साथ महामारी पर एक विशाल उल्कापिंड गिरा काम की दुनिया. घटनाएँ विकसित हुई हैं जो कुछ साल पहले अकल्पनीय थीं। लोगों को कार्यालय में वापस लाने का कोई तरीका नहीं है। यहां तक ​​कि मुफ्त बीयर, योगा, टेबल फुटबॉल और स्विमिंग पूल भी नहीं, जो पहले केवल भाग्यशाली Google कर्मचारियों के पास था, बड़े शहरों में कार्यालयों को फिर से भरने का काम करता है। टिम कुक इसके बारे में और ग्रह पर सबसे प्रतिष्ठित कार्यस्थलों में से एक, Apple के प्रबंधन के बारे में कुछ जानते हैं।

काफी छोड़ रहा है

महान इस्तीफे के साथ-साथ आगे बढ़ता है काफी छोड़ रहा है उनमें से जो कार्यस्थल पर बने हुए हैं। के एक सर्वे के अनुसार सरपट, संयुक्त राज्य अमेरिका में आधे कर्मचारी "चुप छोड़ने वाले" बन गए हैं, यानी वे लोग जो काम पर उनकी आवश्यकता से ऊपर या नीचे नहीं जाते हैं और अपने कर्तव्यों का सम्मान करने के लिए खुद को सख्ती से सीमित करते हैं।
इंजीनियर ज़ैद खान द्वारा पोस्ट किए गए टिकटॉक पर 17-सेकंड के एक वीडियो ने इस सिद्धांत की वकालत की कि नौकरी के विवरण की तुलना में नौकरी पर आगे जाने की कोई आवश्यकता नहीं है, इसने बहुत शोर मचाया।
श्रमिकों ने ओवरटाइम काम न करने, प्राथमिकता तय करने के अपने निर्णय को साझा करना शुरू कर दिया हैकार्य संतुलन और साहसिक कॉर्पोरेट लक्ष्यों को प्राप्त करने में अपने दिमाग को जलाए बिना काम पूरा करने के लिए क्या करना चाहिए।
यह चलन उनके आकाओं को परेशान करने लगा है। केविन ओलेरी, वह रिपोर्ट करता है "अर्थशास्त्री", व्यवसायी और टीवी व्यक्तित्व, ने इसे "मैंने अब तक सुना सबसे बेवकूफ विचार" कहा। Arianna हफिंगटनहफिंगटन पोस्ट की संस्थापक ने लिंक्डइन पर एक पोस्ट लिखी जिसमें उन्होंने छोड़ने को "जीवन छोड़ने की दिशा में एक कदम" के रूप में वर्णित किया है।
लेकिन "फाइनेंशियल टाइम्स" में सारा ओ'कॉनर इसमें कुछ भी गलत नहीं देखती हैं, और सोचती हैं कि अधिक काम करने वाले लक्ष्य-जुनूनी श्रमिकों की भीड़ का सामना करने की तुलना में चुप रहना बेहतर है। वह लिखते हैं: “पारस्परिक सम्मान और स्पष्ट रूप से परिभाषित दायित्वों के एक साधारण संविदात्मक संबंध के बारे में क्या ख्याल है? मैं इसे वयस्क काम कहूंगा।" समझदार!
लेकिन क्या हम वास्तव में आश्वस्त हैं कि नाव में पतवारों को खींचना श्रमिकों के स्वयं के मनोवैज्ञानिक संतुलन और सामाजिक जीवन के लिए फायदेमंद है? उदाहरण के लिए, द आने क्या यह वास्तव में समय की बर्बादी है?
यह "द इकोनॉमिस्ट" के बार्टलेबी कॉलम (जो काम की दुनिया में समस्याओं से संबंधित है) के संपादक द्वारा पूछा गया प्रश्न है।

कार्यालय में, कृपया मत करो

अमेरिका में 75% पेशेवरों का कहना है कि यह है आने कार्यालय लौटने के पेचीदा सवाल में उन्हें और अधिक परेशान करने के लिए। भीड़-भाड़ वाला ट्रैफ़िक, भीड़भाड़ वाली ट्रेनें, परिवहन हड़तालें (जैसे कि लंदन अंडरग्राउंड पर हाल ही में), परिवहन की बढ़ती लागत, कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कम करने का अभियान परिहार्य समझी जाने वाली यात्रा को अस्वीकार करने के वैध तर्क हैं।
हालाँकि, तथ्य यह है कि कभी-कभी आपको कार्यालय जाना पड़ता है। आप वहां पैदल, बाइक से, वेस्पा से, बस से या मेट्रो से जा सकते हैं।
वहां जाने का तथ्य, बार्टलेबी के संपादक का तर्क है, उपयोगी और यहां तक ​​​​कि संतोषजनक भी हो सकता है, क्योंकि यह उसके लिए है जो सप्ताह में तीन बार पत्रिका के लंदन कार्यालय में टेम्स को देखकर जाता है।

समय बर्बाद किया या प्राप्त किया?

सबसे पहले, घर से कार्यालय तक के मार्ग की यात्रा करना, जब तक कि आप घर के गैरेज में कार में न चढ़ें और कार्यालय के गैरेज में न उतरें, इसमें एक निश्चित शामिल है शारीरिक गतिविधि. अगर आप बाइक चलाते हैं तो काफी है, अगर आपको बस या ट्रेन लेने के लिए पैदल चलना पड़े तो थोड़ा कम। यह अभी भी गतिविधि का अवशेष है जिसे अधिक स्पोर्टी के साथ जोड़ा जा सकता है।
फिर समय सारिणी के लचीलेपन के साथ आप एक ऐसा वाहन भी ले सकते हैं जो कलकत्ता में प्रसारित होने वाले और मिलान जैसे बड़े और व्यस्त शहरों में व्यस्त समय के दौरान कम और कम दिखता है। हमेशा अगली ट्रेन का विकल्प होता है। कोई आप पर अवगुण नोट नहीं लगाने वाला है।
फिर मुलाकात हो सकती है। 1984 में रिलीज हुई एक फिल्म फॉलिंग इन लव में, मेरिल स्ट्रीप और रॉबर्ट डी नीरो एक ही ट्रेन में यात्रा करते हुए मिलते हैं, महीने दर महीने, उपनगरों से न्यूयॉर्क तक, एक दिन तक, वे एक साथ रहने का फैसला करते हैं। फिल्म ज्यादा नहीं है, लेकिन यह एक संभावित स्थिति को उजागर करती है। एक यात्रा में जोखिम शामिल होते हैं, लेकिन संभावनाएं भी।
साथ ही और बेहतर, स्मार्ट वर्किंग के युग में, कम्यूटिंग मार्क करता है मानसिक दूरी घर और ऑफिस के बीच, एक ऐसी जगह जो किचन टेबल पर अपना लैपटॉप खोलते ही गायब हो जाती है। काम करने की यात्रा व्यक्तिगत और पेशेवर के बीच एक बफर, एक सीमा, एक मानसिक और शारीरिक मामला है। यह लोगों को उनके शांत आराम क्षेत्र से बाहर निकालता है और उन्हें वास्तविकता की जांच करने और ज़ूम से परे दुनिया से जोड़ने के लिए प्रेरित करता है।

काम पर जाने का एक लोकतांत्रिक तरीका

लिखते हैं "अर्थशास्त्री": "सार्वजनिक परिवहन काम पर जाने का सबसे लोकतांत्रिक तरीका है। 1979 से 1987 तक फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष के रूप में, पॉल वोकर उसने न्यूयॉर्क से वाशिंगटन के लिए शटल पर इकोनॉमी क्लास की सवारी की और दोनों शहरों में बस ली। एक सिविल सेवक के रूप में वे नागरिक कर्तव्य के प्रतीक थे। वास्तव में, केंद्रीय बैंकर व्यक्तिगत मामलों के साथ-साथ मौद्रिक नीति में अपने वित्तीय अनुशासन के लिए जाने जाते थे। एक युग में, उनकी तरह और हमारी तरह भी, जिसमें "लालच सही था" (गॉर्डन गक्को) और लिमोसिन, हेलीकॉप्टर और निजी जेट शानदार थे, "राष्ट्र के धन के रक्षक" की मितव्ययिता ने सभी को एक मजबूत संदेश भेजा। ऐसे समय में जब कंपनियां मंदी की तैयारी कर रही हैं, वोल्कर का उदाहरण विशेष रूप से सामयिक लगता है। यहां तक ​​कि अपने कर्मचारियों के लिए भी।
ठीक है, शायद कम्यूटिंग लोकतंत्र के लिए संतुलन में तेजी से अच्छा है।

सूत्रों का कहना है:
क्या काम पर जाना हमेशा समय की बर्बादी है?, "द इकोनॉमिस्ट", 25 अगस्त 2022
निकोल होंग और एम्मा गोल्डबर्ग, क्या न्यूयॉर्क शहर अंत में कार्यालय लौट रहा है?, 16 सितंबर, 2022
क्विट क्विटिंग पर हंगामा क्यों?, "द इकोनॉमिस्ट", 8 सितंबर 2022
सारा ओ'कॉनर, शब्द 'क्विट क्विटिंग' बकवास से भी बदतर है, "द फाइनेंशियल टाइम्स", 13 सितंबर 2022