डोनाल्ड ट्रम्प ने संयुक्त राज्य अमेरिका को नाटो से वापस लेने की धमकी दी, रक्षा पर बहुत कम खर्च करने के लिए यूरोप को डांटा और सहयोगियों पर अपनी इच्छा थोपने का नाटक किया, जिन्होंने तुरंत उसे अस्वीकार कर दिया। इतना ही नहीं अमेरिकी राष्ट्रपति जर्मनी पर आरोप लगाते हैं रूस का "कैदी"।, लेकिन साथ ही मॉस्को के साथ एक भूमिगत समझौते की मांग करने वाले व्लादिमीर पुतिन के साथ सोमवार की द्विपक्षीय बैठक की तैयारी भी कर रहे हैं। यह एक विरोधाभासी परिदृश्य है जो पिछले अटलांटिक शिखर सम्मेलन द्वारा प्रस्तुत किया गया था जो बुधवार और गुरुवार को ब्रुसेल्स में आयोजित किया गया था, लेकिन ट्रम्प के नाटक के पीछे हम एक रणनीति की साजिश की झलक देख सकते हैं। व्हाइट हाउस का लक्ष्य क्या है? और यूरोप पर इसके परिणाम क्या होंगे? हमने इस बारे में इस्टिटुटो अफ़ारी इंटरनेशनल (आईएआई) के पूर्व अध्यक्ष, रक्षा राज्य के अवर सचिव और विभिन्न सरकारों के तहत प्रधान मंत्री के सलाहकार स्टेफ़ानो सिल्वेस्ट्री से बात की।
राष्ट्रपति सिल्वेस्ट्री, क्या यह ट्रम्प का धोखा है या यह सोचना संभव है कि अमेरिकी सैन्य तंत्र उन्हें नाटो छोड़ने की अनुमति देगा?
“धारणा यह है कि हम खुद को ऊंचा उठाने और घरेलू राजनीति में लाभ प्राप्त करने के लिए ट्रम्प द्वारा आयोजित एक नाटकीय प्रतिनिधित्व का सामना कर रहे हैं। नाटो छोड़ने का निर्णय, हालांकि चौंकाने वाला हो सकता है, अमेरिकी राष्ट्रपति की शक्तियों के अंतर्गत आएगा, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए जोखिमों के आकलन पर पेंटागन द्वारा किए गए सभी विश्लेषणों के साथ-साथ यह बिल्कुल विरोधाभासी होगा। रक्षा मंत्री और सैन्य नेताओं की पुष्टि, जो रूस को नंबर एक प्रतिद्वंद्वी के रूप में बोलते हैं। इसलिए, यदि ट्रम्प अमेरिका को नाटो से बाहर निकालते हैं, तो वह अपने ही प्रशासन के दस्तावेजों को अस्वीकार कर देंगे।''
नाटो फंडिंग का सच क्या है? ट्रंप ने जीत का दावा करते हुए दावा किया कि उन्होंने अन्य देशों को रक्षा खर्च बढ़ाने के लिए मना लिया है, लेकिन सहयोगी इससे इनकार कर रहे हैं।
“ट्रम्प आमतौर पर वास्तविकता का आविष्कार करते हैं। सौभाग्य से, अब तक उन्होंने यूरोप के वाणिज्यिक मोर्चे पर हार नहीं मानने पर नाटो छोड़ने की धमकी नहीं दी है, लेकिन उन्होंने खुद को अधिक रक्षा खर्च मांगने तक ही सीमित रखा है। यूरोपीय लोगों ने पहले से की गई प्रतिबद्धताओं की पुष्टि की, जिसके बाद अमेरिकी राष्ट्रपति ने इस वर्ष रक्षा बजट में हुई कुछ बढ़ोतरी को अपनी व्यक्तिगत सफलता बताया। यह उनका एक कल्पनाशील वाचन है।”
जो सबसे अधिक चौंकाने वाली बात है वह सामान्य रूप से यूरोप और विशेष रूप से जर्मनी के विरुद्ध आक्रामकता का प्रदर्शन है। अमेरिकी राष्ट्रपति का असली लक्ष्य क्या है?
ट्रंप का लक्ष्य यूरोपीय संघ को कमजोर करना और उस पर व्यापारिक दृष्टि से दबाव बनाना है। इसे हासिल करने के लिए, वह सबसे पहले बर्लिन पर हमला करना चुनता है। वास्तविक समस्या यह है कि अब तक रणनीतिक-रक्षात्मक दृष्टिकोण से एकजुटता के आगे आर्थिक मुद्दे गौण थे, जबकि ट्रम्प के साथ यह रिश्ता उलटा नजर आ रहा है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका एक सामान्य रणनीतिक हित को पहचानना जारी नहीं रखता है और अपने स्वयं के व्यावसायिक हितों के लिए रक्षा की शर्त रखता है, तो अटलांटिक एकजुटता टिक नहीं पाएगी। उस समय, इटली यह तय करने के लिए मजबूर हो जाएगा कि उसे किसका पक्ष लेना है और इस सरकार को सुरक्षा और विदेश नीति के बारे में सोचना शुरू करना होगा। जो उन्होंने अब तक नहीं किया है।”
लेकिन 30 जुलाई को कोंटे व्हाइट हाउस का दौरा करेंगे. कुछ लोगों का तर्क है कि इतालवी प्रधान मंत्री ने ट्रम्प के पहले यूरोपीय वार्ताकार के रूप में मैक्रॉन की जगह ले ली है। क्या ऐसा है?
«जो लोग इटली और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच एक विशेषाधिकार प्राप्त धुरी की बात करते हैं वे कल्पना के साथ काम करते हैं। अब तक, हमारी सरकार ने अन्य यूरोपीय देशों की तुलना में ट्रम्प के बयानों के साथ खुद को नहीं जोड़ा है। हमने इसे रक्षा निधि पर चर्चा के साथ सटीक रूप से देखा: इटली ने भी अमेरिकी राष्ट्रपति को अस्वीकार कर दिया है, पहले से ही लागू समझौतों की पुष्टि की है। मैं यह सोचने में बहुत सतर्क रहूंगा कि हमारा देश संयुक्त राज्य अमेरिका के एक स्वायत्त सहयोगी की भूमिका निभा सकता है।
आइए अमेरिका-रूस संबंधों पर आते हैं। ट्रंप और पुतिन के बीच सोमवार की शिखर वार्ता से आप क्या उम्मीद करते हैं?
"मेरा मानना है कि ट्रम्प मीडिया की सफलता का लक्ष्य बना रहे हैं और वह 'नई समझ' के बारे में बहुत अस्पष्ट शब्दों में बात करेंगे, जैसा कि उन्होंने किम जोंग-उन के साथ अपनी बैठक के बाद पहले ही किया था।"
संभावित समझौते की सामग्री क्या हो सकती है?
"अमेरिकी राष्ट्रपति पहले ही कह चुके हैं कि वह क्रीमिया को रूस को देने के लिए तैयार हैं, जो अस्वीकार्य है क्योंकि ऐसा निर्णय उनकी शक्तियों के अंतर्गत नहीं आता है और संयुक्त राष्ट्र, यूरोपीय संघ के भीतर लिए गए निर्णयों और ट्रांसअटलांटिक समझौते के संदर्भ में भी विरोधाभासी है।" संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप. अब समस्या यह समझने की है कि बदले में पुतिन उन्हें क्या देंगे। यदि समकक्ष ठोस और बहुत महत्वपूर्ण नहीं थे, उदाहरण के लिए यूक्रेन से पूर्ण वापसी या सीरिया पर समझौता, तो ट्रम्प खुद को उत्तर कोरिया के साथ सामना करने की तुलना में कहीं अधिक कठिन स्थिति में पाएंगे।
क्या आपका अभिप्राय अंतरराष्ट्रीय संबंधों के दृष्टिकोण से है या घरेलू मोर्चे पर?
“दोनों मोर्चों पर, लेकिन सबसे ऊपर घरेलू राजनीति पर, यह देखते हुए कि अब तक कांग्रेस - जिसमें रिपब्लिकन पक्ष भी शामिल है - ने ट्रम्प को सीधे तौर पर नकारते हुए भी मॉस्को पर अपने नकारात्मक फैसले को लगातार दोहराया है। जबकि रशियागेट का घटनाक्रम अभी भी प्रतीक्षित है।''
आख़िरकार, इन सभी विरोधाभासों में से कौन विजयी होता है वह चीन है?
“हाँ, बीजिंग को ऐसी स्थिति से केवल लाभ ही मिल सकता है।” संयुक्त राज्य अमेरिका विचलित है और ऐसा लगता है कि ट्रम्प अफ्रीका और भूमध्य सागर में चीन की व्यापक उपस्थिति को भूल गए हैं। 'अगर मुझे कभी इसके बारे में पता होता।'
इसके सबसे बुरे परिणाम यूरोप पर पड़ते दिख रहे हैं, जो पहले से ही अपने अनसुलझे आंतरिक मुद्दों के कारण काफी कमजोर हो गया है। आपकी राय में, वह कौन सा युद्धक्षेत्र है जिस पर यूरोपीय संघ के टूटने का सबसे बड़ा जोखिम है, प्रवासी या एकल मुद्रा?
“सौभाग्य से, अब कोई भी यूरो के बारे में बात नहीं करता है: उन्हें एहसास हुआ है कि मुद्रा क्षेत्र पर सवाल उठाना शुद्ध पागलपन है। अब लगभग केवल आप्रवासन की चर्चा होती है, जो इस समय एक अस्तित्वहीन समस्या है, क्योंकि यह कुछ हज़ार लोगों को प्रभावित करती है। कुछ साल पहले की तुलना में खतरे का पैमाना हास्यास्पद है।"
इस दृष्टिकोण से, साल्विनी ने यूरोप में जिन सहयोगियों को चुना है - जर्मन सीहोफ़र और ऑस्ट्रियाई किकल, लेकिन विसेग्राड समूह भी - उनके हित इटली के विपरीत हैं। इस रणनीति को कैसे समझाया जा सकता है?
“चुनावी उद्देश्यों के लिए शुद्ध रंगमंच।” वास्तव में, अब तक कोई गंभीर निर्णय नहीं हुए हैं और इतालवी विदेश नीति में कोई बदलाव नहीं आया है। साल्विनी खुद को ऐसे पेश करते हैं मानो वह न केवल आंतरिक मंत्री हों, बल्कि प्रधान मंत्री, विदेश मामलों और रक्षा मंत्री भी हों। हो सकता है कि सरकार के आंतरिक संतुलन में यही स्थिति हो. लेकिन अभी तक, ठोस रूप में, मुझे ऐसा नहीं लगता"।
