यदि अर्थशास्त्रियों (और विभिन्न टिप्पणीकारों) ने कुछ आवश्यक विषयगत फ़ोकस के साथ यूरोपीय संघ के संकट के लिए समर्पित टिप्पणियों को सरल और व्यवस्थित किया, तो आम सहमति का एक केंद्रीय बिंदु और दो विश्लेषणात्मक व्याख्यात्मक संस्करण शायद सामने आएंगे। सर्वसम्मति का बिंदु यह है कि वर्तमान संकट अनिवार्य रूप से प्रकृति में संस्थागत है। दो वेरिएंट कहते हैं: (ए) कि इस संरचनात्मक प्रकृति ने पर्याप्त प्रतिरोध और अनुकूलन क्षमता (ईएसएम, मात्रात्मक सहजता, जंकर योजना, आदि) दिखाई है और इसलिए धीमी और साझा समायोजन के साथ एकीकरण प्रक्रिया को इसी तरह जारी रखना चाहिए, लेकिन भीतर संधियों की सीमाएं (कोई जमानत नहीं, कोई यूरोपीय सार्वजनिक ऋण नहीं, आदि), जिसमें सभी आवश्यक लचीलेपन शामिल हैं; (बी) कि इसके बजाय ठीक यही संरचना है जिसने वर्तमान विरोधाभासों को उत्पन्न किया है और इसलिए इसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर संशोधित किया जाना चाहिए।
अब, (ए) के समर्थकों के अनुसार, एकीकरण का मुख्य उद्देश्य "दक्षिणी यूरोप के देशों की विशेषता वाले संस्थागत दोषों का सुधार होगा, जिस पर यूरोजोन की अस्थिरता और कम वृद्धि मुख्य रूप से निर्भर करती है"। इस प्रकार यूरोप का भविष्य नॉर्डिक और एफआरजी प्रणालियों के साथ सजातीय एक संस्थागत राजनीतिक व्यवस्था के रूप में प्रकट होता है। यह थीसिस है जो मेर्केल और गेब्रियल को बारीकी से एकजुट करती है। मैं थीसिस (ए) के बारे में कुछ संदेह उठाने की कोशिश करना चाहूंगा, ठीक संस्थागत आधार पर जिसे शायद अर्थशास्त्री कुछ कठिनाई से संभालते हैं; अर्थशास्त्रियों और न्यायविदों के बीच विकृत गठजोड़ द्वारा तथाकथित संघवाद ("जो मौजूद नहीं है") के भूभाग पर इटली में की गई आपदाएँ, इस पुष्टि की पुष्टि करती हैं।
यदि यूरोपीय संघ का संस्थागत उद्देश्य (ए) के तहत इंगित किया गया है, तो विधि महत्वपूर्ण है: ठीक है क्योंकि सशस्त्र संघर्ष को निवारक और निश्चित रूप से त्याग दिया गया है और प्रश्नों को लोकतांत्रिक, सहमति और प्रक्रियात्मक रूप से हल किया जाना चाहिए। वास्तव में, यूरोपीय संघ संघ में शामिल होने के इच्छुक देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं में लोकतंत्र के स्तर को सत्यापित करने से संबंधित है और लोकतांत्रिक पद्धति को किसी भी संदेह या क्षति को मंजूरी देनी चाहिए।
अब, मुझे ऐसा लगता है कि सभी सबसे आधिकारिक साहित्य इंगित करते हैं कि नॉर्डिक देशों का संस्थागत अनुभव संसदीय लोकतंत्र की व्यवस्था पर आधारित है, आनुपातिक आधार के साथ, बाध्यकारी गठबंधन समझौते (स्वीडन, फिनलैंड, डेनमार्क और स्वयं एफआरजी) के साथ सही किया गया है। ) और बड़े दलों पर जो आम सहमति बनाते हैं और प्रसारित करते हैं। वे सामूहिक संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के सम्मान पर आधारित प्रणालियाँ हैं जो वास्तविक सार्वजनिक नीतियों (नवाचार, परिवहन, अनुसंधान, विश्वविद्यालय, आदि) और सक्रिय नागरिकता की भावना के आसपास सार्वजनिक राय को उचित रूप से सूचित और संगठित करती हैं।
बाजार एक प्राकृतिक और जैविक संरचना नहीं है, बल्कि संबद्ध जीवन के नियमन के रूपों में से एक है। भाषा और आलोचनात्मक सहमति इन अनुभवों के आवश्यक तत्व हैं: मेरी राय में, वे राष्ट्रपति या अर्ध-राष्ट्रपति प्रणाली, "मजबूत" अधिकारियों और बहुमत के बोनस के सामान्य और यांत्रिक तरीके से समर्थकों का एक सपाट खंडन करते हैं। परवाह किए बिना, कर्ज पैदा करने वाले संसदीय लोकतंत्रों को वश में करने के लिए।
यदि यह सच है, और यदि यह माना जाता है कि यूरोपीय संघ का संकट संस्थागत है, तो यूरोपीय लोकतांत्रिक ताकतों को यूरोप में और यूरोप के लिए समान प्रक्रियाओं का समर्थन करना चाहिए: संश्लेषण की केंद्रीयता और संसदीय संस्थानों की (तर्कसंगत) शक्तियों और गठबंधनों पर आधारित राजनीतिक-विधायी एजेंडे के विषयों और समय को स्थिर करें। अब, सभी आर्थिक विश्लेषण यह इंगित करने में अभिसरण करते हैं कि राजनीतिक निकायों से स्वतंत्र एकल मौद्रिक प्राधिकरण वाले राज्यों का एक संघ विश्वास के संकट से निपटने के लिए उपकरणों के बिना लंबे समय तक जीवित नहीं रह सकता है, लेकिन वैश्वीकरण द्वारा तेजी से प्रभावित आर्थिक चक्रों के रुझानों से उत्पन्न सभी संकटों से ऊपर और राज्य संरचनाओं से जुड़ी मौद्रिक प्रणालियों की "प्रतिस्पर्धा-तुलना" द्वारा।
दूसरे शब्दों में, नॉर्डिक मॉडल की ओर दक्षिण के देशों के अभिसरण की प्रक्रिया, यदि यह एक संस्थागत राजनीतिक प्रक्रिया है, तो परिभाषा के अनुसार एक तंत्र के भीतर नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, जो आंतरिक संरचना द्वारा राज्यों के बीच किसी भी हस्तांतरण द्वारा स्व-रोका जाता है। बजट और / या वित्तीय-क्रेडिट प्रणाली के माध्यम से। और जहां ईसीबी को इन संवैधानिक नियमों के अनुपालन की निगरानी करनी चाहिए (कार्लश्योर कोर्ट की निगरानी में)। एफआरजी ने हाल ही में वेइडमैन और शाउबल के मुंह से यह संकेत देने के लिए बात की थी कि संधियों के किसी भी संशोधन को यूरोपीय संघ के तकनीकी और संसदीय विरोधी चरित्र को तेज करना चाहिए।
लेकिन अर्थशास्त्री उप (ए) फिर भी तर्क देते हैं कि संस्थान धीरे-धीरे बदल रहे हैं और बजटीय नियमों का पर्याप्त अनुपालन, यूरोपीय संघ का एकमात्र सच्चा स्तंभ, ईसीबी के साथ मिलकर, दक्षिण के देशों को उत्तर के लोगों को करीब लाने की अनुमति देगा। अधिक समय तक।
अर्थशास्त्र में, समय एक महत्वपूर्ण चर है: मैक्रो मॉडल का एक बुद्धिमान (दिशानिर्देश) उपयोग कहता है (आईएमएफ अध्ययन भी देखें) कि संख्यात्मक और कठोर बजटीय नियम एक वास्तविक बेतुकापन है और इन नियमों के साथ, उत्तर की अर्थव्यवस्थाओं के साथ अभिसरण होगा पिछले तीस या चालीस साल और शायद अंत में वे सभी 0,… प्रति वर्ष बढ़ेंगे। मजबूत सार्वजनिक कार्यक्रमों के सकारात्मक प्रभाव, बुनियादी ढांचे और अनुसंधान में निवेश के लिए निर्देशित, अतिरिक्त शुद्ध ऋण के साथ वित्तपोषित, यूरोपीय संघ द्वारा गारंटीकृत, पर्याप्त डेटा और प्रतिबिंबों के साथ प्रदर्शित होते हैं: लेकिन वे वर्तमान नियमों द्वारा अपूरणीय रूप से बाधित हैं।
अंत में, यह हमें यह बनाए रखने के लिए स्थापित लगता है कि उप (ए) अर्थशास्त्रियों की स्थिति अनिवार्य रूप से एक "नैतिक" प्रकृति की है: यह डेटा और विश्लेषण के तरीकों की उपेक्षा करती है और क्षमता पर एक असंतोष (निश्चित रूप से आंशिक रूप से उचित) व्यक्त करती है। वैश्विक दुनिया में हमारे राजनीतिक वर्ग की स्वायत्तता और समान रूप से हमारे राष्ट्रीय हितों की रक्षा करने के लिए। इसलिए जबकि पीडी के ऐतिहासिक नेता अध्ययन कर रहे हैं (शायद खोए हुए समय के लिए), अंतिम विश्लेषण में कठिन नए गठजोड़ की तलाश करने के बजाय मर्केल और गेब्रियल पर भरोसा करना बेहतर है।
लेखक का निष्कर्ष यह है कि अर्थशास्त्री अपना काम करने की कोशिश कर रहे हैं; यदि संकट संस्थागत है, तो शब्द को राजनीति में वापस आना चाहिए, और भविष्य के विकास को एक बंद डे थैली में बंद तकनीकी लोकतंत्र से हटा देना चाहिए; लेकिन इसके लिए एक यूरोपीय लोकतांत्रिक राजनीतिक वर्ग के लिए एक सिद्धांत और एक अभ्यास की आवश्यकता है, जो अब तक नहीं देखा गया है: हमारे प्रोडी ने स्पष्ट रूप से अपने पत्ते मेज पर रख दिए हैं, लेकिन अकेले निगलने से वसंत नहीं आता है।
और इन सबसे ऊपर, आने वाले वर्षों के लिए एक व्यवहार्य और ठोस राजनीतिक परिप्रेक्ष्य का निर्माण करना आवश्यक है, लोकतंत्र की ताकत के आधार पर और स्पष्ट बिंदुओं पर जो नागरिकों और युवाओं के लिए समझ में आता है, न कि रणनीति और धीमी लेकिन हार पर जो मौजूद है उसकी रक्षा। इस परिप्रेक्ष्य के केंद्र में संधियों के पर्याप्त संशोधन का ध्यान होना चाहिए।
