"ब्रिटिश जनमत संग्रह के नतीजे इस भावना को मजबूत करते हैं कि अप्रिय घटनाएं, सभी नागरिकों के लिए गंभीर परिणामों से भरी हुई हैं, यूरोप के सिर पर जमा हो रही हैं, और जिसे हम अभी नहीं रोक सकते। हम यह कर सकते हैं, लेकिन हमें घटनाओं को एक नई दिशा देने के लिए सरकारों और शासक वर्गों से एक नई प्रतिबद्धता की आवश्यकता है।" फेब्रीज़ियो सैकोमन्नी, बैंक ऑफ इटली के पूर्व महाप्रबंधक और लेट्टा सरकार के अर्थव्यवस्था मंत्री, यूरोप की दिशा से निराश हैं। वह प्रतिक्रिया करने की इच्छा की कमी के बारे में चिंतित है जो वह विभिन्न देशों में देखता है। लेकिन यह निराशावादी नहीं है। यूरोपीय संघ द्वारा लाए गए लाभों को समेकित करने का एक तरीका है। इसे लागू करने के लिए सूझबूझ और साहस की जरूरत होती है। प्रस्तुत है फ़र्स्टऑनलाइन के साथ उनका साक्षात्कार।
शुक्रवार को वित्तीय बाजारों में काला दिन रहा। क्या यह एक नए गंभीर अंतरराष्ट्रीय संकट की शुरुआत है?
"स्टॉक एक्सचेंजों और विनिमय दरों की प्रतिक्रियाओं का पूर्वाभास हो गया था और मौद्रिक उपकरण उनसे निपटने के लिए तैयार थे। यह एक भावनात्मक प्रतिक्रिया है जो एक ओर अनिश्चितता पर प्रतिक्रिया करती है कि ब्रिटिश जनमत संग्रह, इसके अलावा एक अप्रत्याशित परिणाम के साथ, बाजारों में फैलता है, और दूसरी ओर पूरे यूरोपीय निर्माण के संभावित भविष्य पर अनिश्चितता का एक बड़ा अंतर छोड़ देता है। यदि निवेशकों के बीच यूरो और यूरोप के भविष्य के बारे में संदेह फैलता है, तो यह स्पष्ट है कि कुछ लोग हमारी मुद्रा में स्थिति लेना चाहते हैं या हमारे देशों में निवेश करना चाहते हैं।
कई व्यापारियों को लगता है कि अल्पावधि में सबसे खराब परिणाम ग्रेट ब्रिटेन के लिए हैं।
"ग्रेट ब्रिटेन एक ऐसा देश है जिसका एक मजबूत व्यापार घाटा है जिसकी भरपाई दुनिया भर से आने वाली पूंजी की प्राप्तियों से होती है और जिसे शहर के बैंकों द्वारा प्रबंधित किया जाता है। पाउंड का अवमूल्यन इसलिए निर्यात को बहुत अधिक बढ़ावा देने में सक्षम नहीं होगा क्योंकि स्थानीय विनिर्माण आकार में मामूली है, जबकि यह पूंजी के प्रवाह को नुकसान पहुंचा सकता है क्योंकि कमजोर मुद्रा लगातार अवमूल्यन के जोखिम में निश्चित रूप से निवेशकों के लिए आकर्षक नहीं है। लेकिन जो सबसे अधिक चिंताजनक है वह मध्यम-दीर्घकालिक परिणाम हैं।
अधिक राजनीतिक दृष्टिकोण से या आर्थिक दृष्टिकोण से?
“सबसे बड़ी चिंता शेष यूरोप में राजनीतिक छूत का जोखिम है। अगले साल फ्रांस और जर्मनी में चुनाव होंगे। और फिर स्पेन या नीदरलैंड जैसे देश हैं जो अंग्रेजी पथ का अनुसरण करने के लिए ललचा सकते हैं और अपनी मुद्रा के प्रबंधन में स्वायत्तता और राज्य के बजट को इस विश्वास में पुनर्प्राप्त करने का प्रयास कर सकते हैं कि इस तरह से संकट से जल्दी उभरना संभव है और तत्काल सामाजिक जरूरतों को पूरा करें। लेकिन एक गलत और खतरनाक विचार। हम अतीत में पहले ही देख चुके हैं कि विनिमय दर के निरंतर अवमूल्यन के माध्यम से अपने देश के विकास को प्रबंधित करने का प्रयास करने का क्या मतलब है, जो कि अपने पड़ोसियों के लिए हानिकारक है जो निश्चित रूप से प्रतिक्रिया करने के लिए मजबूर होंगे। अवमूल्यन और कर्ज में डूबने से अल्पावधि में कुछ राहत मिल सकती है, लेकिन फिर, और यह करीब और करीब आ रहा है, समस्याएं खत्म हो जाती हैं। अधिक ऋण से अधिक ब्याज भुगतान होगा, मुद्रास्फीति सबसे गरीब वर्गों को नुकसान पहुंचाएगी और निश्चित आय वाले लोगों को निजी व्यक्तियों या उत्पादक निवेशों के लिए कोई क्रेडिट नहीं होगा। यह कहने की बात नहीं है कि राजनीतिक दृष्टिकोण से, राष्ट्रवाद की वापसी और भी अधिक गंभीर संघर्षों के लिए विस्फोटक के रूप में कार्य कर सकती है।"
इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि यूरोप ने संकट के प्रबंधन में कई गलतियाँ की हैं और ब्रसेल्स की संस्थाएँ सभी देशों के नागरिकों के बीच अधिक आम सहमति से नहीं मिलती हैं।
"फिलहाल जनता की राय में यूरोप के प्रति काफी असंतोष है, अक्सर उन राजनेताओं द्वारा धक्का दिया जाता है जो अपनी जिम्मेदारियों को ग्रहण नहीं करना चाहते हैं। बाजार के विस्तार और अवसरों के संदर्भ में यूरोपीय एकीकरण ने सभी देशों को जो लाभ दिए हैं, उन्हें कम करके आंका गया है। उदाहरण के लिए, इटली के लिए, यूरो में शामिल होने के साथ मिलने वाली ब्याज दर में कटौती के संदर्भ में लाभ बहुत बड़ा था। फिर हमने उसका सदुपयोग किया या बुरा, यह अलग बात है। जहां तक संकट प्रबंधन का संबंध है, यह निश्चित है कि गलतियां और देरी हुई हैं। पुनर्प्राप्ति के साथ-साथ, यूरोपीय नागरिकों को उस दिशा की भावना देने में सक्षम विकास रणनीति की कमी रही है जिसमें वे जाना चाहते थे। यूरोपीय अधिकारी स्वागत को व्यापक बनाने के लिए अप्रवासन की घटना का प्रबंधन करने में सक्षम नहीं हैं, बल्कि अपने नागरिकों की सुरक्षा और सुरक्षा की जरूरतों को भी पूरा करते हैं। हम प्रशिक्षण, अनुसंधान और नवाचार, एक नौकरी से दूसरी नौकरी में लोगों की गतिशीलता के बारे में नवीन विचारों के आधार पर विकास की रणनीति विकसित नहीं कर पाए हैं। यहां तक कि जंकर योजना, आकार में मामूली होने के अलावा, वास्तव में राष्ट्रीय परियोजनाओं से जुड़े रहने वाले निवेशों के चयन की पद्धति में नवीनता नहीं लाती है। एकल ऊर्जा बाजार आदि विकसित करने के लिए अंतर-यूरोपीय नेटवर्क बनाने के लिए कोई प्रगति नहीं हुई है।
तो हम एक नाटकीय चौराहे के साथ सामना कर रहे हैं। या तो यूरोपीय निर्माण का एक प्रगतिशील विघटन शुरू होता है और देशों या यहां तक कि देशों के भीतर क्षेत्रों (स्कॉटलैंड के बारे में सोचें) में एक विखंडन की वापसी होती है, या एक वास्तविक संघीय सरकार के निर्माण की दिशा में एक निर्णायक कदम उठाया जाता है जो वास्तव में निर्णायक राजकोषीय से सुसज्जित है। शक्तियां और बाहरी प्रतिनिधित्व।
"कोई अन्य विकल्प नहीं हैं। वापस जाना स्वयं नागरिकों के लिए सबसे विघटनकारी और अत्यधिक जोखिम भरा तरीका है। ज़रूर जाना चाहिए। मुझे पता है कि संघवाद की दिशा में निर्णायक धक्का देने के लिए विभिन्न देशों में राजनीतिक स्थिति अनुकूल नहीं है। हालांकि, हम जिस दिशा में जाना चाहते हैं, उस पर कुछ स्पष्ट संकेत देना शुरू करना उचित होगा, शायद यूरोपीय फंड वाले प्रवासियों के मुद्दे का प्रबंधन शुरू करना, जो सीधे ब्रसेल्स से बाजारों में उठाया गया हो।"
यूरोप की अपनी जिम्मेदारियां हैं। नियमन की अधिकता है जो कभी-कभी हास्यास्पद पर सीमा बनाती है, जैसे कि गाजर की लंबाई। लेकिन यहां तक कि हाल के वर्षों में ग्रेट ब्रिटेन ने एक यूरोपीय निर्माण के विकास की दिशा में एक प्रोत्साहन के रूप में एक ब्रेक के रूप में अधिक काम किया है जो विकास और स्वतंत्रता के लिए नागरिकों की जरूरतों के लिए अधिक कार्यात्मक है।
"यूरोपीय संघ निश्चित रूप से संकट में है। हालाँकि, कभी-कभी इसमें ऐसी कमियाँ भी जोड़ दी जाती हैं जो इसमें नहीं हैं। उदाहरण के लिए, कई मामलों में यह कहा जाना चाहिए कि आयोग के पास केवल प्रस्ताव बनाने की शक्ति है और सरकार के प्रमुखों द्वारा तब निर्णय लिए जाते हैं और अक्सर ये संरक्षणवादी उपाय होते हैं, यानी वे यूरोपीय उत्पादों की रक्षा करते हैं अतिरिक्त-सामुदायिक प्रतियोगिता। जहां तक इंग्लैंड का संबंध है, मैं अपने अंग्रेज मित्रों से काफी नाराज हूं, जिन्होंने हाल के वर्षों में हमेशा बाजारों के प्रबंधन और नियंत्रण में सक्षम संरचनाओं के निर्माण में बाधा डाली है, जो निश्चित रूप से मुक्त होना चाहिए, लेकिन नियमों और नियंत्रणों से लैस है, जो एक सुनिश्चित करता है सही और पारदर्शी कामकाज। ग्रेट ब्रिटेन हमेशा बहुत अस्पष्ट रहा है, विशेष रूप से उन नियमों को स्वीकार न करने के लिए सावधान रहा है जो उनकी वित्तीय प्रणाली को नुकसान पहुंचा सकते हैं। इस मायोपिया का नतीजा अब सबके सामने है। अंग्रेजी, पहले"।
