उन पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं के दिलचस्प परिदृश्यों के आलोक में आज कीन्स पर पुनर्विचार करना, जो अभी भी कमजोर और विशेष रूप से बेरोजगारी को कम करने के लिए अपर्याप्त वृद्धि को अधिक गति देने की आवश्यकता है, एक कठिन और कठिन कार्य है। और यह न केवल इसलिए कि यह मुश्किल है, अगर अव्यवहारिक नहीं है, तो यह सोचने के लिए कि घाटे के खर्च के समाधान में समाधान मिलना चाहिए, बल्कि इसलिए भी कि नई नौकरियां बनाने के उद्देश्य से किसी भी रणनीति को श्रम-बचत नवाचारों को अपनाने पर ध्यान देना चाहिए।
यदि कोई केनेसियन पद्धति पर सहमत हो सकता है, अर्थात सार्वजनिक कार्यों की आवश्यकता पर, वही पारंपरिक उपचारों पर सहमत नहीं हो सकता है जो सार्वजनिक खर्च बढ़ाने पर निर्भर करते हैं।
पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं, विशेष रूप से यूरोपीय संघ, ने 2008 के वित्तीय संकट के बाद से अपने कर्ज में वृद्धि देखी है, जिसके कारण पूरी तरह से विपरीत विकल्प सामने आए, जिसके कारण कुख्यात फिस्कल कॉम्पैक्ट की शुरुआत हुई। एक तपस्या कार्यक्रम जो निस्संदेह कमजोर प्रणालियों की जरूरतों के सामने बहुत कठोर और निर्दयी है, लेकिन फिर भी जो ऋण से (क्रमिक) वापसी की आवश्यकता और सबसे ऋणी देशों द्वारा बजटीय अनुशासन को अपनाने की आवश्यकता को चिह्नित करता है।
अनिवार्य रूप से, अनुत्पादक खर्चों को कम करने और निजी निवेशों को कम करने के उद्देश्य से प्रभावी सुधारों के मार्ग पर चलने के लिए सार्वजनिक हस्तक्षेप पारंपरिक लोगों (घाटे के खर्च में वृद्धि) से अलग-अलग रूपों में ले रहा है: प्रसिद्ध व्यय समीक्षा, शायद बहुत धीमी गति से शुरू की गई .
इसमें जोड़ें कि कम ब्याज दरों और शून्य के करीब मुद्रास्फीति का परिदृश्य जनता के लिए नए और दिलचस्प अवसर खोलता है। यदि इस मिश्रण में जोड़ा जाता है, जैसा कि इतालवी मामले से पता चलता है, प्रसार में कमी और अल्पकालिक ऋण पर भी नकारात्मक ब्याज दरों की संभावना, सार्वजनिक हस्तक्षेप खपत में वृद्धि को प्रोत्साहित करने पर ध्यान केंद्रित कर सकता है और इतना नहीं संपूर्ण समग्र मांग पर, ताकि ईसीबी की विस्तारवादी मौद्रिक नीति के अनुकूल नीतियों के साथ वसूली हो सके।
इसका मतलब यह है कि कम समृद्ध श्रेणियों पर कर के बोझ को कम करने के लिए टैक्स लीवर का उपयोग करना क्योंकि वे उपभोग करने के लिए एक उच्च प्रवृत्ति की विशेषता हैं। साथ ही, खर्च की समीक्षा को कचरे के क्रमिक उन्मूलन पर ध्यान देना चाहिए, निश्चित रूप से सामाजिक खर्च नहीं, साथ ही यह भी कि यह भी जरूरतमंदों के लिए आरक्षित होना चाहिए (हर किसी के लिए नहीं)।
घाटे में राजकोषीय बोझ को कम करने का वित्तपोषण एक बुरा विचार नहीं है, जैसा कि पहले कीन्स के कई उदासीन आलोचकों का कहना है, क्योंकि इसकी लागत नहीं है (एक साल का ब्याज नकारात्मक है) और क्योंकि यह खपत पर तेजी से प्रभाव डालता है। जब करों को अत्यधिक आंका गया स्तरों से कम किया जाता है, तो न केवल खपत को बढ़ावा मिलता है बल्कि सार्वजनिक हस्तक्षेप को परेशान किए बिना निजी निवेश की वसूली के लिए मार्ग प्रशस्त होता है।
अंत में, एक साइड नोट। कर के बोझ के भार पर डेटा थोड़ा नीचे की प्रवृत्ति दिखाता है जो 2015 में प्रकट हो रहा है और जो 2016 में जीडीपी के 1,8% की अपेक्षित कमी के साथ जारी रह सकता है, उपभोग और निवेश के लिए संसाधनों को मुक्त कर सकता है।
मैं थोड़ा आगे बढ़ गया हूं, लेकिन मैं यह याद करते हुए समाप्त करना चाहूंगा कि अल्पकालिक आर्थिक नीति "छलांग" की अनुमति नहीं देती है। मध्यम अवधि में इसके प्रभावों पर इसकी योजना बनाई जानी चाहिए। अन्यथा "लंबे समय में, न केवल हम, बल्कि हमारे बच्चे भी मर जाते"।
रॉबर्टो पास्का डि मैग्लियानो से मिशेल बैगेला का जवाब
रॉबर्टो पास्का डि मैग्लियानो द्वारा हस्तक्षेप पर जियोर्जियो ला मालफा द्वारा अवलोकन
रॉबर्टो पास्का डि मैग्लियानो से जियोर्जियो ला मालफा का जवाब
पढ़ें भी जियोर्जियो ला माल्फा की पुस्तक "जॉन मेनार्ड केन्स" पर अर्नेस्टो औसी की टिप्पणी (फेल्ट्रिनेली), उसके बाद ला मालफा का जवाब और औसी का जवाब.
रॉबर्टो पास्का डि मैग्लियानो द्वारा हस्तक्षेप पर मिशेल बैगेला की टिप्पणियां
मैं आपके केनेसियन संश्लेषण से सहमत हूं।
मैं कुछ बिंदु जोड़ूंगा:
1) आर्थिक नीति पर कीनेसियन दृष्टिकोण का परिशोधन इस बात के आलोक में किया जाना चाहिए कि कीन्स ने हमें वित्तीय क्षेत्र में उम्मीदों के पक्ष में क्या सिखाया और जो कि द्वारा विकसित किया गया है जनरल थ्योरी हिक्स से आगे ( पैसे के सिद्धांत को सरल बनाने के लिए एक सुझाव, को कूड़ेदान ( पोर्टफोलियोटीईओरी), और स्टिग्लिज़ (विषमता सूचना). निश्चित रूप से फ्रीडमैन ने तर्कसंगत उम्मीदों के साथ अवधारणा को चरम पर ले लिया, इस पर विचार नहीं किया कि पूर्वानुमान की कितनी खामियां वित्तीय बाजार के रुझान को प्रभावित कर सकती हैं। अन्यथा, यदि पूर्वानुमान सही होंगे, तो बुलबुले नहीं होंगे।
2) वित्तीय बाजारों पर पूर्वानुमान की खामियों के प्रभाव वास्तविक अर्थव्यवस्था पर पूर्वानुमान की खामियों के प्रभाव के साथ होने चाहिए। यह एक बहुत ही जटिल क्षेत्र है, लेकिन दो शुरुआती बिंदु हैं जिन्हें आर्थिक नीति की बात करते समय हमेशा ध्यान में रखा जाना चाहिए: ए) यूरोपीय बाधाएं और बी) बाजारों का वैश्वीकरण
3) अपने सारांश में आपने यूरोपीय बाधाओं का उल्लेख किया है। मैं आर्थिक नीति के लिए एक और बाधा के रूप में बाजारों के वैश्वीकरण को जोड़ता हूं। आय पुनर्वितरण उपकरण के रूप में मुद्रास्फीति का अल्पकालिक प्रभाव होता है। मध्यम अवधि में रोजगार बढ़ाने के प्रयास रंग नहीं लाएंगे! नए संदर्भ में रोजगार बढ़ाने के लिए, कारकों, पूंजी और श्रम की प्रतिस्पर्धात्मकता को देखने वाली सुधारों की नीति की आवश्यकता है। कोई शॉर्टकट नहीं है, जब तक कि आप "सिस्टम" को उड़ा नहीं देना चाहते हैं। अर्जेंटीना ने कोशिश की है लेकिन रोजगार के लिए बेहद नकारात्मक परिणाम लेकिन उन्हें बढ़ावा देने वाले राजनीतिक वर्ग के लिए सकारात्मक हैं। अर्जेंटीना का मॉडल केवल उन लोगों को आकर्षित कर सकता है जो इसे बढ़ावा देते हैं।
4) यूरोजोन से संबंधित होने से ऋणी इटली को अतीत में अत्यधिक सार्वजनिक व्यय के अनुकूल सरकारों द्वारा की गई आपदाओं से समय के साथ उबरने की संभावना मिली है। Guido Carli और Azelio Ciampi की "बाहरी बाधा" की थीसिस आज भी हमेशा की तरह मान्य है। क्या इसे छोड़ा जा सकता है? निश्चित रूप से यूरोपीय संधियों का सम्मान नहीं। तो "बाजारों की विफलताओं" में हम "संधियों की विफलताओं" को जोड़ देंगे! मुझे विश्वास है "ड्रैगी-जैसा कीनेसियनवाद"अर्थात, संधियों के अनुरूप हस्तक्षेप के लिए रिक्त स्थान की खोज एक विधि के रूप में आगे बढ़ने का मार्ग है। बेशक, फिर आपके द्वारा उल्लिखित ठोस उपाय आते हैं: कम कर और अधिक प्रोत्साहन क्षेत्र दर क्षेत्र, जो इटली की वर्तमान आर्थिक नीति का "मुश्किल" पहलू है।
मैं थोड़ा आगे बढ़ गया हूं, लेकिन मैं यह याद करते हुए समाप्त करना चाहूंगा कि अल्पकालिक आर्थिक नीति "छलांग" की अनुमति नहीं देती है। मध्यम अवधि में इसके प्रभावों पर इसकी योजना बनाई जानी चाहिए। अन्यथा "लंबे समय में, न केवल हम, बल्कि हमारे बच्चे भी मर जाते"।
रॉबर्टो पास्का डि मैग्लियानो से मिशेल बैगेला का जवाब
मैं मिशेल को उनके पूरक, निष्पक्ष और जैविक टिप्पणियों के लिए धन्यवाद देता हूं। मुझे खुशी है कि आप इस तथ्य पर मेरी थीसिस साझा करते हैं कि केनेसियन विचार को एक विधि के रूप में पुनर्प्राप्त किया जाना चाहिए (बेरोजगारी को कम करने के लिए सार्वजनिक हस्तक्षेप की आवश्यकता) और एक चिकित्सा के रूप में नहीं (बढ़ा हुआ खर्च, अत्यधिक ऋणी देश में अस्वीकार्य)।
कम या बिना ब्याज की अवधि में (एक साल के कोषागारों की अंतिम नियुक्ति एक नकारात्मक दर पर छूट देती है), खपत और निवेश को बढ़ावा देने के लिए करों को कम करने के उद्देश्य से एक विस्तृत राजकोषीय नीति के लिए नए अवसर खुलते हैं। दूसरे शब्दों में, घाटे वाले करों में कमी के वित्तपोषण की संभावना खुलती है (इटली में यही किया जा सकता है)।
यह याद रखना अच्छा है कि अल्पकालिक आर्थिक नीति के सीमित प्रभाव होते हैं, स्पष्ट रूप से यह स्वीकार करते हुए कि समय के साथ नीतिगत कार्रवाइयों को दोहराया जाना चाहिए।
मैं यह जोड़ना चाहूंगा कि कम दरों और लगभग शून्य मुद्रास्फीति का नया परिदृश्य राजकोषीय उपायों के कार्यान्वयन का मार्ग प्रशस्त करता है, जो कि बढ़े हुए सार्वजनिक खर्च पर आधारित पारंपरिक आर्थिक नीतियों की तुलना में विकास को प्रोत्साहित करने के लिए अधिक प्रभावी, तेज और सस्ते हैं।
रॉबर्टो पास्का डि मैग्लियानो द्वारा हस्तक्षेप पर जियोर्जियो ला मालफा द्वारा अवलोकन
आपने जिस 2016 की कर कटौती का उल्लेख किया है, उसे इस संबंध में मापा गया है कि अगर सरकार ने वैट बढ़ा दिया होता तो यह क्या हो सकता था। हकीकत में, 2015 की तुलना में, कटौती केवल घर पर करों को कम करेगी, गेमिंग पर कर में वृद्धि और विदेशों से पूंजी रिटर्न पर: दशमलव बिंदुओं के संदर्भ में।
रॉबर्टो पास्का डि मैग्लियानो से जियोर्जियो ला मालफा का जवाब
मैं देखूंगा कि सकल घरेलू उत्पाद पर कर के भार की प्रवृत्ति दोनों में कमी की थोड़ी सी प्रवृत्ति दर्शाती है, कार्यक्रम संबंधी पूर्वानुमानों में बल दिया गया है (सभी को सत्यापित किया जाना है)
