मेरी राय में, इटैलिकम एक बुरा कानून है। कई कारणों से मैं वर्णन करूंगा, लेकिन मैं इससे सहमत हूं: अवरुद्ध सूची। मुझे विश्वास है, वास्तव में, कि तरजीही मतदान का तंत्र क्लासिक अवसर है जो चोर बनाता है, राजनीति की लागत को गुणा करके समाप्त करता है, भ्रष्टाचार का पक्ष लेता है और सबसे ऊपर पुरस्कृत करता है, सबसे अच्छा नहीं, बल्कि सबसे अच्छा संगठित (उपलब्धता के माध्यम से) संसाधनों का, वास्तव में)। हालाँकि, मैं इस तथ्य को नहीं समझ सकता कि तथाकथित "लघु" सूची में पोर्सलम के "लंबे" सूची की तुलना में पर्याप्त अंतर है, केवल इसलिए कि उम्मीदवारों के नाम (2 से 6 तक) मतपत्र पर मुद्रित होंगे ; जैसे कि मतदाता को पता नहीं था कि कुख्यात पोर्सलम में भी केवल वे ही पात्र थे जो सूची के प्रमुख थे जो सार्वजनिक थे और हर जगह पोस्ट किए गए थे।
अपेक्षित बहुमत बोनस संदिग्ध संवैधानिकता का है, क्योंकि यह, मेरी राय में, कंसल्टा द्वारा आवश्यक तर्कसंगतता के मानदंडों को पूरा नहीं करता है। यह उचित नहीं लगता कि 35% वैध मतों को प्राप्त करने वाली सूची या गठबंधन को प्राप्त मतों के 50% से अधिक पुरस्कार प्राप्त करना चाहिए (जब तक अन्यथा साबित न हो जाए, 18 35 के आधे से अधिक के बराबर है)। और सीनेट के लिए भी राष्ट्रीय स्तर पर बहुमत पुरस्कार की मान्यता के बारे में क्या? इस मामले में संविधान का उल्लंघन (जो "क्षेत्रीय आधार पर" चुनावों के लिए प्रदान करता है) स्पष्ट है, यहां तक कि यह गणराज्य के राष्ट्रपति कार्लो एजेग्लियो सिआम्पी थे जिन्होंने मांग की थी कि पोर्सलम पुरस्कार देने का आदेश दे। प्रत्येक क्षेत्र का स्तर।
फिर छोटी सूचियों का मुद्दा है, जिसके लिए निषेधात्मक पहुंच सीमा की परिकल्पना की गई है, भले ही इन सूचियों को गठबंधन में बांटा गया हो। बहुसंख्यक बोनस तक पहुंच और सीटों के वितरण के लिए मान्य सीमा के लिए जो स्थापित किया गया है, उसके संयोजन को ध्यान में रखते हुए, न केवल छोटी सूचियों के लिए, बल्कि पूरे सिस्टम के लिए एक अस्वीकार्य जाल उभर कर आता है। जाहिर है, 35% सामान्य रूप से उन सभी गठबंधन सूचियों के वोटों के योग से प्राप्त किया जाएगा जिन्होंने 5% या उससे कम प्राप्त किया है। वोट सभी गिने जाएंगे। मान लीजिए कि, एक गठबंधन में, केवल "X" सूची ने चैंबर में 5% से अधिक हासिल किया है; इसलिए, अन्य सभी गठबंधन सूचियों के योगदान के लिए प्राप्त बहुमत बोनस को अकेले ही जाना चाहिए।
आइए एक ठोस उदाहरण लें। सूची "एक्स" को 22% और अन्य लिंक्ड सूचियों को 13% मिलता है: हालांकि, उनमें से कोई भी 5% तक नहीं पहुंचता है। यह न केवल एक सैद्धांतिक परिकल्पना है (जिसे किसी भी मामले में कानून में ध्यान में रखा जाना चाहिए), बल्कि यह चुनावों के आलोक में संभावित केंद्र-सही गठबंधन के संभावित परिणाम का गठन करता है। सिद्धांत पर वापस जा रहे हैं, यदि यह गठबंधन दूसरों की तुलना में सफल होता है, जैसा कि हमने देखा है, यह 18% का बहुमत बोनस प्राप्त करेगा, जो कि पूरी तरह से और केवल 35% के अलावा "X" को सूचीबद्ध करने के लिए जाएगा, वास्तव में केवल 22% हासिल करने के बावजूद। अन्य यूरोपीय देशों में एक बाधा सीमा है, यदि नहीं पहुंचा तो संसद के बाहर एक सूची बनी हुई है। लेकिन बहुमत बोनस आमतौर पर औपचारिक और स्पष्ट तरीके से इंगित नहीं किया जाता है।
Il Sole 24 Ore में रॉबर्टो डी'एलिमोंटे के पास कहने के लिए कुछ है कि टोनी ब्लेयर ने 55% वोटों के साथ 35% सीटें प्राप्त कीं। यह एक सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों के वितरण के परिणामस्वरूप संभव हुआ। फ़्राँस्वा ओलांद के साथ भी ऐसा ही है। अगर पहले राउंड में उन्हें केवल 29% वोट मिले थे, तो दूसरे राउंड में उन्हें पूर्ण बहुमत हासिल करना था। यहाँ, दूसरी ओर, उन सूचियों के वोट जो सीमा पार नहीं करते हैं, वे सभी एक अलग सूची में चले जाएँगे, जिससे मतदाता की इच्छा विकृत हो जाएगी। यह सच है कि "पोर्सलम" में एक ही सिद्धांत की परिकल्पना की गई थी, लेकिन यह एक वैध औचित्य नहीं है, क्योंकि उस कानून में दहलीज केवल 2% थी, हालांकि, इस प्रतिशत के नीचे सबसे अच्छी रैंक वाली सूची की वसूली के साथ ( जिनमें से यूडीसी और एफडीआई दोनों का इस्तेमाल उनके संबंधित गठबंधनों में किया गया था)।
अगर हमने तब विचार किया कि अगर कोई सूची या गठबंधन 35% तक नहीं पहुंचा तो क्या हो सकता है, स्थिति और भी विरोधाभासी हो जाएगी। मान लेते हैं कि किसी भी गठबंधन को 35% नहीं मिलता है, और उस सूची "X" को 15% और उससे जुड़ी अन्य सूचियों को 14% मिलता है, उनमें से किसी को भी 5% नहीं मिलता है। यदि सूची "X" के नेतृत्व वाला गठबंधन मतपत्र जीत जाता है, तो यह गठबंधन 53% सीटों को प्राप्त करने के लिए पर्याप्त बहुमत पुरस्कार का हकदार होगा। ठीक है, यह पुरस्कार विशेष रूप से "X" (जो पहले दौर में केवल 15% प्राप्त किया था) को सूचीबद्ध करने के लिए जाएगा, भले ही मतपत्र में जीत अन्य सूचियों के मतदाताओं द्वारा निर्धारित की गई हो। यह सब संवैधानिक न्यायालय की सजा की अवहेलना है।
