छंटनी
जनमत संग्रह के तीन सवालों में से, बर्खास्तगी के मामले से संबंधित एक को इस तरह से संरचित किया गया है कि, यदि "हाँ" जीतता है, तो 1970 में श्रमिक क़ानून द्वारा स्थापित बर्खास्तगी का अनुशासन, कानून संख्या द्वारा किए गए संशोधन से मजबूत हुआ। 108/1990। इसके अलावा, यह अनुशासन किसी भी नियोक्ता, उद्यमी या पांच से अधिक कर्मचारियों के साथ लागू नहीं होगा, जो सैकड़ों हजारों कंपनियों और लगभग दो मिलियन रोजगार संबंधों के लिए एक पूर्ण नवीनता होगी।
मेरी राय में, प्रश्न की अस्वीकार्यता का पहला प्रोफाइल इस तथ्य में निहित है कि - संवैधानिक न्यायालय के निरंतर न्यायशास्त्र के अनुसार - इसमें एकात्मक सामग्री होनी चाहिए; यहां, हालांकि, तीन सामग्री भी हैं: 1) "क्या आप बर्खास्तगी से संबंधित जॉब्स अधिनियम के हिस्से को निरस्त करना चाहते हैं, मार्च 2015 से किराए पर लागू?"; 2) "मार्च 2015 से पहले काम पर रखे गए लोगों के लिए, क्या आप 18 के फोरनेरो कानून में निहित अनुच्छेद 2012 में संशोधन को निरस्त करना चाहते हैं?"; 3) "क्या आप चाहते हैं कि पुराना अनुच्छेद 18, इस प्रकार बहाल हो, कम से कम छह कर्मचारियों वाले सभी नियोक्ताओं पर लागू हो?"।
फिर मैं अस्वीकार्यता की एक दूसरी रूपरेखा देखता हूं, शायद पिछले वाले की तुलना में अधिक गंभीर, इस तथ्य में कि प्रश्न के इस अंतिम भाग का उद्देश्य किसी कानून को निरस्त करना नहीं है, बल्कि एक नया कानून जारी करना है, जो कभी भी अस्तित्व: कैंची के एक जटिल काम के माध्यम से, अनुच्छेद 18 के आठवें पैराग्राफ का एक शब्द लिया जाता है (मूल पाठ में कृषि उद्यमों के कर्मचारियों की संख्या के संदर्भ में "पांच" शब्द, जिस पर अनुच्छेद 18 लागू होता है) इसका उपयोग करने के लिए एक अलग प्रावधान के संदर्भ में (अर्थात वह जो अधिकांश गैर-कृषि नियोक्ताओं पर लागू होता है)। इस भाग के लिए, CGIL द्वारा प्रचारित जनमत संग्रह सक्रिय हो जाता है। लेकिन सक्रिय जनमत संग्रह की संस्था को 4 दिसंबर को खारिज कर दिया गया था।
यह निश्चित है कि इस जनमत संग्रह में "हां" की काल्पनिक जीत लगभग बीस साल पहले तथाकथित "ट्रेउ पैकेज" के साथ शुरू हुई प्रक्रिया को अचानक बाधित कर देगी, जो हमारे देश को उद्यमियों और निवेशकों के लिए अधिक आकर्षक बनाने की ओर अग्रसर है। केवल व्यापार और श्रम पर कर के बोझ को कम करके, नौकरशाही के भार और यूरोप के बाकी हिस्सों की तुलना में ऊर्जा लागत के अंतर को कम करके, बल्कि ओईसीडी देशों के सर्वोत्तम मानकों के साथ हमारे श्रम कानून को संरेखित करके भी। उन नियमों का उद्देश्य हमारे श्रम बाजार को अधिक तरल बनाना और कमजोर फर्मों से अधिक उत्पादक फर्मों में श्रमिकों के संक्रमण को सुविधाजनक बनाने और समर्थन करने में अधिक सक्षम बनाना था। "हाँ" की जीत न केवल नब्बे के दशक के मध्य के क्रम में वापसी को चिह्नित करेगी, बल्कि उस क्रम के संबंध में हमारे श्रम बाजार की कठोरता भी होगी।
जॉब वाउचर
प्रश्न का उद्देश्य विधायी डिक्री एन के तीन लेखों को निरस्त करना है। 81/2015 जिसमें सहायक कार्य का विनियमन शामिल है। रोजगार संबंध का यह रूप (उदाहरण के लिए: एक तहखाने से सफाई, कुछ दिनों में जैतून की फसल, निजी ट्यूशन सत्रों की एक श्रृंखला) को औपचारिक पूर्ति की आवश्यकता नहीं होती है जो सामान्य काम के विशिष्ट होते हैं: कूपन, या वाउचर के साथ, खरीदे गए डाकघर, बैंक या यहां तक कि तंबाकू बेचने वाले के यहां भी सामाजिक सुरक्षा अंशदान की बाध्यता स्वत: ही पूरी हो जाती है।
इस संबंध में, मेरा मानना है कि हर कोई, यहां तक कि जनमत संग्रह के प्रवर्तक भी, शांतिपूर्वक इन दो कथनों में से प्रत्येक पर सहमत होंगे: ए) "जॉब वाउचर एक सकारात्मक कार्य करते हैं यदि वे अघोषित कार्य करते हैं, व्यक्ति के लिए अधिक पारदर्शिता और सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं। शामिल"; बी) "वर्क वाउचर एक नकारात्मक प्रभाव उत्पन्न करते हैं यदि वे नियमित कार्य को सहायक कार्य में बदलने की अनुमति देते हैं जिसके परिणामस्वरूप शामिल व्यक्ति के उपचार के स्तर में कमी आती है"। यदि हम दोनों बयानों पर सहमत हैं, तो इस मुद्दे को नए नियमों या निरसन से हल नहीं किया जा सकता है। एकमात्र समस्या यह स्थापित करने में है कि पिछले वर्ष के दौरान उपयोग किए गए 115 मिलियन 10 यूरो वाउचर का कौन सा हिस्सा केस ए के अंतर्गत आता है, और कौन सा हिस्सा केस बी के तहत आता है। यह केवल आवश्यक क्षेत्र सर्वेक्षणों के साथ स्थापित किया जा सकता है। यह आकलन करने के बाद, व्यावहारिक तरीके से क्या करना है, इस पर चर्चा करना बहुत आसान और अधिक उत्पादक होगा।
अपाल्टी
निविदाओं पर प्रश्न के रूप में, इसका उद्देश्य 29 के तथाकथित बैगी कानून के अनुच्छेद 2003 के संशोधन को समाप्त करना है, जो 2012 के फोरनेरो कानून द्वारा स्थापित ग्राहक और ठेकेदार के बीच श्रमिकों के प्रति निष्क्रिय एकजुटता के संबंध में है। संशोधन जो होगा दमन में शामिल हैं: ए) तथाकथित "लचीली गारंटी" के मॉडल के अनुसार राष्ट्रीय सामूहिक समझौतों को मामले को अलग तरह से विनियमित करने की अनुमति देना; बी) यह प्रदान करने में कि ठेकेदार द्वारा नियोजित कर्मचारी ग्राहक के खिलाफ उसके क्रेडिट के भुगतान के लिए कार्रवाई कर सकता है, जब ठेकेदार के खिलाफ कार्रवाई ने उसकी संपत्ति की अपर्याप्तता के कारण नकारात्मक परिणाम दिया हो।
सामान्य तौर पर, एक सुरक्षात्मक प्रावधान की अनिवार्य प्रकृति जानकारी की कमी या संविदात्मक शक्ति में असंतुलन के कारण व्यक्तिगत कर्मचारी को उस सुरक्षा को छोड़ने से रोकने में मदद करती है। लेकिन जब यह सामूहिक संगठन होता है जो बातचीत करता है, और विशेष रूप से क्षेत्र का राष्ट्रीय संघ, तो एक ओर पार्टियों के बीच संविदात्मक शक्ति संबंध को फिर से संतुलित किया जाता है; दूसरी ओर, श्रमिकों के पक्ष में बातचीत करने के लिए विशेषज्ञ प्रतिनिधियों की एक टीम होती है, जो यह आकलन करने में सक्षम होती है कि क्या दी गई परिस्थिति में, रोजगार के अवसरों को बढ़ाने के लिए किसी विशेष सुरक्षा के त्याग को स्वीकार किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, मामले में) प्रासंगिक यहां: एक अनुबंध की सक्रियता के लिए जो अन्यथा खो सकता है)। कानून n द्वारा अपनाई गई नियामक तकनीक। 92/2012, जिसे "लचीली गारंटी" के नाम से जाना जाता है, सत्तर के दशक के अंत से हमारी कानूनी प्रणाली में सामान्य रूप से प्रचलित है, और इसका उद्देश्य संघ संबंध प्रणाली में रिक्त स्थान को पुनर्स्थापित करना है जो अन्यथा कठोरता से अनुचित रूप से संकुचित हो जाएगा। कानून।
