मतदान के लिए मतदाताओं को आकर्षित करने वाले मुख्य कारण क्या थे? और, सबसे बढ़कर, उन्होंने रेन्ज़ी सरकार की संवैधानिक संशोधन परियोजना को बढ़ावा देने या अस्वीकार करने का निर्णय क्यों लिया? कौन सा सामाजिक तबका सुधार के पक्ष में (या विरोध में) सबसे अधिक था? इन सवालों का जवाब देने के लिए, इस्टिटूटो कट्टानेओ ने बोलोग्ना के वर्गों में वोट के वितरण का विश्लेषण किया ताकि यह समझने की कोशिश की जा सके कि जिन क्षेत्रों में सामाजिक बेचैनी अधिक है, उनका सरकार और उसके सुधार के प्रति अधिक महत्वपूर्ण व्यवहार रहा है। इस प्रकार का विश्लेषण जनसंख्या के सामाजिक-जनसांख्यिकीय डेटा (आयु, लिंग, आय, आप्रवासियों की उपस्थिति, आदि) के अस्तित्व से संभव हो जाता है, जो एकल निर्वाचन अनुभाग के स्तर पर अलग-अलग होता है और नगर पालिका द्वारा स्वतंत्र रूप से उपलब्ध कराया जाता है। बोलोग्ना।
उपनगरों में डेमोक्रेटिक पार्टी की समस्या, दोनों भौगोलिक और "सामाजिक", 2016 के स्थानीय चुनावों में पहले से ही स्पष्ट रूप से उभरी थी: इस क्षेत्र में, रेन्ज़ी की पार्टी ने उत्तरोत्तर कमजोर सामाजिक तबके में संपर्क और सहमति खो दी थी, जो कि " गरीब मध्यम वर्ग” जिसकी चर्चा इन दिनों विश्लेषक और टिप्पणीकार कर रहे हैं। रविवार का संवैधानिक जनमत संग्रह एक नई विश्लेषणात्मक प्रयोगशाला का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें यह सत्यापित करने के लिए कि क्या सुधार के पक्ष में वोट - डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा समर्थित - सबसे अधिक वंचित या बोलोग्ना के कठिनाई वाले क्षेत्रों में "पीड़ित" है।
पहला डेटा हम विश्लेषण करते हैं कि बोलोग्नीज़ नागरिकों की आय से संबंधित: नागरिकों की सामाजिक "कठिनाई" को समझने के लिए सबसे प्रभावी संकेतकों में से एक। चित्र 1 तीन आय कोष्ठकों के लिए "नहीं" वोट के प्रतिशत वितरण को दर्शाता है। जैसे भी दिखेगा, अपेक्षाकृत "गरीब" वर्गों में, "नहीं" वोटों का प्रतिशत उच्चतम मूल्य (51,3%) तक पहुंच जाता है, जबकि यह उन वर्गों में 7 प्रतिशत से अधिक अंक गिर जाता है जहां मतदाताओं की औसत आय 25 यूरो से अधिक होती है। संक्षेप में, सुधार का विरोध करने वाले (और, शायद, रेंजी सरकार के सबसे आलोचक) शहर के आर्थिक रूप से कमजोर क्षेत्रों और जिलों में अधिक केंद्रित हैं. इसके विपरीत, रेन्ज़ी के सुधार के पक्ष में वोट "धनी" वर्गों में सबसे ऊपर पाया जाता है। इस दृष्टिकोण से, 4 दिसंबर के संवैधानिक जनमत संग्रह में वोट एक आर्थिक और सामाजिक प्रकृति के कारणों से निर्देशित (भी) लगता है, तकनीकी-संवैधानिक के बजाय "राजनीतिक" पक्ष और वोट के अर्थ को समझने के लिए सुधार के गुणों पर।
एक और संकेतक जिसका उपयोग सामाजिक हाशियाकरण की घटनाओं की जांच के लिए किया जा सकता है, वह उम्र है। यह सब से ऊपर सबसे युवा है, अक्सर अनिश्चित और उनके भविष्य की कोई गारंटी नहीं है, जो आर्थिक संकट की उच्चतम लागत का भुगतान करते हैं। इसके अलावा, जनमत संग्रह की पूर्व संध्या पर ऐसा लग रहा था कि युवा आबादी सरकार द्वारा प्रचारित संवैधानिक संशोधन से सबसे अधिक आलोचनात्मक या कम से कम आश्वस्त थी। साथ ही इस मामले में, सुधार के खिलाफ मतदान और सामाजिक हाशिए के एक रूप के अस्तित्व के बीच एक कड़ी की उपस्थिति को सत्यापित करने के लिए, हमने मतदाताओं की औसत आयु के आधार पर सभी बोलोग्नीस चुनावी वर्गों को एकत्रित किया है।
जैसा कि चित्र 2 से देखा जा सकता है, युवा वर्ग (45 वर्ष से कम की औसत आयु के साथ) में "नहीं" वोटों का प्रतिशत स्पष्ट रूप से अधिक है, जो 51,3% तक पहुंच गया है। इसके विपरीत, पुराने मतदाताओं की विशेषता वाले वर्गों में सुधार के पक्ष में एक वोट प्रबल होता है (और, परिणामस्वरूप, "नहीं" वोट 44,5% पर रुक जाता है)। इसके बजाय, मध्यवर्ती औसत आयु (45 और 50 वर्ष के बीच) वाले वर्गों में सुधार के खिलाफ लोगों का प्रतिशत 47,5% है। इसलिए, इस मामले में भी, सामाजिक सीमांतता (आयु) का आयाम बोलोग्नीज़ नागरिकों के चुनावी व्यवहार से जुड़ा हुआ प्रतीत होता है। हम नहीं जानते कि निर्णय वास्तव में सुधार के गुण-दोषों पर कितना भारी पड़ा; हालाँकि यह बिल्कुल स्पष्ट प्रतीत होता है कि मतदाताओं की सामाजिक या जनसांख्यिकीय स्थिति ने बोलोग्ना में मतदान विकल्पों को काफी हद तक उन्मुख कर दिया है।
अंत में, अंतिम संकेतक जिसे हम सामाजिक सीमांतता और चुनावी व्यवहार के बीच संबंधों की जांच करने के लिए ध्यान में रखते हैं, आप्रवासन के मुद्दे को संदर्भित करता है और विशेष रूप से, बोलोग्ना समाज में विदेशियों की उपस्थिति को संदर्भित करता है। पिछले प्रशासनिक वोट में, "आव्रजन के डर" ने बोलोग्नीस (और सामान्य रूप से इटालियन) मतदाताओं के व्यवहार में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। अप्रवासियों की उपस्थिति, जिन्हें अक्सर शहरों के परिधीय या गरीब क्षेत्रों में ले जाया जाता है, अंत में एक सामाजिक परिधीयता के सत्यापन के रूप में व्याख्या की जाती है जो क्षेत्रीय एक को जोड़ती है।
नतीजतन, इस मामले में भी शहर के उन क्षेत्रों में "मजबूत" जनमत संग्रह में नकारात्मक वोट की उम्मीद करना उचित है जहां अप्रवासियों की उपस्थिति अधिक व्यापक है। चित्र 3, प्रत्येक अनुभाग में उपस्थित विदेशी लोगों के प्रतिशत को मिलाकर, यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है "नहीं" उन क्षेत्रों में प्रबल होता है (51,3% के साथ) जहां अप्रवासियों की हिस्सेदारी 14% से अधिक है, जबकि उन वर्गों में जहां विदेशियों की हिस्सेदारी 7% से कम है, सुधार के खिलाफ वोट 44,4% पर रुक जाता है।.
इसलिए, तथ्य यह है कि हमने ऊपर प्रकाश डाला है और पुष्टि करता है: आर्थिक या सामाजिक रूप से सबसे वंचित/सीमांत वर्गों में, मतदाता निश्चित रूप से अधिक "आलोचनात्मक" हैं और सरकार और पूरे राजनीतिक वर्ग को एक संकेत भेजने के लिए जनमत संग्रह के अवसर का उपयोग करते हैं। इस प्रकार संवैधानिक जनमत संग्रह भी मतदाताओं के लिए सरकार के कार्यों को "अस्वीकार" करने और उनकी आर्थिक और सामाजिक अस्वस्थता को हवा देने का एक बहाना बन गया है।
संक्षेप में, 4 दिसंबर के संवैधानिक जनमत संग्रह में मतदान आम चुनावों (स्थानीय चुनावों सहित) और जनमत संग्रहों में, कार्यालय में "सरकार के खिलाफ" मतदान करने के लिए मतदाताओं के उन्मुखीकरण की पुष्टि करता है। मतदान एक ऐसा साधन बन जाता है जिसके माध्यम से नागरिक संकट की स्थिति - आर्थिक और सामाजिक - के प्रति अपना असंतोष व्यक्त करते हैं जिससे उन्हें अभी भी कोई रास्ता नहीं दिखता है।
स्थापना के खिलाफ वोट, वर्तमान शासी वर्ग के विरोध में, संवैधानिक जनमत संग्रह में अभिव्यक्ति का एक नया चैनल मिला, जिसने संविधान के सुधार पर एक फैसले को रेन्जी सरकार के काम के आकलन और सामाजिक स्थिति में बदल दिया। मतदाता. यदि प्रत्येक चुनावी अवसर किसी के असंतोष को व्यक्त करने के लिए अच्छा है, तो एक संवैधानिक जनमत संग्रह भी आसानी से "सामाजिक" जनमत संग्रह में बदल सकता है। परिणामों के साथ जो अब हम जानते हैं।
