ऐसे लोग हैं जो कहते हैं कि 4 दिसंबर के संवैधानिक सुधार पर जनमत संग्रह का इटली के लिए उतना ही राजनीतिक महत्व है जितना कि राजशाही या गणतंत्र पर 46 का जनमत संग्रह। उन लोगों के लिए जिन्होंने प्रत्यक्ष रूप से उस जनमत संग्रह अभियान का अनुभव नहीं किया है, जैसा कि वर्तमान अभियान के रूप में उग्र है, यह निर्णय इतिहासकारों पर छोड़ना बेहतर होगा।
एक बार फिर शैली में कम आघात और चूक हुई, लेकिन यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि जनमत संग्रह अभियान उच्च भावनात्मक तीव्रता और महान लोकतांत्रिक भागीदारी का एक अवसर था, जिसमें इटली के दो अलग-अलग दृष्टिकोणों को प्रकाश में लाने का लाभ था: वह जो व्यवहार में देश को नवीनीकृत करने का प्रयास करते हैं और जो डरते हैं और हमेशा कभी न बदलने का बहाना ढूंढते हैं।
हालाँकि, दो बातें पहले से ही निश्चित हैं। पहला यह है कि 4 दिसंबर का जनमत संग्रह वास्तव में देश के जीवन के लिए एक निर्णायक चौराहा है, जो किसी न किसी मामले में लंबे समय तक अपनी छाप छोड़ेगा। दूसरी बात यह है कि इस परिमाण की घटनाओं के सामने, कोई अपना सिर रेत में नहीं छिपा सकता है और अखबार, कागज या ऑनलाइन, आत्मा है या नहीं है। लेकिन अगर उसके पास है, तो उसे प्रकट करने का साहस होना चाहिए।
नकली तटस्थता, सर्कल बॉटिंग का पाखंड और असंभव वस्तुनिष्ठता का मुखौटा, जो विश्वसनीयता और पेशेवर शुद्धता के सख्त नियमों से काफी अलग हैं, FIRSTonline के डीएनए में नहीं हैं। हमारी पहचान पूरी तरह से अलग है और पाठकों की सेवा में उत्कृष्टता और गुणवत्ता की जानकारी के लिए दैनिक खोज में स्वतंत्र निर्णय, कारण की अपरंपरागतता और इटली के आधुनिकीकरण के जुनून पर आधारित है।
यही कारण है कि हम जनमत संग्रह के प्रति उदासीन नहीं रह सकते हैं और इसीलिए कम से कम चार कारणों की ओर इशारा करते हुए हां में मतदान करने की सिफारिश करना हमारे लिए स्पष्ट नागरिक प्रतिबद्धता और कर्तव्यपरायण संपादकीय पारदर्शिता का प्रमाण है।
1) समावेशी पूर्णतावाद के खिलाफ एक अच्छे सुधार के लिए हाँ
पहला कारण जो हां को चुनने की ओर ले जाता है, संवैधानिक सुधार की सामग्री पर निर्भर करता है, जो कि जनमत संग्रह का दिल है। यह भी सच हो सकता है कि सुधार बेहतर ढंग से लिखा जा सकता था, लेकिन यह सामग्री पर है न कि पाठ की शैली पर कि कोई वोट देता है और पदार्थ पर कोई महत्वपूर्ण बिंदुओं की एक जोड़ी से बच नहीं सकता है, जो सीधे ऊपर जा रहा है हड्डी, ये हैं: ए) यह दो सदनों के कार्यों के बेकार दोहराव के साथ मौजूदा समान द्विसदनीयता बेहतर है या क्या यह सीनेट के परिवर्तन और संसद की निर्णय लेने की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने के साथ इसे दूर करना बेहतर है जैसा कि सुधार द्वारा प्रस्तावित किया गया है? बी) राष्ट्रीय हित के मुद्दों पर (जैसे ऊर्जा, आधारभूत संरचना या सार्वजनिक रोजगार के नियम: स्मार्ट कार्ड धोखेबाज़ों के खिलाफ नियमों के बारे में सोचें) यह सही है कि राज्य निर्णय लेने के लिए लौटता है या वीटो का अधिकार क्षेत्र के रूप में छोड़ दिया जाना चाहिए सुधार को दूर करना चाहता है कि वर्तमान शीर्षक वी पूर्वाभास?
बेशक, वर्तमान की तुलना में कम विचित्र संसद में, हम बेहतर कर सकते थे (और शायद हम इसे भविष्य की विधानमंडल में कर पाएंगे), लेकिन आइए हम एक बार और सभी के लिए झूठे विचार से छुटकारा पाएं। एक पूर्ण संवैधानिक सुधार, जो इसके बजाय अस्तित्व में नहीं है। यह है और कभी नहीं होगा, क्योंकि सभी के पास पूर्ण सुधार का अपना विचार है जो दूसरों से अलग है। इसलिए आइए हम संवैधानिक पूर्णतावाद से सावधान रहें, जो कि उस अनिर्णय का करीबी रिश्तेदार है जिसने तीस वर्षों तक हमें गहन सुधारों पर चर्चा करने से पहले कभी भी लागू नहीं किया है।
2) सभी सुधारों की जननी को हाँ, परिवर्तन की ट्रेन को नहीं रोकना चाहिए
जनमत संग्रह में यस वोट करने का मतलब केवल एक संवैधानिक सुधार को मंजूरी देना नहीं है जो सही दिशा में जाता है, बल्कि उन सभी सुधारों की जननी को मंजूरी देना है जो अभी भी देश को आधुनिक बनाने और खराब आर्थिक विकास और अन्याय से उत्पन्न होने वाली सामाजिक अस्वस्थता का जवाब देने के लिए गायब हैं। सामाजिक वर्गों और सबसे बढ़कर विभिन्न पीढ़ियों के बीच आय और अवसरों का वितरण। लोकप्रिय वोट के साथ सुधार की पुष्टि करने का मतलब है कि इटालियंस वास्तव में बदलाव चाहते हैं और इसका मतलब है कि सुधारों की पूरी रणनीति को मजबूत करना, संस्थागत और आर्थिक दोनों, स्थितिगत किराए के खिलाफ और देश को प्लास्टर करने वाले विशेषाधिकारों के खिलाफ। यहाँ सबूत है: यदि NO जीतता है, तो कौन सी राजनीतिक ताकतें संस्थागत सुधारों को वास्तविक रूप से फिर से प्रस्तावित कर सकती हैं जो लोगों ने दिखाया है कि वे पसंद नहीं करते हैं? परिवर्तन की रेलगाड़ी अभी गुजरती है न जाने कितने दशकों में।
3) विगत की सरकारों के विरुद्ध सरकार की स्थिरता के लिए हाँ
रविवार के जनमत संग्रह का सवाल संवैधानिक सुधार की सामग्री से संबंधित है और यह इन्हीं पर है कि हम मतदान करते हैं, लेकिन हम इतने भोले नहीं हो सकते कि सुधार के सामान्य राजनीतिक प्रभावों की उपेक्षा कर दें। एक हाँ निर्विवाद रूप से सरकार को स्थिरता प्रदान करता है (जो कुछ मंत्रियों के परिवर्तन को बाहर नहीं करता है जो अपर्याप्त साबित हुए हैं), एक नहीं अनिवार्य रूप से प्रधान मंत्री और उनकी सरकार के इस्तीफे की ओर ले जाता है। ब्रेक्जिट के बाद ग्रेट ब्रिटेन में भी ऐसा हुआ था और यह अन्यथा नहीं हो सकता था। माटेओ रेन्ज़ी की विचित्रता के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि, अपने सुधारों की माँ की अस्वीकृति का सामना करते हुए, प्रधान मंत्री केवल निष्कर्ष निकाल सकते थे, क्योंकि अन्यथा वह प्रदर्शित करते कि वह लोकप्रिय उच्चारण के बावजूद अपनी सीट से जुड़े रहना चाहते हैं: अकल्पनीय। लेकिन अगर रेन्ज़ी और डेमोक्रेटिक पार्टी सरकार से बाहर रहते हैं, तो यह विश्वास करना पूरी तरह से भ्रम है कि एक ठोस वैकल्पिक बहुमत पैदा हो सकता है, क्योंकि एनओ फ्रंट, जो रेन्ज़ी के खिलाफ बदला लेने की जुनूनी इच्छा से एकजुट है, सब कुछ पर विभाजित है . इसलिए अतीत की तरह या अंतिम उपाय के रूप में और राज्य के प्रमुख के निमंत्रण पर एक छोटी सरकार का जन्म होगा, एक नई लेकिन अत्यधिक कमजोर रेन्ज़ी सरकार, सुधारों के लिए बहुत सारी अलविदा और बाजारों पर अपरिहार्य प्रतिकूल प्रभाव के साथ . बेशक, हर किसी के पास अपने मनचाहे विचार हो सकते हैं, लेकिन क्या इटली को इतने कठिन अंतरराष्ट्रीय आर्थिक दौर में यही चाहिए?
4) इटली और दुनिया में लोकलुभावनवाद के सायरन के खिलाफ आर्थिक स्थिरता के लिए हाँ
यदि यह सच है कि, संवैधानिक सुधार की सामग्री से शुरू करते हुए, हम जनमत संग्रह के सामान्य राजनीतिक प्रभावों के लिए अपनी आँखें बंद नहीं कर सकते हैं, तो हम उस अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ की भी उपेक्षा कर सकते हैं जिसमें इतालवी परामर्श होता है। और यह अच्छा प्रसंग नहीं है। ब्रेक्सिट से लेकर ट्रम्प की अमेरिका में जीत से लेकर ऑस्ट्रिया, हॉलैंड, फ्रांस और जर्मनी के चुनावों तक, वैश्वीकरण, आप्रवासन और आर्थिक संकट की आशंकाएं विरोध की पाल भर रही हैं, जिसे सुविधा के लिए हम लोकलुभावन कहेंगे और जो कभी-कभी उच्चारण नस्लवादी और ज़ेनोफोबिक के साथ लेकिन हमेशा यूरोपीय-विरोधी और जनसांख्यिकीय जैसे कि इटली में साल्विनी और बेप्पे ग्रिलो को एकजुट करता है, बहुत जटिल युगीन समस्याओं के लिए सरल और अक्सर अस्थिर समाधान प्रस्तावित करता है।
यस को जीतने का मतलब केवल यह प्रदर्शित करना नहीं है कि, अधिकतम कठिनाई के क्षणों में, इटली जानता है कि तर्क की नींद को कैसे खारिज करना है जो पूरे पश्चिम के बढ़ते अंधाधुंध विरोध को भड़काता है, बल्कि यह कि हमारा देश जानता है कि सामाजिक अस्वस्थता के दिल तक कैसे पहुंचा जाए। वास्तविक सुधारों पर त्वरक को धक्का देकर। सुधार जो अक्सर विभाजित करते हैं और जो शायद उन्हें बनाने वालों को तत्काल लाभांश वितरित नहीं करते हैं, लेकिन जो आर्थिक विकास को फिर से शुरू करने का एकमात्र तरीका हैं, जिनकी कमजोरी विरोध का मुख्य स्रोत है, लेकिन बेतहाशा अटकलों के हमलों का भी, राजनीतिक अनिश्चितता और अस्थिरता की स्थिति में, वे स्टॉक एक्सचेंज, बैंकों, सरकारी बॉन्ड और हमारे देश के प्रसार को लक्षित करने में विफल नहीं होंगे।
यदि नहीं जीता, तो सर्वनाश नहीं आएगा, लेकिन भुगतान करने वाला बिल नमकीन, बहुत नमकीन होगा। आप नाटक नहीं कर सकते कि आप नहीं जानते। लेकिन परेशानी से अभी भी बचा जा सकता है। सिर्फ दिमाग लगाकर वोट करें।
