सार्वजनिक रोजगार अनुबंधों को अवरुद्ध करने पर संवैधानिक न्यायालय ने वास्तव में क्या निर्णय लिया? सजा के निपटारे के लंबित रहने तक, संवैधानिक न्यायाधीशों की अल्प विज्ञप्ति सबसे विविध व्याख्याओं के लिए क्षेत्र को खुला छोड़ देती है। और वास्तव में मीडिया ने व्यापार को फिर से शुरू करने के दायित्व के खजाने की लागत पर बेतुकी गणना शुरू की है; सिविल सेवक नाखुश हैं क्योंकि उन्हें "कैच-अप" की उम्मीद थी; नागरिक चिंतित हैं क्योंकि वे नहीं जानते कि नए राज्य के बोझ को पूरा करने के लिए उन्हें अधिक करों का भुगतान करना होगा या नहीं।
एक बार फिर इटली में विधायी अराजकता, कुछ संवैधानिक योगों की अस्पष्टता, एक चिल्लाहट और चिंताजनक सार्वजनिक बहस, न्यायिक विवादों के बीच एक प्रकार की घबराहट पैदा करती है जो अक्सर आर्थिक कानूनों और यहां तक कि स्वस्थ सामान्य ज्ञान को मार देती है।
सच पूछिये तो, न्यायालय ने केवल इतना कहा कि सौदेबाजी का पड़ाव शाश्वत नहीं हो सकता और इसलिए पांच साल बाद वार्ता फिर से शुरू करने का समय आ गया है। पांच साल और दस क्यों नहीं? रहस्य। और बातचीत करने का क्या मतलब है? और किसके साथ? कोर्ट यह नहीं कहता। इसलिए, शुरू करने के लिए, नई वार्ताओं से राज्य के खजाने में आने वाली लागत के सभी आंकड़े निराधार हैं।
वास्तव में, स्वीकार किया और नहीं दिया कि बातचीत करना अनिवार्य है, यह किसी भी तरह से निश्चित नहीं है कि यह नियोक्ता के लिए एक बोझ है. वास्तव में, यदि राज्य एक सक्षम नियोक्ता होता, तो वह उत्पादकता उद्देश्यों की उपलब्धि से सख्ती से जुड़े हुए संविदात्मक वृद्धि पर बातचीत करता, यानी कार्यालयों के गहन पुनर्गठन से जुड़ा, विभिन्न प्रशासनों के बीच गतिशीलता की उपलब्धता, व्यावसायिक अद्यतन करने की प्रतिबद्धता। कर्मचारी।
इस मामले में, उदाहरण के लिए, कर्मचारियों की संख्या में कमी को लंबा किया जा सकता है सामान्य सेवानिवृत्ति की जगह नहीं और इसलिए सेवा में बने रहने वालों के लिए चुनिंदा मानदंडों के अनुसार पुनर्वितरित होने के लिए इस तरह से काफी बचत होगी।
इसलिए यह बिल्कुल निश्चित नहीं है कि संविदात्मक नवीनीकरण से निपटने के लिए, राज्य को अपने बजट में कुछ राशि आवंटित करनी होगी। दरअसल, संकट की स्थिति को देखते हुए, इसे शुरू से ही घोषित करना चाहिए कि, जैसा कि दिवालिया होने के जोखिम वाली कई निजी कंपनियों में होता है, इसका लक्ष्य नौकरशाही तंत्र को अधिक कुशल बनाना और लागतों को बचाना है।
कहा जाता है कि सौदेबाजी पर ब्लॉक द्वारा सिविल सेवकों को दंडित किया जाता है। ज़रूर, लेकिन किसके संबंध में और किसके लिए? निजी क्षेत्र में, कर्मचारियों और स्वरोजगार दोनों के लिए जुर्माना कठोर था। और फिर सिविल सेवकों ने निजी क्षेत्र की तुलना में बहुत अधिक वेतन से शुरू किया कि नाकाबंदी ने अभी तक पूरी तरह से मुआवजा नहीं दिया है, खासकर प्रबंधकों के संबंध में। आम तौर पर अधिक कोई आश्चर्य करता है कि क्या इस तरह न्यायालय ने सौदेबाजी के दायित्व का आविष्कार नहीं किया है जो एक मुक्त बाजार समाज में मौजूद नहीं है.
वास्तव में, एक राजनीतिक दृष्टिकोण से, 2010 से लेकर आज तक की विभिन्न सरकारों ने वित्त कानून के बड़े निकाय में डाले गए सौदेबाजी को रोकने के फार्मूले को सुविधाजनक पाया था ताकि कर्मियों की कटौती के लिए यूनियनों से सीधे बातचीत न करनी पड़े या वेतन में कटौती। अब कोर्ट ने रेन्ज़ी सरकार के सामने मुश्किल काम रखा है यूनियनों को खुले तौर पर चुनौती देने के लिए, हड़तालों का सामना करने के लिए और 3 लाख से अधिक सिविल सेवकों के बीच समर्थन के नुकसान के लिए बिना किसी जवाबदेही के सुरक्षित स्थान की शांत दिनचर्या के आदी। जब तक आप पिछले वर्षों के सुखद वित्त पर वापस जाना पसंद नहीं करते।
फालतू फार्मूले की खोज जैसे "पर्यवेक्षण असंवैधानिकता", या एक निष्पक्ष और गरिमापूर्ण पारिश्रमिक के संवैधानिक सूत्रीकरण को ठोस सामग्री देने की इच्छा रखते हुए, एक यातनापूर्ण रास्तों पर समाप्त होता है, जो न्याय सुनिश्चित करने के बजाय, विशेषाधिकारों को मजबूत करने और इतालवी समाज को और भी अधिक खंडित करने, संस्थानों के प्रति अविश्वास को बढ़ाता है, इसके अलावा , पहले से ही गार्ड स्तर पर है।
