"अर्थशास्त्र और मौद्रिक नीति" में पिएत्रो एलेसेंड्रिनी: वित्तीय संकट क्या सिखाते हैं

आधुनिक बैंकिंग प्रणालियों में प्रचलित अभिविन्यास दो उदार और प्रतिबंधात्मक व्यवस्थाओं में से एक या दूसरे की ओर झुकता है, जो दशकों से वैकल्पिक हैं। ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि समय बीतने के साथ प्रत्येक शासन धीरे-धीरे अपने फायदे को कमजोर करता है और अपनी सीमाओं को बढ़ाता है। इस प्रकार दूसरे शासन में परिवर्तन के लिए स्थितियां बनाई जाती हैं: उदारीकरण से बाधाओं तक, बाधाओं से उदारीकरण तक, और इसी तरह।

100 से 1910 तक, 2010 वर्षों के दौरान उदारीकरण की अवधि और विनियमन की अवधि के विकल्प में, बाकी की तुलना में वित्तीय प्रणाली में विनियमन सूचकांक और सापेक्ष पारिश्रमिक के रुझानों के बीच प्रत्यक्ष पत्राचार पर ध्यान देना बहुत दिलचस्प है। अर्थव्यवस्था का। उदारीकरण की अवधि (विनियमन सूचकांक का उच्च स्तर) उच्च पारिश्रमिक के अनुरूप है। इसका मतलब यह है कि खुली जगहों के लिए हमने जो नीति परिभाषित की है, वह एक गहन अभिनव प्रक्रिया विकसित करती है जिसके लिए उच्च पारिश्रमिक के साथ उच्च व्यावसायिकता के अधिग्रहण की आवश्यकता होती है।
 
जब उदारवादी शासन को समाप्त करने वाला संकट फूट पड़ता है, तो विनियमन सूचकांक गिर जाता है क्योंकि प्रतिबंधात्मक शासन हावी हो जाता है। बाधाओं में वृद्धि के साथ सापेक्ष पारिश्रमिक कम हो जाता है। विनियमित स्थिरता का उद्देश्य नवाचारों पर ब्रेक लगाता है। नतीजतन, पारिश्रमिक में परिणामी कमी के साथ आवश्यक व्यावसायिकता का स्तर कम हो जाता है। निम्नतम स्तर 1955-75 के बीस वर्षों में पहुँच गया था, जब प्रशासनिक बाधाएँ बहुत कठोर थीं। बैंक उद्यम नहीं थे, बल्कि सीमित प्रतिस्पर्धा वाले नियंत्रित संस्थान थे। बैंकर उद्यमी नहीं थे, वे मुख्य रूप से नियमों और प्राधिकरणों के अधीन प्रवर्तक थे। 1995 के दशक में उदारीकरण की एक क्रमिक प्रक्रिया शुरू हुई, जो 2005-XNUMX के दशक में तेजी से बढ़ी। बैंक व्यवसाय बन गए हैं। बैंकरों ने उद्यमियों और प्रबंधकों की भूमिका निभाई है, आयामी, स्थानीय और संगठनात्मक निर्णय लेने और बाजार जोखिमों का मूल्यांकन और प्रबंधन करने का आह्वान किया है। मुआवज़ा बढ़ गया है, जैसा कि वित्तीय नवाचारों की गति है। नए महान संकट तक, जिसने विनियमन की वापसी की समस्या को फिर से खोल दिया है।

एकीकृत और लचीले हस्तक्षेपों का नेटवर्क

वर्तमान स्थिति वस्तुनिष्ठ रूप से अधिक कठिन है। बाजार वैश्वीकरण परिदृश्य को और अधिक जटिल बना देता है। संचार और अन्योन्याश्रितता के नेटवर्क के लिए संसर्ग के जोखिम आसान और अधिक व्यापक हैं। साथ ही, जो हस्तक्षेप नेटवर्क स्थापित किए जा सकते हैं वे भी अधिक व्यापक और अधिक ठोस हैं। आवश्यक बात यह है कि उन पाठों को संजोना है जो बड़े और छोटे समय-समय पर होने वाले संकटों से सबसे ऊपर निकाले जा सकते हैं।

जिन पाठों को हम बिंदुओं में संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं वे हैं:

• बाजार अर्थव्यवस्था को खत्म करने की कीमत को छोड़कर, वित्तीय संकट से बचा नहीं जा सकता है। एक सुरक्षात्मक अर्थ में अति करने से विकृतियाँ बढ़ती हैं, मुक्त पहल मरुस्थलित होती है, नैतिक संकट बढ़ता है।
• जोखिमों को समाप्त नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वे वित्तीय बाजारों में निहित हैं, जिसमें निश्चित (आज) और अनिश्चित (भविष्य) के बीच अंतर-कालिक आदान-प्रदान शामिल है। उन्हें उपयुक्त उपकरणों के साथ पहचाना और प्रबंधित किया जाना चाहिए।
• स्थिरता और दक्षता के उद्देश्यों के बीच संपूरकता का संबंध बनाए रखा जाना चाहिए, भले ही स्थितियों द्वारा निर्धारित लचीलेपन के एक मार्जिन के साथ। इसके लिए, कुशल बाजारों और सतर्क मौद्रिक प्राधिकरणों के बीच व्यापक संपर्क को बढ़ावा देना आवश्यक है, जो उपकरणों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ हस्तक्षेप करने के लिए तैयार हैं।
• एक जटिल वास्तविकता का सामना करने के लिए सरल समाधानों का सहारा लेना बेकार और भ्रामक है। आप सिर्फ एक हस्तक्षेप उपकरण का उपयोग नहीं कर सकते। प्रत्येक लाभ प्रदान करता है, लेकिन contraindications भी। कई आवश्यक हो सकते हैं, कोई भी अकेला पर्याप्त नहीं है।
• संभावित कारणों पर कार्य करने वाली प्रत्याशित निवारक प्रणालियों के साथ संकटों की संभावनाओं को कम किया जा सकता है, और उनके प्रभावों को पूर्व हस्तक्षेप प्रणालियों के साथ सीमित किया जा सकता है।

निवारक अलार्म। एक प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली के लिए कई समन्वित कार्रवाइयों की आवश्यकता होती है:

• मौद्रिक अधिकारियों द्वारा समय पर जानकारी प्राप्त करने के लिए निरंतर निगरानी।
• जोखिम के स्रोतों की पहचान, जो कई हैं: क्रेडिट, बाजार, परिचालन, ब्याज दर, तरलता, प्रतिष्ठित जोखिम।
• प्रसार परिपथों की पहचान करने और छूत के जोखिम को रोकने के लिए, तनाव परीक्षणों के साथ अनुकरण करके भी प्रणालीगत जोखिमों का आकलन और निशान।

• विफल होने के लिए बहुत बड़ी ब्लैकमेल को रोकने के लिए बैंकिंग और वित्तीय विशालता के खिलाफ एंटीट्रस्ट मॉनिटरिंग।
• मध्यस्थता के रूपों का पृथक्करण और सरलीकरण, विशेष रूप से वाणिज्यिक बैंकों के बीच, जो मौद्रिक कार्य को ऋण कार्य के साथ जोड़ते हैं, और मध्यस्थ वित्तीय निवेश में विशेषज्ञ हैं।

संकटों को रोकने के लिए यह प्रणाली आवश्यक है, लेकिन यह उनसे बचने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। इन सबसे ऊपर मजबूत नवोन्मेषी प्रक्रियाओं में जो सबसे उन्नत वित्तीय प्रणालियों की विशेषता है, विवेकपूर्ण विनियमन को जल्दी से हटा दिया जाता है और नए नियमों का समायोजन हमेशा एक संकट के दबाव के बाद होता है जो पहले ही शुरू हो चुका है। यह अवलोकन सबसे पहले एक लचीली निवारक प्रणाली की आवश्यकता पर जोर देता है, जो बदलते संदर्भ संदर्भों के लिए आसानी से अनुकूल हो। दूसरे, यह संकट के गर्म स्थानों को दबाने और उन्हें फैलने से रोकने के लिए हस्तक्षेपों की एक स्पष्ट प्रणाली स्थापित करने की आवश्यकता की पुष्टि करता है। इसके लिए, दो स्तरों पर कार्य करना आवश्यक है: एक त्वरित हस्तक्षेप का, दूसरा अंतिम बचाव का।

अग्निशामकों के लिए अंतिम उपाय के ऋणदाता की भूमिका में केंद्रीय बैंकों की तुलना करके हम पहले ही बेलआउट पर चर्चा कर चुके हैं। 2007-10 के संकट में इस समारोह के महत्व की पूरी तरह से पुष्टि की गई थी। जो सबक उभर कर आता है वह यह है कि यह एक असाधारण हस्तक्षेप है, जो प्रणालीगत जोखिम की स्थितियों तक सीमित होना चाहिए। इसकी प्रभावशीलता को कम करने और मतभेदों को बढ़ाने के दर्द पर इसका अक्सर उपयोग नहीं किया जा सकता है। सबसे बड़ी चिंता केंद्रीय बैंकों के लिए एक प्रतिष्ठित समस्या से संबंधित है, जो "जंक" प्रतिभूतियों के पात्र को समाप्त नहीं कर सकती है, क्योंकि इसके बजाय उन्हें ऐसा करने के लिए प्रेरित किया गया है।

इसलिए, एक और महत्वपूर्ण सबक जो 2007 में पैदा हुए संकट के दर्दनाक अनुभव से लिया जा सकता है, केंद्रीय बैंकों को बफर हस्तक्षेपों के साथ जितना संभव हो उतना कम शामिल करने की कोशिश करने की आवश्यकता है जो अंतिम उपाय के ऋणदाता के रूप में उनकी भूमिका को चरम पर पहुंचाते हैं।

अग्नि शामक। इस कारण से, संकट के बाद के नियामकों की कार्रवाई, मुख्य रूप से वित्तीय स्थिरता बोर्ड और बेसल समिति, को प्रत्येक बैंक के लिए उपलब्ध आपातकालीन उपकरणों की बंदोबस्ती का विस्तार करने के लिए निर्देशित किया गया है। आग के प्रकोपों ​​​​के साथ तुलना पर लौटते हुए, बैंकों को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि उनके पास अग्निशामक यंत्रों की अच्छी आपूर्ति है। इन उपकरणों की बंदोबस्ती धीरे-धीरे विस्तारित हुई है और इसमें शामिल हैं:

1. अनिवार्य रिजर्व;
2. अनिवार्य जमा बीमा;
3. संपत्ति की कमी;
4. चलनिधि जोखिम के प्रबंधन पर प्रतिबंध।

स्थापित दृष्टिकोण उन बाजारों में तरलता का प्रबंधन और वसूली करने की क्षमता में बैंकों की सक्रिय भागीदारी है जिसमें वे काम करते हैं। प्रचलित प्रवृत्ति अग्निशामक यंत्रों के लचीले उपयोग के पक्ष में है। एकमात्र अपवाद डिपॉजिट इंश्योरेंस है, जिसमें बैंक की विफलता8 की स्थिति में औसत स्तर के भीतर जमा मूल्यों के पुनर्भुगतान की गारंटी देने का विशुद्ध रूप से रक्षात्मक उद्देश्य है। अन्य उपकरण बैंक प्रबंधन द्वारा सक्रिय और लचीले प्रबंधन के लिए खुद को उधार देते हैं। यह सिद्धांत ROE पर लागू होता है, जिसे जमाकर्ताओं की सुरक्षा के लिए रक्षात्मक ढाल की पारंपरिक भूमिका की तुलना में अलग-अलग कार्य सौंपे जाते हैं। पारंपरिक भूमिका जिससे हमने इस अध्याय की शुरुआत में शुरुआत की थी और जिसने 100% कवरेज के अनुरोध तक एक व्यापक बहस को हवा दी है, जैसा कि हमने निम्नलिखित पृष्ठों में प्रलेखित किया है। बुझाने वाले उपकरणों के विस्तार से आरओई के वजन को हल्का करना संभव हो जाता है और मुद्रा बाजारों पर अल्पकालिक हस्तक्षेपों के लिए तरलता आरक्षित को जुटाने का अवसर प्रदान करता है।

क्रेडिट जोखिमों का जवाब देने के लिए बेसल समझौते द्वारा स्थापित एक नियामक पूंजी बाधा को 1988 के पहले समझौते (बेसल I) से उत्तरोत्तर अधिक लचीला बनाया गया था, जो 2007 के दूसरे (बेसल II) के लिए एकल पैरामीटर प्रदान करता था, जिसने मापदंडों को अलग किया। क्रेडिट के प्रकार के आधार पर, नई योजना (बेसल III) की तैयारी तक। 2007-10 के गंभीर वित्तीय संकट से प्रेरित इस योजना का उद्देश्य पूंजी आवश्यकताओं को न केवल मात्रात्मक स्तर पर बल्कि गुणात्मक स्तर पर भी मजबूत करना है। न्यूनतम आवश्यकता कोर टीयर I है, जिसमें शेयर पूंजी और प्रतिधारित आय (इसलिए तथाकथित सामान्य इक्विटी) शामिल है और यह संपत्ति का गुणात्मक रूप से उच्चतम घटक है। अंत में, सबसे नवीन पहलू तरलता जोखिम के प्रबंधन के लिए आवश्यकताओं का अतिरिक्त परिचय है, जिसके लिए बैंकों को तनाव की स्थिति में संपूर्ण बैंक बैलेंस शीट, संपत्ति और देनदारियों के लचीलेपन को प्रदर्शित करने की आवश्यकता होती है। 

टिप्पणियाँ
यहां दो टिप्पणियों की उम्मीद की जा सकती है। एक सकारात्मक। दूसरी चिंताजनक।
सकारात्मक पहलू बैंकों के लिए आवश्यक व्यापक सुरक्षात्मक कार्रवाई से संबंधित है, जिसमें विभिन्न बाजार और विभिन्न हितधारक शामिल हैं:

1. जमाकर्ता, जिन्हें जल्दी निकासी के जोखिम को कम करने के लिए आश्वस्त और वफादार होना चाहिए: न केवल आरओबी और जमा बीमा जैसे रक्षात्मक उपायों के साथ, बल्कि भुगतान सेवाओं और ध्वनि प्रबंधन की दक्षता के साथ भी।                                          
2. उधारकर्ताओं, जिन्हें चुना जाना चाहिए और लाभप्रदता और क्रेडिट जोखिमों को संतुलित करने और सट्टा बुलबुले के वित्तपोषण को सीमित करने के लिए मोटोरैट होना चाहिए।
3. शेयरधारक, जिन्हें बैंकिंग गतिविधि के जोखिमों का सामना करने के लिए पूंजी की मजबूती प्रदान करने के लिए कहा जाता है। बदले में, शेयर बाजार के माध्यम से आकर्षित होने वाली पूंजी को पारिश्रमिक देने के लिए बैंकों को प्रबंधकीय दक्षता के लिए प्रेरित किया जाता है।
4. अंतिम लेकिन कम नहीं, स्थानीय समुदाय, जिनके लिए बैंकों को विनिमय में विश्वास के स्थिर संबंध प्राप्त करने के लिए प्रासंगिक ज्ञान और स्थानीय विकास पर ध्यान देने में सक्षम होना चाहिए।

चिंताजनक पहलू यह है कि यद्यपि लचीले और बाजारोन्मुखी तरीके से बैंकों पर लगाए गए प्रबंधन प्रतिबंध बढ़ गए हैं। यदि, एक ओर, सेंट्रल बैंक में आयोजित अनिवार्य रिजर्व पर बाधा समाहित हो गई है, तो दूसरी ओर पूंजी की कमी और बैंक बैलेंस शीट में तरलता भंडार बनाए रखने के अनुरोध जोड़े गए हैं।

जैसा कि हमेशा होता है जब प्रतिबंधात्मक शासन का भार बढ़ जाता है, समस्या यह मूल्यांकन करने के लिए उत्पन्न होती है कि स्थिरता के दृष्टिकोण से कितना लाभ दक्षता के नुकसान की कीमत पर प्राप्त होता है और सबसे ऊपर, मध्यवर्ती संसाधनों में कमी की कीमत पर प्राप्त होता है। अंतरराष्ट्रीय ऋण के पक्ष में 'अर्थव्यवस्था। एक दुष्चक्र शुरू हो सकता है। उच्च लागत और कम दक्षता बैंकों की लाभप्रदता को दंडित करती है। कम लाभप्रदता बैंक शेयरों के प्रति बचत के आकर्षण को कम करती है। किसी की शेयर पूंजी को बढ़ाने में बड़ी कठिनाइयाँ पूंजी की बाधाओं को और अधिक कठोर बना देती हैं जो ऋण की पेशकश पर एक सीमा को और अधिक कठोर बना देती हैं। अर्थव्यवस्था को ऋण देने के लिए बैंक जो संसाधन आवंटित कर सकते हैं, वे कम हो गए हैं। यह कमी उच्च तरलता आवश्यकताओं द्वारा बल देती है जो बैंक बैलेंस शीट को प्रदर्शित करनी चाहिए। यह एक अंतर्निहित पोर्टफोलियो बाधा है जो मुख्य रूप से उच्च-गुणवत्ता, कम जोखिम वाली अल्पकालिक सार्वजनिक प्रतिभूतियों के अधिग्रहण से संतुष्ट है। यह न केवल बैंक मध्यस्थता के समय को कम करता है, बल्कि अर्थव्यवस्था को ऋण देने के लिए बैंकों के लिए बचा पोर्टफोलियो स्पेस भी कम करता है।

अंत में, संकट के बाद बैंकों को की गई सिफारिशें - अधिक पूंजीकरण, अधिक तरलता, अर्थव्यवस्था के लिए अधिक समर्थन और विशेष रूप से, छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों के लिए अधिक ऋण - विरोधाभासी प्रतीत होते हैं। एक बार फिर, संकट के बाद स्थिरता की तलाश आर्थिक दक्षता और विकास के अनुकूल नहीं लगती।