लेडी गागा की नवीनतम हिट कहती है "आप मुझे जाने देने के लिए एक लाख कारण दे रहे हैं ... लेकिन बेबी, मुझे रहने के लिए बस एक अच्छा चाहिए"। रेन्ज़ी को इसे डी'अलेमा के लिए गाना चाहिए था, किसी तरह ओम्पटीनवें विभाजन के पीछे कंडक्टर जो सभी संभावनाओं में पीडी में होगा।
मेरी राय में रहने का अच्छा कारण, सार्वजनिक ऋण अस्थिरता से बचना है, जो दुर्भाग्य से राजनीतिक अस्थिरता की स्थिति में इटली के लिए खतरा है।
अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य (जैसे ब्रेक्सिट, ट्रम्प, रूसी आक्रामकता) यूरोपीय संघ को या तो विघटन या एकीकरण की ओर धकेलता है, यहाँ तक कि राजनीतिक भी। टू-स्पीड ईयू के लिए मेर्केल का उद्घाटन दूसरे परिप्रेक्ष्य में जाता है। लेकिन राजनीतिक संघ में भर्ती होने के लिए (जिसमें राष्ट्रीय सार्वजनिक बजट का कुछ एकीकरण भी शामिल है) इटली को गारंटी देनी होगी कि फिलहाल वह नहीं दे सकता है और यह केवल सरकारी स्थिरता और वापसी के लिए एक विश्वसनीय प्रतिबद्धता के साथ दे सकता है। सार्वजनिक ऋण की।
तो इसके बारे में विभाजन क्या करेगा? यह बिल्कुल स्पष्ट है कि इससे सरकार की स्थिरता कम होगी। इसलिए रेन्ज़ी और डी'अलेमा, प्रत्येक अपने हिस्से के लिए, देश के हितों को नुकसान पहुँचाने वाले विकल्प के लिए ज़िम्मेदारी संभालने वाले हैं। संयोग से, वास्तव में, यह संदेह करना वैध है कि क्या इटली में केंद्र-अधिकार सार्वजनिक ऋण के स्थिरीकरण का प्रभार लेगा (जो पहले से ही बर्लुस्कोनी सरकारों के साथ इस संबंध में थोड़ी संवेदनशीलता दिखा चुका है और लोकलुभावन घटक को इससे भी अधिक मजबूत देखता है) अतीत) या फाइव स्टार आंदोलन (जो इस समय इस अर्थ में इरादों और कौशल की कमी प्रतीत होता है)।
लेकिन अगर हम उनकी सरकारों के तहत सार्वजनिक ऋण प्रदर्शन के संदर्भ में डी'अलेमा और रेन्ज़ी की तुलना करना चाहते हैं, तो क्या उभर कर आता है? एक सटीक तुलना मुश्किल है क्योंकि डी'अलेमा सरकार सही अर्थों में सिर्फ एक वर्ष से अधिक समय तक चली और यहां तक कि रेंजी की तीन साल से भी कम समय तक चली। किसी भी मामले में, डी'अलेमा सरकार के तहत सार्वजनिक ऋण 110 से घटाकर सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 107% कर दिया गया था। दूसरी ओर, रेन्ज़ी सरकार के तहत, अनुपात पहले बढ़ना जारी रहा और फिर 133% के करीब स्थिर हो गया। यह निष्कर्ष निकालना वैध नहीं है कि डी'अलेमा सार्वजनिक ऋण के लिए रेन्ज़ी की तुलना में अधिक चौकस थी क्योंकि डिनोमिनेटर (नाममात्र जीडीपी) डी'एलेमा के तहत कम से कम 3% की वृद्धि हुई, जबकि यह रेन्ज़ी के तहत 1% से कम या अनुबंधित हुई।
क्या अधिक है, पिछले 20 वर्षों में इटली में ऋण/जीडीपी अनुपात को कम करने का एकमात्र चरण प्रोडी I सरकार है, जिसने इसे उस सरकार के सख्त अर्थों में अवधि के लिए लगभग 115 से 110% तक कम कर दिया, लेकिन इसके अलावा , जिसने 100 में 2003% तक पहुंचने तक बाद में कमी (जैसे निजीकरण) की नींव रखी। प्रोडी I के पतन के तुरंत बाद होने वाले चुनावों में, जिस स्थिति में प्रोडी पूरी तरह से अधिक मजबूत बहुमत के साथ फिर से चुने गए होंगे और, जैसा कि शायद, ऋण स्थिरीकरण अधिक शक्ति के साथ जारी रहेगा, इस प्रकार उजागर होने से बचा जाएगा। 2008 के बाद से संकट का झटका।
संक्षेप में, ऋण को स्थिर करने की क्षमता के मामले में न तो रेन्ज़ी और न ही डी'अलेमा का ट्रैक रिकॉर्ड अच्छा है। यह शायद कोई संयोग नहीं है कि अब वे खुद को एक ऐसे राजनीतिक विकल्प के लिए सह-जिम्मेदार पाते हैं जिसकी इटली को भारी कीमत चुकानी पड़ सकती है।
