ब्रिटेन अभी भी जापान के साथ आमने सामने दुनिया का सबसे ऋणी देश है. यह मैकिन्से ग्लोबल इंस्टीट्यूट द्वारा प्रेस से दूर, नवीनतम रिपोर्ट द्वारा समर्थित है (www.mckinsey.com) थकाऊ, धीमी (बहुत धीमी) ऋण हैंगओवर से जागृति के लिए समर्पित (तकनीकी शब्दजाल में सुधार)। हाँ, वास्तव में, विश्वासघाती एल्बियन आनंद-प्रेमी इटली नहीं है। फिर भी यूनाइटेड किंगडम जर्मनी के साथ मिलकर स्टैंडर्ड एंड पुअर्स द्वारा दिए गए ट्रिपल ए का आनंद लेने वाला एकमात्र देश है. इतालवी गणराज्य सात कदम नीचे है। दोहरा मापदंड, राजनीतिक पूर्वाग्रह, सामाजिक-आर्थिक अज्ञानता? मजिस्ट्रेटों को अपना काम करने दें और यह पता लगाने दें कि क्या अमेरिकी रेटिंग एजेंसी ने स्टॉक एक्सचेंजों के खुले होने पर खबरें फैलाने के लिए पियाज़ा अफ़ारी को तोड़-मरोड़ कर पेश किया है। बेशक, किसी को आश्चर्य होता है कि वे धन्य लोग गणना कैसे करते हैं।
इतना ही नहीं ब्रिटेन मंदी के दौर में प्रवेश कर रहा है, इटली की तुलना में दोगुनी मुद्रास्फीति है, बेरोजगारी (8,4% तक) बढ़ रही है, सार्वजनिक घाटा 9% है, यूरोप में सबसे खराब है, सार्वजनिक हस्तक्षेप के बावजूद बैंकिंग प्रणाली अभी भी अस्थिर है, सिटी लाइसेंस, पिछले दस वर्षों में यह विश्व बाजार में इटली की तुलना में बहुत अधिक हिस्सेदारी खो दी है। लेकिन लंदन पूंजी के प्रवाह के लिए एक सुरक्षित ठिकाना बना हुआ है और सार्वजनिक बॉन्ड को 2% पर बेचे जाने में कोई समस्या नहीं है। क्या यह सब समझ में आता है?
इस बीच, चलो कर्ज से शुरू करते हैं। मैकिन्से सरकार, परिवारों, वित्तीय और गैर-वित्तीय फर्मों को मिलाकर देश के कुल घरेलू ऋण की गणना करता है। इस प्रकार, जबकि राइजिंग सन सकल उत्पाद के 512 प्रतिशत तक पहुंचता है और 39 के बाद 2008 अंकों की वृद्धि पर वापस आ गया है, यूनाइटेड किंगडम पिछले तीन वर्षों में 507 अंकों की वृद्धि के साथ 20 पर है। राज्य का ऋण 81% है, इसलिए कमोबेश जर्मनी की तरह, लेकिन वित्तीय संस्थान 219 तक पहुँचते हैं, जो दुनिया में सबसे अधिक है, यहाँ तक कि जापान की तुलना में दोगुना और इटली की तुलना में तिगुना है। ब्रिटिश उद्योग और सेवाएं भी इतालवी लोगों की तुलना में बहुत अधिक खराब हैं (109 के मुकाबले 82), चलो परिवारों के बारे में बात नहीं करते (98 बनाम 45)। यदि ये आंकड़े सही हैं, तो इटली की अर्थव्यवस्था और समाज समग्र रूप से ब्रिटिश की तुलना में अपने वैश्विक ऋण जोखिम को पूरा करने की अधिक क्षमता दिखाते हैं। और फिर भी, हमारे पास तीन B हैं और उनके पास तीन As हैं।
क्या यह राजनीतिक और संस्थागत अस्थिरता का दोष है? तकनीकी सरकार एक कोष्ठक है: आगे क्या होगा? लीग ने फिर बजाया अलगाव का ढोल: क्या देश बंट जाएगा? वैध सरोकार जो केवल इटली से संबंधित नहीं हैं, आइए बेल्जियम या स्वयं ग्रेट ब्रिटेन के बारे में सोचें। स्कॉटिश राष्ट्रवादी छोड़ना चाहते हैं, एक जनमत संग्रह होगा, हो सकता है कि किंगडम डिस-यूनाइड हो जाए, एक महत्वपूर्ण, गतिशील क्षेत्र के नुकसान के साथ जो महान सामाजिक समस्याओं का कारण बनता है, न कि केवल संगठनात्मक।
ऐसा लगता है कि S&P तकनीशियनों के लिए यह सब बहुत मायने नहीं रखता. इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि 2007 में बैंकिंग संकट संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं, जैसा कि हर कोई मानता है (और सबप्राइम के बावजूद), लेकिन इंग्लैंड में नॉर्दर्न रॉक की शाखाओं पर हमले के साथ, फिर लेबर सरकार द्वारा राष्ट्रीयकृत किया गया। संक्रमण का सबसे खतरनाक प्रकोप सोए हुए इतालवी बैंकों में नहीं है (जिनकी चिंताजनक कमजोरियां भी हैं), लेकिन गतिशील और प्रतिस्पर्धी अंग्रेजी प्रणाली में, जहां वित्त देश का मुख्य उद्योग है।
यह अनिश्चित काल तक चल सकता है। बस अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष से नवीनतम विश्लेषण लें या चार्ट और तालिकाओं के साथ अपनी आंखों को भरने के लिए समृद्ध ऑनलाइन अभिभावक से परामर्श लें ब्रिटानिया इन्फेलिक्स की संरचनात्मक और चक्रीय कमजोरियां. और फिर भी, एजेंसियां सभी एक उत्कृष्ट रेटिंग देती हैं और आज भारी कर्ज के वित्तपोषण में कोई समस्या नहीं है।
एक व्याख्या इस तथ्य में निहित है कि ग्रेट ब्रिटेन यूरोज़ोन के बाहर है. पाउंड ने एक अंतरराष्ट्रीय मुद्रा (एक आरक्षित मुद्रा और विश्व व्यापार में भुगतान के साधन के रूप में) के रूप में अपनी स्थिति बनाए रखी है और एक केंद्रीय बैंक द्वारा संरक्षित है जो आवश्यक होने पर असीमित धन प्रिंट करता है।
ओल्ड लेडी के बहुत स्पष्ट और सुखद स्थल पर (www.bankofengland.co.uk) एक एनिमेटेड प्रदर्शन है जो सभी को समझ में आता है, मात्रात्मक सहजता कैसे काम करती है, वास्तविक अर्थव्यवस्था पर इसके प्रभाव क्या हैं और इसके जोखिम, उदाहरण के लिए मुद्रास्फीति। इसलिए, यह ज्ञान कि बैंक ऑफ़ इंग्लैंड बैंकों और सरकार के लिए अंतिम उपाय के ऋणदाता के रूप में अपना कार्य करेगा, उन निवेशकों को आश्वस्त करता है जो ब्रिटिश बॉन्ड खरीदते हैं और BTPs को नकारते हैं.
फिर भी यह भी एक भ्रम है, क्योंकि यदि यूरो विफल हो जाता है तो कोई भी नहीं बचेगा। इसके अलावा, 1992 में ईएमएस (यूरोपीय मौद्रिक प्रणाली) के पतन के कारण लीरा से पहले पाउंड का पतन हुआ और बैंक ऑफ इंग्लैंड ने बैंक ऑफ इटली के समक्ष विनिमय दर छोड़ दी। हो सकता है कि उसने अच्छा किया हो, वह निंदक और यथार्थवादी थी, लेकिन जिसके पास पाउंड थे, उन्होंने अपनी गर्दन खो दी (हमले का नेतृत्व करने वाले जॉर्ज सोरोस के अपवाद के साथ)।
प्रेस विज्ञप्ति में फ्रांस, इटली और यूरोप के आधे हिस्से को अपग्रेड करने की घोषणा करते हुए, एस एंड पी बताते हैं कि वास्तविक अलार्म संकट के गलत प्रबंधन से आता है जो इसके कारणों के समान रूप से गलत विश्लेषण पर आधारित है: वे लोलुप परिधीय देशों में नहीं रहते हैं, लेकिन प्रतिस्पर्धात्मकता के बढ़ते असंतुलन में जो जर्मनी, हॉलैंड और कुछ अन्य लोगों को शेष महाद्वीप से दूर कर देता है। एक अच्छी तरह से स्थापित विचार जो समान रूप से सही निष्कर्ष की ओर ले जाता है: विकास के बिना कठोरता एक दुष्चक्र बनाता है जो लंबे समय तक ठहराव की निंदा करता है. अच्छा, खुश हो जाओ। लेकिन फिर ब्रिटेन के उस ट्रिपल ए के बारे में क्या जिसका मूल तत्व यूरो देशों से भी बदतर है, और जर्मनी जिसकी चीनी शैली के भुगतान संतुलन के साथ व्यापारिक नीति अधिशेष बाकी सभी को भीख मांगने की निंदा करती है? क्या इस पागलपन का कोई तर्क है?
