स्प्रे का बदला
हमें संग्रहालयों से पाब्लो पिकासो, एगॉन शिएले या लुसिएन फ्रायड के प्रसिद्ध कार्यों को हटा देना चाहिए womanizer, एक अनुचित रूप से उपेक्षित काले कलाकार या एक दृश्य कलाकार के लिए रास्ता बनाने के लिए जिसने लिंग संबंधी उत्पीड़न का सामना किया है?
प्रभावी आलंकारिक संस्कृति से अनुचित रूप से बहिष्कृत इन कलाकारों का स्वागत करने के लिए शायद संग्रहालय में अन्य स्थान खोजना बेहतर है वास्तविक वर्चस्ववादी और पुरुषवादी। इस मामले में, हालांकि, कुछ का कहना है कि हमें पिकासो, शिएले, फ्रायड और अन्य के कार्यों की पट्टिकाओं पर तारांकन चिह्न लगाना चाहिए। तमाशबीन को सूचित करने के लिए कि वह एक ऐसे कलाकार के काम का सामना कर रहा है जो बदतर का हकदार है?
हम और भी अधिक कर सकते हैं, अर्थात्, लोगों और घटनाओं को मिटाने के लिए इतिहास को पीछे की ओर ले जा सकते हैं, जिसने 21 वीं सदी की दूसरी सहस्राब्दी के लोगों के रूप में हमारी संवेदनाओं को परेशान करने वाली छाप छोड़ी है।
उदाहरण के लिए, वुडरो विल्सन, नोबेल पुरस्कार विजेता लेकिन अलगाववादी की सभी मूर्तियों को हटाया जा सकता है या एक लाल कपड़े से ढंका जा सकता है, जो स्वयं वाशिंगटन, संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक लेकिन गुलामों या कोलंबस के मालिक भी हैं, इसका कारण आसानी से कल्पना योग्य है .
वोल्टेयर की मूर्तियों पर एक पट्टिका भी लगाई जा सकती है, जिसमें बताया गया है कि सहिष्णुता के पिता, वह औपनिवेशिक व्यापार से समृद्ध हुए और इसलिए घृणित हैं।
सूची डॉन जियोवानी की तरह अनंत होगी। रद्द करने की यह संस्कृति, जिसमें महान प्रेरणाएँ हैं, लेकिन संदिग्ध कार्यों की ओर ले जाती हैं, अब एक निश्चित राजनीतिक क्षेत्र का कार्यक्रम बन गया है जिसे "अर्थशास्त्री" अनुदार वाम कहते हैं।
लंदन पत्रिका ने इस सप्ताह के कवर को इस घटना को समर्पित किया और इसे दुनिया भर में उदारवाद की वर्तमान स्थिति के अपने विश्लेषण का केंद्र बिंदु बनाया।
अखबार अपने संपादकीय में इसके बारे में क्या लिखता है, यह पढ़ना बहुत दिलचस्प है। लंदन में वे वाकई गुस्से में नजर आ रहे हैं।
उदारवाद का पतन
पश्चिमी उदारवाद के साथ कुछ बहुत गलत हो गया है। शास्त्रीय उदारवाद का सार यह है कि मानव प्रगति बहस और सुधार से आती है। विभाजित दुनिया में बदलाव लाने का सबसे अच्छा तरीका व्यक्तिगत गरिमा, खुले बाजार और सीमित सरकार के प्रति सामान्य प्रतिबद्धता है।
हालाँकि, ऐसा लगता है कि एक कार्यक्रम पतन के कगार पर है। उदय पर चीन का तर्क है कि उदारवाद स्वार्थी, पुराना और अस्थिर है। पश्चिम में, वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों के लोकलुभावन उदारवाद के अभिजात्य वर्ग और भेदभावपूर्ण योग्यता के खिलाफ हैं।
पिछले 250 वर्षों में शास्त्रीय उदारवाद ने अभूतपूर्व प्रगति की है। यह उदार विचारों की तेज आग में नहीं मिटेगा। हालाँकि, यह एक गंभीर परीक्षा का सामना कर रहा है, जैसा कि एक सदी पहले हुआ था, जब बोल्शेविज्म और फासीवाद ने उदार यूरोप को भीतर से कमजोर करना शुरू कर दिया था। यह सच्चे उदारवादियों के लिए यह समझने का समय है कि उनके दुश्मन कौन हैं और वापस लड़ें।
अमेरिका, संघर्ष का आधार
दुनिया में कहीं भी अमेरिका जैसा उग्र संघर्ष नहीं है। इस हफ्ते सुप्रीम कोर्ट ने एक कठोर और कष्टप्रद गर्भपात विरोधी कानून को हरी झंडी देने का फैसला किया। उदारवाद के सदन के लिए सबसे खतरनाक खतरा ट्रम्पियन अधिकार से आता है जिसने इस कानून को जन्म दिया।
लोकलुभावन उदारवादी संस्थानों, जैसे कि विज्ञान और कानून के शासन को लोगों के खिलाफ एक गहरी राज्य साजिश के छलावरण के रूप में बदनाम करते हैं। ट्रम्प के अनुयायी तथ्य और कारण को आदिवासी वृत्ति के अधीन करते हैं।
लगातार झूठ बोलना कि 2020 का राष्ट्रपति चुनाव चोरी हो गया था, यह इंगित करता है कि वृत्ति किस चरम सीमा तक ले जा सकती है। हम जानते हैं कि जब लोग अपने मतभेदों को बहस, संस्थाओं और विश्वास के माध्यम से हल करने में विफल रहते हैं, तो वे हिंसा का सहारा लेते हैं।
संभ्रांत विश्वविद्यालयों में खतरनाक प्रवृत्ति
वामपंथी दृष्टिकोण से शास्त्रीय उदारवाद पर हमले की व्याख्या करना अधिक कठिन है, क्योंकि अमेरिका में "उदार" क्षेत्र में एक अनुदार वामपंथी भी शामिल हो गया है। एक नया राजनीतिक पंथ हाल ही में कुलीन विश्वविद्यालयों में फैल गया है।
युवा स्नातकों ने बड़े मीडिया, राजनीति, व्यवसाय और शिक्षा में महत्वपूर्ण पदों पर कब्जा कर लिया है, उनके साथ ऐतिहासिक रूप से भेदभाव वाले पहचान समूहों को न्याय दिलाने पर केंद्रित एक राजनीतिक एजेंडा लाया है।
उन्होंने एक निश्चित वैचारिक शुद्धता को नियंत्रित करने, शत्रुओं को भगाने और पहचान समानता के सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाले सहयोगियों से खुद को अलग करने के लिए सिद्धांत भी बनाए और अभ्यास की रणनीति भी पूर्वव्यापी रूप से व्याख्या की।
यह व्यवहार उस सांप्रदायिक राज्य की याद दिलाता है जो अठारहवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में शास्त्रीय उदारवाद से पहले यूरोप पर हावी था।
शास्त्रीय उदारवादी और अनुदार वामपंथी
जाहिर तौर पर "द इकोनॉमिस्ट" जैसे अनुदार वामपंथी और क्लासिक उदारवादी वही चीजें चाहते हैं। दोनों का मानना है कि लिंग या त्वचा के रंग की परवाह किए बिना लोगों को प्रगति करने में सक्षम होना चाहिए। वे प्राधिकरण और निहित स्वार्थों के लिए समान घृणा साझा करते हैं। वे लोकतांत्रिक परिवर्तन की शक्ति में विश्वास करते हैं।
हालाँकि, शास्त्रीय उदारवादी और अनुदार प्रगतिवादी इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीके के बारे में अधिक असहमत नहीं हो सकते। शास्त्रीय उदारवादियों के लिए, प्रगति की दिशा अनजानी और अनिर्धारित है पूर्वसिद्ध. यह अनायास और नीचे से ऊपर की ओर होना चाहिए। यह शक्तियों के पृथक्करण पर निर्भर करता है, ताकि कोई एक समूह व्यवस्था पर स्थायी नियंत्रण स्थापित न कर सके।
इसके विपरीत, अनुदार वाम अपनी शक्ति को हर चीज के केंद्र में रखता है, क्योंकि यह सुनिश्चित है कि नस्लीय, यौन, लिंग और सभी प्रकार के पदानुक्रमों को खत्म करने के लिए उठाए गए कदमों के बाद ही वास्तविक प्रगति संभव है।
अहस्तक्षेप
विधि में इस अंतर का गहरा प्रभाव है। शास्त्रीय उदारवादी उचित प्रारंभिक स्थितियों को विकसित करने और विचारों और गतिविधियों के बीच प्रतिस्पर्धा को बाकी करने में विश्वास करते हैं। उदाहरण के लिए, एकाधिकार को रद्द करके, व्यवसायों को खोलना, कराधान में आमूल-चूल सुधार और सभी के लिए सुलभ शिक्षा को बढ़ावा देना।
उदारवादी प्रगतिवादी देखते हैं अहस्तक्षेप इसे संरक्षित करने के इरादे से निहित स्वार्थों की सेवा में एक कल्पना के रूप में वर्तमान - स्थिति. बल्कि, वे "निष्पक्षता" को थोपने में विश्वास करते हैं - उनकी राजनीतिक कार्रवाई का अंतिम परिणाम।
विद्वान-कार्यकर्ता, इब्रम एक्स केंडी का तर्क है कि कोई भी नस्लीय पक्षपाती या तटस्थ नीति, जैसे कि बच्चों का मानकीकृत परीक्षण, वास्तव में भेदभावपूर्ण है और नस्लीय मतभेदों को बढ़ाता है, हालांकि इसके पीछे के इरादे प्रबुद्ध हैं।
केंडी एक जाति-विरोधी नीति चाहते हैं जो काम करे। लेकिन उनका सरल दृष्टिकोण कुछ वंचित बच्चों को उनकी ज़रूरत की मदद और दूसरों को अपनी प्रतिभा विकसित करने का मौका देने से वंचित करने का जोखिम उठाता है।
समाज के फलने-फूलने के लिए व्यक्तियों, न कि केवल समूहों के साथ उचित व्यवहार किया जाना चाहिए।
सामान्य हित
साथ ही, कंपनी के कई लक्ष्य हैं। लोग आर्थिक विकास, कल्याण, अपराध, पर्यावरण और राष्ट्रीय सुरक्षा की परवाह करते हैं। नीतियों को केवल इस आधार पर नहीं आंका जा सकता कि वे किसी विशेष समूह को आगे बढ़ाती हैं या दंडित करती हैं।
शास्त्रीय उदारवादी प्राथमिकताएं निर्धारित करने के लिए बहस का उपयोग करते हैं और एक बहुलतावादी समाज में समझौता स्वीकार करते हैं और फिर आगे की राह तय करने के लिए चुनावों का उपयोग करते हैं।
अनुदार वाम का मानना है कि अन्य सभी सामाजिक परिघटनाओं की तरह विचारों के बाजार में भी धांधली है। तथ्य और तर्कसंगतता के रूप में जो विपणन किया जा रहा है, वे कहते हैं, वास्तव में अभिजात वर्ग द्वारा क्रूर शक्ति की एक और पुष्टि है।
फ्री स्पीच का सवाल
पुराने स्कूल के प्रगतिशील मुक्त भाषण के चैंपियन बने हुए हैं। लेकिन उदार प्रगतिशील सोचते हैं कि निष्पक्षता के सिद्धांत के लिए आवश्यक है कि विशेषाधिकार प्राप्त और प्रतिक्रियावादी पर सीमाएं हों। इसमें उनकी बोलने की स्वतंत्रता को सीमित करना शामिल है।
उदारवादी एक प्रकार की पीड़ित जाति की स्थापना करते हैं: शीर्ष पर रहने वालों को उन लोगों के लिए रास्ता देना चाहिए जिन्हें पुनर्स्थापनात्मक न्याय प्राप्त करना चाहिए।
यह कथित प्रतिक्रियावादियों की पहचान करने, उन्हें दंडित करने के बारे में भी है जब वे कुछ ऐसा कहते हैं जो सबसे कम विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को आहत करता है। इस रवैये का परिणाम सुनवाई के अधिकार का हाशियाकरण, रद्दीकरण और निरसन है।
लोकलुभावनवादियों और उदारवादी वामपंथियों के बीच अभिसरण
मिल्टन फ्रीडमैन ने एक बार कहा था कि "जो समाज स्वतंत्रता से पहले समानता रखता है, उसके पास न तो होगा।" वह सही था। इल्लीबरल प्रगतिशील सोचते हैं कि उनके पास उत्पीड़ित समूहों को मुक्त करने के लिए एक खाका है।
वास्तव में, उनका सूत्र व्यक्तियों के दमन का सूत्र है और इस अर्थ में लोकलुभावन अधिकार के कार्यक्रमों से बहुत भिन्न नहीं है। अपने तरीके से, दोनों चरमपंथियों ने टकराव से पहले सत्ता को रखा, साधनों से पहले समाप्त किया, और व्यक्तिगत स्वतंत्रता से पहले सामूहिक हित।
बलवान लोगों द्वारा चलाए जा रहे देश, जिनकी लोकलुभावन प्रशंसा करते हैं, जैसे विक्टर ओर्बन के तहत हंगरी और व्लादिमीर पुतिन के तहत रूस, दिखाते हैं कि अनियंत्रित शक्ति सुशासन के लिए एक खराब नींव है।
क्यूबा और वेनेजुएला जैसे यूटोपिया दिखाते हैं कि साध्य साधनों को उचित नहीं ठहराते। और कहीं भी व्यक्ति स्वेच्छा से राज्य द्वारा थोपे गए नस्लीय और आर्थिक रूढ़िवादिता के अनुरूप नहीं हैं।
संस्थाओं का पतन
जब लोकलुभावन लोग सच्चाई के सामने पूर्वाग्रह रखते हैं, तो वे सुशासन को नष्ट कर देते हैं। जब प्रगतिशील लोगों को प्रतिस्पर्धी जातियों में विभाजित करते हैं, तो वे राष्ट्र को अपने ही विरुद्ध कर देते हैं। दोनों संस्थानों को कम करते हैं और सामाजिक संघर्षों को प्रज्वलित करते हैं। इसलिए वे अक्सर ज़बरदस्ती का सहारा लेते हैं, हालाँकि वे न्याय के बारे में बात करना पसंद करते हैं।
यदि शास्त्रीय उदारवाद अपने विकल्पों से इतना बेहतर है, तो यह दुनिया भर में इतना संघर्ष क्यों कर रहा है?
एक कारण यह है कि लोकलुभावनवादी और प्रगतिशील एक-दूसरे को पथभ्रष्ट रूप से खिलाते हैं। सभी पक्षों में एक दूसरे के लिए जो घृणा महसूस करता है वह उसके समर्थकों को भड़काता है - दोनों के लाभ के लिए।
अपने गोत्र की ज्यादतियों की आलोचना करना देशद्रोह का कार्य लगता है। इन परिस्थितियों में, उदारवादी बहस ऑक्सीजन से वंचित है।
जरा ब्रिटेन को देखें, जहां हाल के वर्षों में राजनीति जेरेमी कॉर्बिन के नेतृत्व में कट्टरपंथी कंजर्वेटिव ब्रेक्सिटारी और लेबर पार्टी के बीच तकरार में चली गई है।
उदारवाद, एक कठिन अभ्यास
उदारवाद के कुछ पहलू मानव स्वभाव के स्वभाव के विरुद्ध जाते हैं। विरोधियों के बोलने के अधिकार की रक्षा करना आवश्यक है, भले ही वे गलत हों।
किसी की गहरी मान्यताओं पर सवाल उठाने के लिए तैयार रहना चाहिए।
व्यवसायों को रचनात्मक विनाश की गड़बड़ी से आश्रय नहीं देना चाहिए।
प्रियजनों को अकेले योग्यता के आधार पर आगे बढ़ना चाहिए, भले ही हमारी सारी प्रवृत्ति उनके पक्ष में नियमों को मोड़ने के लिए हो।
चुनावों में अपने दुश्मनों की सफलता को स्वीकार करना चाहिए, भले ही किसी को यकीन हो कि वे देश को बर्बाद कर देंगे।
Da अर्थशास्त्री, 4 सितंबर, 2021
