क्या रेटिंग एजेंसियां अब भी मायने रखती हैं? सवाल जायज है, यह देखते हुए स्टैंडर्ड एंड पूअर्स ने हाल ही में अधिकांश यूरोपीय देशों को खारिज कर दिया, लेकिन शेयर बाजारों ने ज्यादा प्रतिक्रिया नहीं दी। फिर की बारी थी गंधबिलाव का पोस्तीन जिसने यह स्वीकार करते हुए कि कुछ प्रगति हुई है, और यहाँ भी हमारे देश को नीचा दिखाया है कोई नाटकीय प्रतिक्रिया नहीं हुई। दरअसल, इतालवी ट्रेजरी बॉन्ड और जर्मन बंड के बीच का फैलाव कम हो गया है।
बेशक, यह कहा जाना चाहिए एजेंसियां सतर्क हो गई हैं। स्टैंडर्ड एंड पूअर्स ने शुक्रवार की शाम बाजार बंद होने पर अपना विश्लेषण प्रकाशित किया और इस प्रकार यूरोपीय अधिकारियों को कीमतों में भारी गिरावट से बचने के लिए खुद को व्यवस्थित करने का समय दिया। फिच ने अपने हिस्से के लिए हमेशा की तरह घोषणा की थी कि इटली की रेटिंग निगरानी में है। सभी ने निष्कर्ष निकाला: बाजारों ने पहले ही इन प्रभावों की कीमत लगा दी थी और इसीलिए कोई नाटकीय प्रतिक्रिया नहीं हुई।
तो क्या सब नॉर्मल है ? वास्तव में, यदि बाजार इतने अच्छे हैं कि रेटिंग एजेंसियों के विश्लेषणों का पूर्वानुमान लगाने में सक्षम हैं, तो एक दुर्भावनापूर्ण प्रश्न उठता है: रेटिंग एजेंसियां किस लिए हैं? ये, क्षेत्र के विशेषज्ञों द्वारा किए गए अपने विश्लेषणों के साथ, जो किसी को भी चेहरे पर नहीं देखते हैं, उन्हें बाजारों का अनुमान लगाने में सक्षम होना चाहिए, जहां खतरे हैं और जहां निश्चितता है, के स्पष्ट संकेत भेज रहे हैं। उनका कार्य इस अवलोकन से उत्पन्न होता है कि बाजार संचालकों को जल्दी से कार्य करना चाहिए और उन सभी जटिल स्थितियों की सराहना करने में असमर्थ हैं जो अक्सर ऋण प्रतिभूतियों के साथ होती हैं जो बाजारों में कारोबार करती हैं। यही कारण है कि हम विशेष एजेंसियों पर भरोसा करते हैं जो जारीकर्ताओं पर निर्णय के माध्यम से इन शीर्षकों को प्रमाणित करते हैं जो लगातार अद्यतन होते हैं। यदि बाजार, यानी ऑपरेटर इतने कुशल हैं कि वे एजेंसियों के विश्लेषणों का अनुमान लगा सकते हैं, तो प्रतिभूतियों को प्रमाणित करने के लिए पैसे खर्च करने की कोई आवश्यकता नहीं है।
संदेह और भी अधिक प्रासंगिक हो जाता है यदि हम मानते हैं कि उनके कई विश्लेषण भविष्य की तुलना में अतीत पर अधिक आधारित हैं। अमरीका के डाउनग्रेडिंग का मामला प्रसिद्ध है, जो वैश्विक वित्तीय संकट के टूटने के बाद ही रेटिंग एजेंसियों द्वारा किया गया था: एक चेतावनी जब दुर्भाग्य से अब कोई आवश्यकता नहीं थी!
यहां तक कि हाल के विश्लेषणों में, अतीत के बारे में विचार निर्णयों पर हावी प्रतीत होते हैं। आइए इटली का मामला लें, जहां हाल ही में डाउनग्रेडिंग को एक जटिल और अनिश्चित यूरोपीय स्थिति के साथ-साथ इतालवी असंतुलन द्वारा उचित ठहराया गया था जो हमारे देश की विशेषता है। इसके बजाय, यह रेखांकित किया गया कि मोंटी सरकार को जो करना था वह किया और इस दृष्टिकोण से प्रगति हुई है। संक्षेप में, बेहतर के अलावा इटली की तस्वीर नहीं बदली है। वास्तव में, इटली पर नकारात्मक निर्णय लगभग पूरी तरह से पिछले डेटा पर आधारित है, जो पहले से ही ज्ञात है और पहले से ही आंका गया है। हम सभी अपने देश की आलोचना से आश्वस्त हैं। हालांकि, किसी को आश्चर्य होता है कि इस तरह के विश्लेषण से बाजार को और क्या जानकारी मिली है। बाद वाले ने नकारात्मक अर्थ में प्रतिक्रिया नहीं दी। अगर उसने ऐसा किया होता तो शायद फैलाव और बढ़ गया होता और इटली की स्थिति वास्तव में और भी खराब हो गई होती। इस प्रकार, शायद, एक नए नकारात्मक निर्णय के लिए द्वार खुल गया होगा।
लेकिन, जैसा कि मैंने कहा, बाजार इन विश्लेषणों पर कम और कम प्रतिक्रिया करता है। और इसलिए ये बहुचर्चित रेटिंग एजेंसियां, जिन्हें कोई निगरानी में रखना चाहेगी और जिन्हें कोई ट्रायल भी देना चाहेगी, खुद को कमजोर कर रही हैं. यदि बाजार उनके विश्लेषणों पर कम प्रतिक्रिया करता है, तो इसका मतलब है कि वह उन पर बहुत अधिक विश्वास नहीं करता है। और यह शायद उनकी कथित शक्ति की अधिकता के लिए सबसे अच्छा उपाय है।
