18 मई 20 के कानून संख्या 1970 के अनुच्छेद 300 पर चल रही बहस का मुख्य पहलू, जहां तक कंपनियों का संबंध है, श्रमिक क़ानून के रूप में जाना जाता है, कानून के उस हिस्से का अनुप्रयोग है जो पुन: एकीकरण से संबंधित है। मजिस्ट्रेट की सजा के बाद कार्यकर्ता की कंपनी जिसने उनकी बर्खास्तगी को नाजायज माना।
समय के साथ, बहाली के तरीके पर प्रचुर न्यायशास्त्र विकसित हुआ है और आज भी, विशेष रूप से हड़ताली मामलों पर, अभी और बहस चल रही है।
वास्तव में, अब समेकित प्रथा है कि कंपनी द्वारा वेतन के भुगतान के साथ और नियोक्ता द्वारा प्रदर्शन के इनकार के साथ बहाली का सही ढंग से प्रयोग किया जा सकता है, हालांकि संघ के सबसे चरमपंथी विंग द्वारा चुनाव लड़ा जाता है, तथाकथित के बाद से बहाली "समकक्ष द्वारा" काम करने के अधिकार की गरिमा का सम्मान नहीं करता है और भेदभावपूर्ण बर्खास्तगी के अन्याय को मिटाता नहीं है, जिसे नहीं किया जा सकता है अदला वित्तीय मुआवजे के साथ।
यह स्पष्ट है कि एक कंपनी के लिए उस कर्मचारी की बहाली को स्वीकार करना मुश्किल है जिसे किसी कानून के उल्लंघन में व्यवहार के लिए निकाल दिया गया था और जिसने किसी भी मामले में भरोसे की हानि का कारण बना. न्यायशास्त्र ने इटली में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है वृद्धि कला से प्राप्त पुनर्संगठन। 18. उदाहरण के तौर पर, हम कुछ ऐसे मामलों का हवाला देते हैं, जिनके सम्मान में एकांत, नामों की रिपोर्ट नहीं की गई है (उन्हें "X" और "Y" से बदल दिया गया है):
- कर्मचारी X, जिसने विशेष रूप से सेवा के लिए समर्पित कंपनी टूल्स के साथ वितरित किया था, एक फ़्लायर जिसमें अपमानजनक अभिव्यक्तियाँ और हिंसक कार्य करने के लिए उपदेश शामिल हैं, को "तोड़फोड़ करना एक अपराध नहीं है, बल्कि ट्रेड यूनियन आलोचना की अभिव्यक्ति है" और "के रूप में बहाल किया गया है" कार्यकर्ता द्वारा उपयोग किए गए भावों और शब्दों को उनके कॉर्पोरेट संघर्ष के संदर्भ में पढ़ा जाना चाहिए";
- कार्यकर्ता X जो माता-पिता की छुट्टी पर कानून के आधार पर चिकन पॉक्स से पीड़ित अपनी दो साल की बेटी की सहायता करने के लिए काम से अनुपस्थित है और चिकित्सा प्रमाण पत्र में जो प्रतिनिधित्व किया गया है, उसका खंडन करते हुए पोमिग्लिआनो डी' में FGA संयंत्र में जाता है। उस कारखाने के गेट के सामने आयोजित प्रदर्शन में भाग लेने के लिए उसी दिन (200 किमी से अधिक दूर!) आर्को को बर्खास्तगी की अवैधता की घोषणा के बाद बहाल किया जाता है;
- श्रमिक एक्स और वाई, जिन्होंने उनके द्वारा आयोजित हड़ताल के लिए सहमति नहीं पाई, सामान्य उत्पादन गतिविधि को अवरुद्ध कर दिया, इस तथ्य के बावजूद बहाल कर दिया गया है कि योग्यता के आधार पर मजिस्ट्रेट ने एक लंबी जांच के अंत में पूरी तरह से तर्क दिया है कि तथ्य था हुआ और तीनों ने अपने आचरण के प्रभावों को अच्छी तरह समझते हुए निकाल दिया। कंपनी के नुकसान के लिए अपने कार्यों में लगे रहे (ईडी। विचाराधीन मजिस्ट्रेट को दूसरे पद पर नियुक्त किया गया था);
– कार्यकर्ता एक्स, जिसने गार्डिया डि फिनान्ज़ा के एक गैर-कमीशन अधिकारी के रूप में प्रस्तुत किया और एक नकली बैज का प्रदर्शन किया, उसने कुछ वाणिज्यिक प्रतिष्ठानों के मालिकों से बिना कीमत चुकाए माल की डिलीवरी की मांग की थी, उसे बहाल कर दिया गया है क्योंकि व्यवहार पर्याप्त गंभीर नहीं है निकाले जाने के लिए, माल की मामूली मात्रा और कर्मचारियों को सौंपे गए कार्यों की सादगी की प्रतीक्षा करना; इसके अलावा, व्यवहार की प्रतिध्वनि ऐसी नहीं है कि कंपनी की छवि को गंभीर नुकसान पहुंचाए, क्योंकि समाचार को एक स्थानीय समाचार पत्र द्वारा (केवल) सार्वजनिक किया गया था;
- कार्यकर्ता एक्स, जिसने एक उपग्रह नेविगेटर सहित कुछ वस्तुओं को अपने निजी लॉकर में रखते हुए चुराया था, को बहाल कर दिया गया है क्योंकि मजिस्ट्रेट संपत्ति की चोरी के समय गायब होने वाले "व्यक्तिपरक तत्व प्रमाण" को मानता है; संक्षेप में, कर्मचारी ने अच्छी नीयत से काम किया होगा, सामग्री को चोरी होने से बचाने के लिए ठीक से अपने लॉकर में रखा होगा!
अनुच्छेद 18 के संयुक्त प्रावधान और न्यायपालिका का व्यवहार इसलिए एक ऐसी स्थिति निर्धारित करता है जिसमें कंपनी न केवल उन श्रमिकों के साथ काम करने के लिए स्वतंत्र नहीं है जिनके साथ विश्वास के संबंध की न्यूनतम शर्त अब मौजूद नहीं है, बल्कि उन्हें उनकी पूर्ण पहचान के लिए मजबूर किया जाता है। व्यावहारिकता, परिणामी आर्थिक बोझ के साथ, भेदभाव के और जोखिमों से बचने के लिए।
रिपोर्ट किए गए मामले मुख्य रूप से राजनीतिक रूप से या ट्रेड यूनियन गतिविधियों में या किसी तरह से जुड़े लोगों से संबंधित हैं, और इसलिए एक और भी अधिक चिंताजनक पहलू सामने आता है, यानी कि निष्पक्षता के सामान्य नियमों का उल्लंघन उन श्रमिकों की ओर अधिक ध्यान आकर्षित करता है जो राजनीतिक/ ट्रेड यूनियन की भूमिका, जैसे कि इसे "रिवर्स भेदभाव" के रूप में परिभाषित करने में सक्षम होना।
परिणाम के साथ, कंपनी के लिए, निर्णयों को "पीड़ित" करने के लिए जो कम से कम कहने के लिए आश्चर्यजनक हैं, जब विरोधाभासी नहीं हैं, और किसी भी मामले में सही कंपनी प्रबंधन के साथ असंगत हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि बहुत बार, कंपनी द्वारा अस्वीकार्य माने जाने वाले व्यवहारों को न्यायपालिका द्वारा वैध या "विशेष" सुरक्षा के योग्य के रूप में समर्थन दिया गया है, केवल इसलिए कि वे श्रमिकों द्वारा एक ट्रेड यूनियन भूमिका के साथ काम करते हैं, सामान्यीकृत विश्वास पैदा करने के प्रभाव से कि कंपनी में सब कुछ स्टेम करने की अनुमति है, जैसा कि एक निश्चित ट्रेड यूनियन या जनमत के हिस्से द्वारा दावा किया गया है, "जबरदस्त कंपनी की शक्ति"।
सिद्ध भेदभावपूर्ण कारणों से बर्खास्तगी की स्थिति में उचित कारण के लिए बहाली के लिए, श्रमिक क़ानून के अनुच्छेद 18 के "टोटेम" से परेशान होना आवश्यक नहीं है, यह संविधान के प्रावधानों का उल्लेख करने और द्वारा संरक्षित करने के लिए पर्याप्त है। दीवानी संहिता। सच्चाई यह है कि अनुच्छेद 18, भेदभावपूर्ण बर्खास्तगी के अन्याय को रद्द करने से दूर, इसके बजाय अक्सर वैध बर्खास्तगी को "राजनीतिक" कवरेज देता है, जिसमें कानूनी निश्चितता को अपूरणीय रूप से कम करने का जोखिम होता है।
कंपनी में प्रतिनिधित्व
एक मुद्दा जिसे पूर्ण प्राथमिकता मिलनी चाहिए यदि आप औद्योगिक संबंध प्रणाली को बदलना चाहते हैं, तो वह कंपनी में ट्रेड यूनियन प्रतिनिधित्व का है, लेकिन आज इस मामले पर केवल "गहरा देने वाली चुप्पी" है, कॉन्फिंडस्ट्रिया की कुल अनुपस्थिति के कारण भी।
कॉन्फिंडस्ट्रिया और ट्रेड यूनियन संगठनों का मानना है कि उन्होंने 31 मई 2013 के इंटरकॉन्फेडरल समझौते के साथ विषय को पूरी तरह से विनियमित किया है, लेकिन किसी भी परिणाम की सराहना करने में सक्षम होने के लिए लंबी जीवन प्रत्याशा की आवश्यकता के अलावा, विषय वास्तविक से संबंधित नहीं है कंपनी में कर्मचारियों के प्रतिनिधियों के साथ संबंधों की समस्याएं।
पिछले साल जुलाई के संवैधानिक न्यायालय की सजा ने किसी भी ट्रेड यूनियन संगठन के लिए एक प्रैरी खोल दी है, जो यह मानता है कि वह श्रमिकों का प्रतिनिधित्व करने के लिए खुद को वैध बनाता है और इसलिए, विशेष रूप से मध्यम और बड़ी कंपनियों में, ट्रेड यूनियन परिवर्णी शब्द का प्रसार हो सकता है, जिसका प्रतिनिधित्व एक बड़ी उलझन व्यक्त कर सकता है; मुख्य परिणाम अनिवार्य रूप से श्रमिकों की समस्याओं का समाधान खोजने के बजाय विभिन्न संगठनों के बीच प्रतिस्पर्धात्मकता का प्रबंधन करना होगा।
फिएट मामले का उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है, जहां ट्रेड यूनियन प्रतिनिधित्व का दावा करने वाले ट्रेड यूनियनों की संख्या 7 तक पहुंच गई थी। बस्टो अर्सिज़ियो के न्यायालय के एक हालिया निर्णय ने Varese के एक CUB Trasporti के पूर्ण प्रतिनिधित्व को मान्यता दी है, इसके लिए संकाय के साथ अपने स्वयं के दावा मंच पर बातचीत करने के लिए, सभी ट्रेड यूनियन अधिकारों की मान्यता के साथ अपना स्वयं का RSA नियुक्त करें, कॉल असेंबली।
साथ ही इस विषय पर, कॉन्फिडेंसिया की कुल चुप्पी और राजनीतिक क्षेत्र में अलग-अलग राय कंपनियों को आंतरिक रूप से सही ट्रेड यूनियन संबंधों और इन सबसे ऊपर संबंधों की स्पष्टता के लिए मदद नहीं करेगी जो कंपनी के प्रभावी कामकाज के लिए आवश्यक है।
