मैं कभी कम्युनिस्ट नहीं रहा। लेकिन पीसीआई के मेरे कई जुझारू मित्र थे, जिनकी मैं ईमानदारी से उनकी सांस्कृतिक और राजनीतिक प्रतिबद्धता के लिए प्रशंसा करता था, भले ही मुझे यह समझ में नहीं आया कि उन शासनों की स्पष्ट विफलताओं के सामने खुद को कम्युनिस्ट कैसे कहा जा सकता है।
क्लॉडियस पेट्रुशियोली – PCI के ऐतिहासिक प्रतिपादक, और बोलोग्निना टर्निंग पॉइंट के वास्तुकारों में से एक – 2001 में उन्होंने एक "रेंडिकोंटो" प्रकाशित किया, जो तब भी इतालवी साम्यवाद के किसी भी ज्वलंत मुद्दे से नहीं बचा था। "रेंडिकोंटो - द इटालियन लेफ्ट फ्रॉम द पीसीआई टू टुडे" का नया, अद्यतन और समृद्ध संस्करण (ला नेवे दी टेसेओ संस्करण), तीन स्तरों पर ठोस जवाब देता है: न केवल पीसीआई के लिए बल्कि पूरे इतालवी लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण पांच साल की अवधि (1989 से 1994 तक) के इतिहास पर, नृविज्ञान पर, मानवशास्त्रीय, जो कम्युनिस्ट उग्रवादी की विशिष्ट विशेषताओं से संबंधित है, और अंत में आज के वाम की विशेषताओं और अंतर्विरोधों पर और विशेष रूप से पीडी अभी भी पुरानी साम्यवादी शैली को बचाने और एक नया राजनीतिक निर्माण शुरू करने के बीच के बीच में है।
पीसीआई की सदस्यता, कम से कम XNUMX के दशक के अंत से, मुख्य रूप से विचारधारा से प्रेरित नहीं थी और अक्टूबर क्रांति के मिथक और वास्तविक समाजवाद के कामकाज से भी कम थी, लेकिन इस तथ्य से कि पार्टी सामाजिक साथ ही साथ राजनीतिक जीवन, पहचान, मनोवैज्ञानिक और अस्तित्वगत सुरक्षा। इतालवी कम्युनिस्टों ने न केवल यह महसूस किया कि वे इतिहास के सही पक्ष में हैं, लेकिन पार्टी के जीवन के लिए धन्यवाद, उन्होंने खुद को क्षुद्र बुर्जुआ संकीर्णता और संकीर्णता से अलग किया। यह एक प्रकार की समानांतर दुनिया थी: जो लोग इससे संबंधित थे वे पूरे इटली और विदेशों में (कम से कम पश्चिम में) यात्रा कर सकते थे, हमेशा एक स्वागत योग्य नेटवर्क के भीतर रहते थे, रिश्तों और दोस्ती का एक नेटवर्क जो भीतर एकजुट होता था और बाहर से अलग होता था। मुझे अभी भी याद है कि, 1980 में, जब मैं इल मैटिनो डी नेपोली के प्रधान संपादक के रूप में आया था, तब पीसीआई के कैम्पानिया क्षेत्रीय सचिव, एंटोनियो बैसोलिनो, मुझसे सुबह-सुबह एक उपनगरीय बार में मिलना चाहते थे क्योंकि "यह नहीं है अच्छा - उसने मुझे समझाया - एक बुर्जुआ पत्रकार के साथ देखा जाना"।
लेकिन इस अलगाव ने बाहर की दुनिया में जो कुछ हो रहा था, उससे आंखें मूंद लीं। हंगरी में '56 में और चेकोस्लोवाकिया में '68 में दमन को सही ठहराना पहले से ही मुश्किल था। तब पार्टी के करीबी बुद्धिजीवियों और कई पुराने नेताओं की कुछ तीखी प्रतिक्रियाएँ थीं, जिन्होंने बर्लिन की दीवार के ढहने के समय अपनी युवावस्था का कुछ हिस्सा यूएसएसआर में बिताया था, जिसने पूर्वी यूरोपीय के सभी शासनों को अपने मलबे के नीचे खींच लिया था। लाल सेना के टैंकों की बदौलत ही वे देशों पर काबिज हुए। निदेशक नन्नी लॉय ने एक सम्मेलन में कहा, कि पूर्वी जर्मनी के नागरिक जो दूसरी तरफ चले गए "वे मानते हैं कि एक ब्लेंडर खरीदना स्वतंत्रता है".
जियानकार्लो पजेट्टा 1989 की घटनाओं से स्तब्ध था: उसके दिमाग ने जो हुआ था उसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। उसने शिकायत की क्यों पिएरो फासिनो पेरिस में इमरे नेगी के मकबरे पर जाने के लिए गए थे, हंगरी के प्रधान मंत्री कम्युनिस्टों द्वारा मारे गए, और अपने शासन के कुल विघटन से कुछ दिन पहले सेउसेस्कु का बचाव कर रहे थे। एलेसेंड्रो नट्टा, जो बर्लिंगुएर की मृत्यु से 1988 तक पीसीआई सचिव रहे थे, ने दीवार के गिरने को एक दुर्भाग्य के रूप में लिया और कहा कि ऐसा लगता है जैसे हिटलर जीत गया था।
इन प्रतिक्रियाओं से हम समझते हैं कि इटली में साम्यवादी होने का क्या मतलब है और बर्लिन की दीवार गिरने के बाद एचीले ओचेतो द्वारा पीसीआई को दिए गए मोड़ को पूरा करने में विफलता के कारण क्या हैं। चौंकाने वाली घटनाओं में, जिसने पूर्वी यूरोप के शासन का अंत कर दिया, बहुतों ने एक नए वाम को जन्म देने का अवसर देखा, पुराने पाखंडों और पीसीआई के क्लासिक तोगलीपट्टी के दोहरेपन को छोड़ने में सक्षम, न केवल समाजवादी पार्टियों के लिए बल्कि अन्य प्रगतिशील उदारवादी ताकतों के लिए, ईसाई डेमोक्रेट प्रबंधन के चालीस से अधिक वर्षों के लिए एक वास्तविक विकल्प की पेशकश करने के इरादे से शक्ति। दूसरी ओर, अन्य लोगों ने इसे अतीत को बचाने, मौजूदा पार्टी संगठन की रक्षा करने, शब्दों में क्रांतिकारी होने की क्षमता और व्यवहार में सत्ता के स्लाइस के प्रबंधकों को बनाए रखने के लिए एक तरह से बदलने का तरीका देखा।
यह बाद वाला था जिसने जीत हासिल की, जिसके नेतृत्व में मैसिमो डी'अलेमा जिन्होंने प्रबंधन टीम को पैर जमाने की पेशकश की सरकारी क्षेत्र के करीब होते हुए भी अपनी शक्ति को बनाए रखने के लिए। इसलिए नवीनतम परिवर्तनों में भी संरक्षण का प्रचलन है, जो हमेशा पार्टी को अपनी "कंपनी" के रूप में मानता है - पियरलुइगी बेर्सानी द्वारा परिभाषा - जिसमें से विदेशी निकायों को बाहर रखा जाना था, जैसे कि माटेओ रेन्ज़ी जिन्हें चुनाव में कई बार वोट दिया गया था पीडी मतदाताओं के विशाल बहुमत द्वारा प्राइमरी। संक्षेप में, चुनावी आबादी सफलता के लिए तैयार थी, लेकिन यह वे नेता थे जिन्होंने नए (जो कम्युनिस्ट बड़प्पन होने का दावा नहीं कर सकते थे) पर बाईं ओर नहीं होने का आरोप लगाते हुए नवीनता की इच्छा को वापस ले लिया। रेन्ज़ी को एक घुसपैठिए के रूप में देखा गया था, कोई ऐसा व्यक्ति जो दुश्मन के साथ मिल गया (और वास्तव में मार्चियन की प्रशंसा की), कोई ऐसा व्यक्ति जो संस्थागत सुधारों को अंजाम देना चाहता था, जो कि पारंपरिक वाम के अनुसार तख्तापलट के बराबर है, एक खतरा प्रजातंत्र।
यहाँ इतालवी समस्या है। पीसीआई-पीडीएस-डीएस-पीडी सीक्वेल की विफलता बर्लिन की दीवार के गिरने से उत्पन्न होने वाले मोड़ को पूरा करने में। साथ ही बर्लुस्कोनी की नवीनता की अक्षमता वास्तव में बड़े पैमाने पर उदारवादी पार्टी को जीवन देने के लिए। वास्तव में, पहले गणतंत्र की पारंपरिक पार्टियों के पतन के बाद, हमें न केवल नए राजनीतिक गठन पर पहुंचना चाहिए था, बल्कि एक अलग संवैधानिक मॉडल पर भी पहुंचना चाहिए था, जो सरकार में वैकल्पिकता पर आधारित था, और एक संस्थागत संरचना पर था जो नागरिकों की पेशकश करने में सक्षम थी। लोकतंत्र शासी, कुशल और पारदर्शी।
पांच साल की अवधि '89 -'94 में, बर्लिन की दीवार के गिरने से लेकर सिआम्पी सरकार तक, घटनाओं का ओवरलैप हुआ जो पूरे देश के लिए एक नया भविष्य डिजाइन करने का कारण बन सकता था। दुर्भाग्य से पीसीआई की राख से एक अलग वामपंथ का जन्म नहीं हो सका, दुनिया की वास्तविकता का एक नया और मूल पठन देने में सक्षम है और इसलिए ऐसे प्रस्ताव देने में सक्षम है जो आदर्श और ठोस दोनों हैं और यूटोपियन नहीं हैं, जैसे कि पूंजीवादी व्यवस्था पर काबू पाने से पैदा हुए नए आदमी। संक्षेप में, एक वाम यह समझने में सक्षम है कि कई पुराने वैचारिक उपकरणों की अब आवश्यकता नहीं थी। पूंजीवाद की अवधारणा अब हमें कुछ नहीं बताती है क्योंकि बहुत सारे पूंजीवाद हैं, कुछ अधिक राजनीतिक हैं, अन्य अधिक बाजार आधारित हैं। कि सरकार आकाओं का सुपरस्ट्रक्चर नहीं है, बल्कि वही है जो खेल को निर्देशित करती है। रेन्ज़ी पर मार्चियन का साथ देने का आरोप लगाने के अलावा! लेकिन निश्चित रूप से क्योंकि अमेरिका से आया प्रबंधक राज्य और मेदिओबांका के बीच सोए हुए इतालवी पूंजीवाद को जगाने की कोशिश कर रहा था, उसे मौरिजियो लैंडिनी की पुरानी ट्रेड यूनियन विचारधारा के खिलाफ सहयोगी होना चाहिए था जिसने पूरे अतीत का बचाव किया था।
पुरानी "कंपनी" के लिए लंगर डाले रहने से नीति के प्रति गहरा असंतोष फैल गया है। नागरिक हताशा की ताकत के साथ नए और कामचलाऊ आंदोलनों से चिपके रहते हैं। लेकिन वे निराशा के पहले संकेत पर उनका परित्याग करने के लिए तैयार हैं। यह स्पष्ट है कि अत्यधिक चुनावी गतिशीलता संकेत देती है कि - जैसा कि पेट्रुशियोली कहते हैं - राजनीतिक आपूर्ति और मांग के बीच एक बेमेल है। दूसरे शब्दों में, अतीत की शरण लिए बिना भय और विश्वसनीय विकास संभावनाओं के समाधान की पेशकश करने में सक्षम राजनीतिक ताकतों का निर्माण करना आवश्यक है। निरंकुशता और संप्रभुता पर अधिकार की ओर इशारा किए बिना, और राज्यवाद और कल्याणवाद के पुराने व्यंजनों को छोड़ दिया जो पहले से ही अपने ऐतिहासिक अनुप्रयोग में विफल रहे हैं। दुर्भाग्य से हम यह नहीं देखते हैं कि नागरिकों की ऊर्जा को संगठित करने के लिए भविष्य की एक यथार्थवादी और विश्वसनीय दृष्टि का प्रस्ताव करने के लिए दैनिक संघर्ष को दूर करने में कौन सक्षम है। क्या नई एकजुटता और उपलब्ध कराए गए वित्तीय संसाधनों के साथ यूरोप की गति में बदलाव राजनीतिक नवीनीकरण का अवसर हो सकता है?
