स्पा कानून में सुधार की जरूरत है: इसीलिए

संयुक्त स्टॉक कंपनी के दो चेहरे हैं: शेयरों के शेयरों में योगदान और निगमन के लिए सीमित देयता। यह इसे व्यापक बचत के संग्रह के साथ व्यवसायों के वित्तपोषण के लिए एक उपकरण और शक्ति को केंद्रित करने के लिए एक साधन बनाता है।

सदियों पुराना अनुभव हमें कंपनी पर नियंत्रण के शुरुआती बिंदु के रूप में दिखाता है, जिसे प्राधिकरण की अनुपस्थिति में या सहायता से शामिल निजी हितों को सौंपा जाना है। विभिन्न विन्यास अनुसरण करते हैं। पहले निजी कानून के परिष्कार और शेयरधारक की रक्षा में व्यापक उपचार की आवश्यकता है: अक्षम कंपनी दिवालियापन के नियम के अनुपालन में प्रबंधन नियंत्रण बाजार को सौंपा गया है, प्रभावी प्रतिस्पर्धा अनुशासन को मजबूत किया गया है।

वैकल्पिक तरीके में सार्वजनिक हस्तक्षेप शामिल है, तथाकथित मिश्रित अर्थव्यवस्थाओं के विशिष्ट: राज्य वित्तपोषण के स्रोतों के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष नियंत्रण के माध्यम से भाग लेता है, ताकि अर्थव्यवस्था की स्थितियों के अनुसार, कंपनी को शारीरिक रूप से बाध्य करने वाली बाधा को नियंत्रित किया जा सके। प्रतियोगिता और दिवालियापन जोखिम में।

सीमित शेयर आधार वाली पारिवारिक कंपनियों के लिए संहिता का अनुशासन संतोषजनक था। यह कोई संयोग नहीं है कि, टुल्लियो एस्केरेली के शिक्षण के अनुरूप, 60 और 70 के दशक के विधायी प्रस्ताव और हस्तक्षेप व्यापक शेयरधारक आधार वाली कंपनियों से संबंधित थे। दूसरी ओर, 2003 के सुधार ने सामान्य अनुशासन पर गहराई से हस्तक्षेप किया (हालांकि सबसे महत्वपूर्ण हस्तक्षेप प्रमुख कंपनियों को भी वित्तीय बाजारों के नियमों के अधीन करते हैं)।

सुधार की नवीनताओं के बीच हम सबसे पहले प्रबंध निदेशक में प्रबंधन की एकाग्रता का उल्लेख करते हैं। विशेष कानून द्वारा समर्थित यह राजनीतिक विकल्प, - फिलहाल कमजोर - बैंकिंग कंपनियों के अपवाद के साथ, प्रबंधक पर नियंत्रण के कमजोर होने का परिणाम है। इस संबंध में, बोर्ड के पर्यवेक्षी कर्तव्य के औपचारिक उन्मूलन पर विचार करें, जो दोषी लापरवाही के सबूत के बोझ को पुनर्वितरित करता है और निदेशकों की जड़ता का पक्ष लेता है, और निदेशक के साथ हितों के टकराव में निर्णय लेने के निषेध को कमजोर करता है। संबंधित दंड मंजूरी का उन्मूलन। इस प्रकार एक ओर दण्ड व्यवस्था से गम्भीरता से समझौता किया गया है, दूसरी ओर प्रधान मंत्री को सशक्त बनाने, उसे प्रतिनिधि का स्वतंत्र प्रतिनिधि बनाने, संगठन, सूचना शक्ति एवं नियंत्रण से संपन्न बनाने का अवसर नहीं लिया गया है। गुण (ब्रूनो तबाची के उस प्रभाव के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया था)।

हमेशा बोर्ड की स्थिति को मजबूत करने के प्रभाव से, प्रतिनिधि की, और अंतत: उस बहुमत की, जो उसका समर्थन करता है, सुधार ने विधानसभा की शक्तियों को कम कर दिया है और शेयरधारक के अधिकारों को कमजोर कर दिया है (भागीदारी, विधानसभा प्रस्तावों की चुनौती और नुकसान का मुआवजा)।

इसके अलावा, एक वोट के साथ शेयरधारकों के लिए मुख्य सुरक्षा आरक्षित करके, उन्होंने दूसरों को नियंत्रित करने वाले बहुमत की दया पर छोड़ दिया है - शेयर पूंजी की राशि की तुलना में बहुत कम - जिसे वे सभी शेयरधारकों के जोखिम पर प्रबंधित करते हैं, यहां तक ​​कि वोट के बिना या सीमित वोट वाले (तथाकथित वित्तीय साधनों के योगदान के साथ असंतुलन और भी गंभीर हो सकता है, हालांकि, हमारे पास कोई अनुभव नहीं है)।

वोटिंग सिंडिकेट पैक्ट महत्वपूर्ण हैं, जो कंपनियों के समूहों के नियंत्रण के लिए स्थिर संरचनाओं के गठन का समर्थन करते हैं; आश्चर्यजनक रूप से पारिवारिक कंपनियों के लिए अधिक कठोर, वोटिंग प्रॉक्सी का विनियमन, भ्रमित और अधूरे नियमों की विशेषता है जो वास्तव में नियंत्रित शेयरधारकों को वोट जमा करने की अनुमति देते हैं; निदेशक के खिलाफ "व्युत्पन्न" देयता कार्रवाई के लिए खुलापन सीमित है, जिस तरह डोमेन के दुरुपयोग के लिए मूल कंपनी के खिलाफ सहायक कंपनी के शेयरधारक के पक्ष में की गई कार्रवाई का बहुत कम महत्व है; प्रतिनिधि में शक्तियों का केंद्रीकरण तब दोहरी प्रणाली (तथाकथित द्वैतवादी) में मजबूत होता है।

संलग्नक: कंपनी कानून में सुधार - गुस्तावो विसेंटिनी की रिपोर्ट