दिनों का बीतना इस बात की पुष्टि करता है कि राष्ट्रपति रेन्ज़ी के तकनीकी रूप से अप्रत्याशित निर्णय से उत्पन्न वित्त के आकाश के नीचे विचारों का भ्रम है, मध्यस्थता कार्यों के साथ भ्रष्टाचार-विरोध में शामिल विभिन्न पक्षों के बीच विवादों को हल करने के लिए प्रश्न पूछना। चार छोटे बैंक नोट; दूसरों की तरह जो हमेशा गौरवान्वित रहे हैं और क्षेत्र के साथ संबंध की हानिकारक राजनीतिक विचारधारा के शिकार हुए हैं।
जिया मध्यस्थता का उपयोग राष्ट्रपति रेंजी द्वारा प्रस्तावित सुझाव है कि तथ्यों की उनकी राजनीतिक दृष्टि में दो अलग-अलग जिम्मेदारियों की रचना और मूल्यांकन किया जाना चाहिए; "सड़े हुए सेब" (या शेयर की कीमतों में हेरफेर करने वालों) के विक्रेता और नकली प्रस्ताव द्वारा ठगे गए बचतकर्ताओं की, इस प्रकार जनता की राय में संदेह को स्वीकार करते हुए कि नियामक, निरीक्षण और सूचना पर्यवेक्षण बंकटालिया और कंसोब है शानदार ढंग से विफल.
एक सही जनमत के गठन के लिए स्पष्ट रूप से अधिक स्पष्ट रूप से कुछ भी नहीं है, जिसे केवल प्राप्त करने के उद्देश्य से राजनीतिक गतिविधि की कभी न खत्म होने वाली कहानी द्वारा समझाया जा सकता है, चाहे जो भी हो, बचतकर्ताओं के कुख्यात बहुत प्रतिक्रियाशील क्षेत्र पर आम सहमति। आम सहमति दुर्भाग्य से वित्तीय उद्योग द्वारा समान रूप से लागू की जाती है, अक्सर आर्थिक नीति के सहायक, इसके तीन खंडों में: क्रेडिट, प्रतिभूति और बीमा।
रेन्ज़ी का प्रस्ताव जानबूझकर इस तथ्य की अनदेखी करता है कि वित्तीय उद्योग, किसी भी अन्य उद्योग की तरह, हाल ही में नकली वोक्सवैगन के मामले को देखता है, एक जटिल संगठन है, जो प्रभावी आंतरिक नियंत्रण के अभाव में, ग्राहकों के प्रति कपटपूर्ण व्यवहार की भी अनुमति देता है; संगठन और आंतरिक नियंत्रण जिन्हें प्रबंधन की विभिन्न जिम्मेदारियों को संतुलित करना चाहिए, लेकिन जो लगभग कभी भी अच्छी तरह से परिभाषित, अच्छी तरह से संतुलित और सही ढंग से नियत नहीं किए गए हैं।
एक स्कूल का एक उदाहरण उन लोगों के बीच संघर्ष है, जो एक ही मध्यस्थ के भीतर, पर्यवेक्षी प्रावधानों के अनुपालन में ग्राहकों को पेश किए जाने वाले प्रत्येक वित्तीय उत्पाद से जुड़े जोखिम का मूल्यांकन करते हैं और जिन्हें उन उत्पादों को रखने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो मध्यस्थ के लिए अधिकतम कमीशन प्रदान करते हैं। अपने आप। ये तथ्य सभी को ज्ञात हैं, लेकिन इनका समाधान करने के लिए सतर्कता की आवश्यकता बेतुका होगा। यह संदेह पैदा करना कि जिम्मेदारियां वित्तीय उद्योग के बाहर हैं, तथ्यों की वास्तविकता को नकारना है।
यदि इन दिनों की घटनाओं द्वारा अवर्गीकृत किया गया पर्यवेक्षण की शीर्ष शाखाओं का संकट, "खराब वित्त" के तथ्यों के लिए जो व्यवसाय के संचालन में शुद्धता के नियमों की सचेत अवहेलना में प्रबंधन के व्यवहार के परिणामस्वरूप हुआ, राजनीतिक बहस अधिक रचनात्मक रूप से सड़क ले सकती है, सभी संभावना में आसान तत्काल सहमति के वाहक नहीं , छोटे की विचारधारा को छोड़ना भी सुंदर है, कैसे पहचानें कुछ उपाय जिसमें संभावित रूप से वित्तीय उद्योग के भीतर कपटपूर्ण व्यवहार हो सकता है।
उदाहरण के लिए: वाणिज्यिक बैंक और निवेश बैंक के बीच अलगाव; वित्तीय उत्पादों का मानकीकरण खुदरा ग्राहकों को पेश किया जाना, प्रबंधन के लिए बोनस का समय और अनुपात; प्रबंधन के काम पर बीओडी की शक्तियां; बैंकिंग समूह और निवेश प्राप्तकर्ता कंपनियों के निदेशक मंडल के कानूनी कार्य जो बैंकिंग समूहों के शीर्ष पर नौकरशाही से जिम्मेदारी को हटाते हैं, और इसी तरह। यह आर्थिक नीति का कार्य होना चाहिए, न कि दूसरों से पूछने का (यदि कभी राजनीतिक रूप से तटस्थ तकनीकी निकायों की आड़ में) उन समस्याओं को हल करने के लिए जो इन तथ्यों ने उनकी नाक के नीचे रखी हैं।
