ऐसा कहा जाता है कि उदार अर्थशास्त्री, विशेष रूप से क्रुगमैन e Stiglitz, सिप्रास जनमत संग्रह का नंगी तलवार से समर्थन करके खुद को अधिक उजागर किया है, जिसे तब और अधिक उदार सलाह देनी पड़ी। उन्होंने कहा कि इस तरह के व्यवहार यूरो पर एक "अघोषित युद्ध" का हिस्सा होंगे, जो कि इन अर्थशास्त्रियों द्वारा पहले ही प्रदर्शित की गई एकल यूरोपीय मुद्रा के बारे में लंबे समय से चले आ रहे संदेह से परे है। ऐसा करने के लिए, 22 तारीख के कोरिरे पर, फेडेरिको फुबिनी की बुद्धिमान कलम है, जिसमें तर्कों को ध्यान में रखा जाना है। मुझे लगता है कि अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेताओं की भी आलोचना करना पूरी तरह से वैध है। हालाँकि, मुझे लगता है कि ग्रीक संकट - सूक्ष्म आयाम - को देखना गलत है, बिना यह विचार किए कि यह कैसे एक बड़े संकट का हिस्सा है - वृहद आयाम - यानी यूरोपीय।
मुझे ऐसा लगता है कि समस्या केवल ग्रीस की ही नहीं बल्कि चिंता की भी है संयुक्त यूरोप का अस्तित्व है या नहीं. एक ऐसा यूरोप जो अपने भीतर छह साल पहले शुरू हुए संकट पर प्रतिक्रिया देने की संभावना होते हुए भी अपना पक्ष दिखा रहा है और इससे बाहर नहीं निकल पा रहा है. आज ग्रीक समस्या घर में आ जाएगी, कल, अगर हम उसी दृष्टिकोण के साथ जारी रहे, तो इतालवी, स्पेनिश, पुर्तगाली आदि आराम करने के लिए घर आ जाएंगे। एक यूरोपीय संघ जो आर्थिक विकास को फिर से शुरू करने में असमर्थ है, उसका कोई भविष्य नहीं है और जल्द या बाद में टूट जाता है।
जाहिर है, जब यह शुरू हुआ, 2010 में, संकट के लिए लगभग पूरी जिम्मेदारी ग्रीस के पास थी, जिसने खातों को ठीक किया था. लेकिन आज, पांच साल से अधिक समय के बाद, ग्रीक ऋण के विभिन्न पुनर्गठन के साथ, ग्रीक सुधारों में केवल डरपोक और अनुत्पादक राजकोषीय तपस्या नीतियां हैं, जिम्मेदारियां व्यापक हैं। आज, ऋण को लंबा करके भुगतान करने के उद्देश्य से एक लेखांकन दृष्टिकोण को बनाए रखना, यहां तक कि इसे थोड़ा कम करना और दरों को कम करना अब पर्याप्त नहीं है। उस ऋण को टिकाऊ बनाने के लिए आपको अर्थव्यवस्था का विकास करना होगा।
अलग-अलग देशों में सुधार सही दिशा में जा रहे हैं: वे आपूर्ति की स्थिति में सुधार करते हैं लेकिन यह पर्याप्त नहीं हैं। हमें कुल मांग उत्पन्न करने की क्षमता की भी आवश्यकता है, जो ब्रुसेल्स से आनी चाहिए, जो विकास के लिए नीतियों को अभिव्यक्त करे, जो कि जंकर योजना में है (नई पूंजी में केवल 20 बिलियन और कई अप्राप्य शुभकामनाएं)। प्रतिस्पर्धात्मक होने, कम वेतन होने और सुधारों द्वारा लाए गए सभी लाभों का कोई फायदा नहीं है, अगर कोई समग्र मांग नहीं है। शाएउबल और मितव्ययिता नीति निर्माताओं को कीन्स के सामान्य सिद्धांत को सीखने वाली कक्षा में बंद कर देना चाहिए। तभी उन्हें पता चलेगा कि आज के यूरोप में कुल मांग की समस्या है। और उन्हें पता होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका '29 के संकट के बाद आर्थिक अवसाद से बाहर आया, 25% बेरोजगारी की उपस्थिति में, एक के साथ नए सौदे, रोजगार सृजित करना, बुनियादी ढांचा निवेश करना और इस प्रकार कुल मांग में वृद्धि करना। यदि ऋण संकट का सामना कर रहे देश अपनी मुद्राओं का अवमूल्यन नहीं कर सकते हैं, सार्वजनिक व्यय का विस्तार कर सकते हैं और केवल देश में प्रतिस्पर्धात्मक सुधार कर सकते हैं, तो वे ऐसा नहीं कर सकते। बिना कुल मांग के रोजगार कैसे सृजित होते हैं? यूरोप में, जिन देशों ने बेहतर प्रदर्शन किया है, वे निर्यात द्वारा संचालित हैं, अर्थात, दूसरों की कुल मांग से, न कि यूरोप से। हमें भी और निर्यात करने के लिए कहा जाता है... लेकिन यह गैरजिम्मेदाराना है।' एक आर्थिक क्षेत्र जो दुनिया के सबसे बड़े क्षेत्रों में से एक है, दूसरों की कुल मांग के आधार पर विकास को वहन नहीं कर सकता है। और तो और आज तो चीनी अर्थव्यवस्था भी मंदी के स्पष्ट संकेत दे रही है।
संक्षेप में, यह संपूर्ण यूरोप है जिसमें विकास घाटा है और यहां तक कि फ़िनलैंड जैसे ठोस मैक्रोइकॉनॉमिक फ़ंडामेंटल वाले अत्यधिक प्रतिस्पर्धी देश भी वर्षों से ठहराव में हैं। ओईसीडी हमें बताता है कि लगातार उच्च युवा बेरोजगारी - विशेष रूप से संप्रभु संकट से प्रभावित देशों में - मानव पूंजी की स्थायी कमी, बढ़ती असमानता और गरीबी के मामले में एक आपदा का उत्पादन करेगी।
इस परिदृश्य का सामना करते हुए, यथास्थिति का बचाव करना और विदेशों से आने वाले षड्यंत्र के सिद्धांतों की पहचान करना बहुत कम समझ में आता है। जिस स्थिति में हम स्वयं को पाते हैं, उसके लिए मुख्य अपराधी अकेले यूरोप में हैं। यह उन सभी को पता था जो इसे देखना चाहते थे - न केवल क्रुगमैन और स्टिग्लिट्ज़ - कि इसकी शुरुआत में यूरो क्षेत्र, तकनीकी शब्दों में, "इष्टतम मुद्रा क्षेत्र" नहीं था। हालांकि, गैर-इष्टतम क्षेत्र भी समय के साथ इष्टतम बन सकते हैं यदि विभिन्न सदस्य देशों के बीच अभिसरण के पक्ष में पर्याप्त नीतियां अपनाई जाती हैं। यहीं पर एक गलत दृष्टि से कलंकित अक्षम्य गलतियाँ की गईं। वास्तव में, सबसे पहले यह आशा की गई थी कि यूरो देशों के बीच अभिसरण स्वत: हो जाएगा। यह नहीं हुआ और यह नहीं हो सकता। इसके विपरीत, अभिसरण का पक्ष लेने के बजाय, यूरो ने कई वर्षों से सदस्य देशों के बीच "विचलन" का समर्थन किया है।
एक ओर, जर्मन स्तर पर ब्याज दरों में संरचनात्मक कमी ने परिधीय देशों में बजट की कमी को कम किया है। व्यक्तियों के लिए, इसका मतलब सस्ते गिरवी रखना है, अचल संपत्ति के बुलबुले खोलना, जिसका विस्फोट यूरोप के कई हिस्सों में अभी भी चाटा जा रहा है। सरकारों के लिए, इसने घाटे और सार्वजनिक ऋण पर ध्यान देने की सीमा को कम किया है। उदाहरण के लिए, यह सभी के लिए है कि कैसे इटली में, 1998 और 2010 के बीच, सार्वजनिक ऋण बोल्डर या कम करों को तोड़ने के लिए कम ब्याज शुल्क (एक वर्ष में कई दसियों अरबों) का उपयोग नहीं किया गया था, इसके बजाय बाकी जनता को खर्च बढ़ता है, अक्सर अनुत्पादक (इसे हल्के ढंग से रखने के लिए)।
दूसरी ओर, मजबूत अर्थव्यवस्थाओं - मुख्य रूप से जर्मनी - ने न केवल परिधीय देशों की तुलना में बड़ी उत्पादकता में वृद्धि के साथ बल्कि अधिक चिह्नित वेतन मॉडरेशन नीतियों के साथ अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता को और बढ़ाया है। (यूरोपीय) पॉल डी ग्रेउवे की क्षमता के विशेषज्ञ मानते हैं कि मजदूरी नीतियों के समन्वय की कमी, जिसने जर्मनी (बहुत कम मजदूरी) और परिधीय देशों (बहुत अधिक मजदूरी) के बीच नाटकीय रूप से अलग-अलग गतिशीलता पैदा की है, मुख्य में से एक है (यदि मुख्य नहीं) यूरो संकट के डेटोनेटर।
ऊपर बताए गए विषय पर लौटने के लिए, कमजोर देशों से पूछना सही है, जो उस "विचलन" के नायक रहे हैं, जो प्रतिस्पर्धा-समर्थक सुधारों को अपनाकर ट्रैक पर वापस आ गए हैं और इसलिए, एक अधिक प्रतिस्पर्धी कुल प्रस्ताव। लेकिन इस तरह के सुधारों के साथ एक यूरोपीय न्यू डील भी होनी चाहिए जो एक ही समय में कुल मांग भी पैदा करे। अन्यथा, परिधीय अर्थव्यवस्था चिकित्सकीय रूप से ठीक हो जाएगी, लेकिन दुर्भाग्य से, एक फ्लैट एन्सेफेलोग्राम के साथ। और यह भी जोखिम है कि सामाजिक बेचैनी इन देशों को लोकतांत्रिक चुनावों के माध्यम से उन सरकारों को स्थापित करने के लिए प्रेरित करेगी जो अब उन दवाओं को पीना नहीं चाहती हैं, ऐसे संघर्षों को उजागर करती हैं जिनकी रूपरेखा का पता लगाना मुश्किल है।
