वे हैं, हाल ही में जॉर्ज ला माल्फा, का तर्क है कि केवल घाटे में कमी ही हमें एक ऋण संकट से बचा सकती है जो न केवल इटली बल्कि यूरोप को भी प्रभावित करेगा और आपूर्ति नीतियां (सुधार, इसलिए बोलना) इस दृष्टिकोण से अप्रासंगिक हैं। और वह रेंजी सरकार जब यह शुरू हुआ था तो यह हमें इससे भी बदतर स्थिति में छोड़ देगा। मैं एक अर्थशास्त्री नहीं हूं, लेकिन मैं चाहूंगा कि कोई मुझे समझाए कि बड़े वैश्विक वित्तीय संचालक जो इस समय इटली और उसके सार्वजनिक ऋण को देख रहे हैं, वे घाटे से नहीं बल्कि संवैधानिक जनमत संग्रह से निपट रहे हैं।
Il जनमत - संग्रह इसे समझने के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखा जाता है कि क्या इटली सुधारों के पथ पर दृढ़ संकल्प के साथ आगे बढ़ने में सक्षम होगा, जो हमेशा प्रतीक्षित होते हैं और रेन्ज़ी सरकार को छोड़कर कभी भी लागू नहीं होते हैं, हालांकि उन सभी सीमाओं के साथ जिन्हें निश्चित रूप से उजागर किया जा सकता है। यदि यह मामला है, तो मैं इस नतीजे पर पहुंचा हूं कि आपूर्ति नीतियां मायने रखती हैं और कैसे। और यह कि केवल पिछले दो वर्षों के मार्ग का अनुसरण करके ही हम यूरोपीय तालिकाओं पर समर्थन करने के लिए वैध होंगे, न कि केवल घाटे की बातचीत, हमेशा की तरह हाथ में, बल्कि पूरे महाद्वीप के विकास को फिर से शुरू करने की आवश्यकता का एक सामान्य आकलन , जैसे कि यूरोप को प्रमुख आर्थिक शक्तियों के साथ प्रतिस्पर्धा जारी रखने की अनुमति देना और एक अपरिवर्तनीय गिरावट में बढ़ने से बचना।
हालाँकि, मैं अपने दृष्टिकोण को 90 के दशक से शुरू करते हुए, इटली में, टेक्नोक्रेसी और लोकतंत्र और व्यापकता के बीच संबंधों पर विचार करना चाहता हूं। यह पर्याप्त तकनीकी लोकतांत्रिक आधिपत्य (यूरोपीय अभिजात वर्ग द्वारा, बैंक ऑफ इटली द्वारा, निजीकरण और सार्वजनिक ऋण प्रबंधन प्रक्रियाओं, आदि के शीर्ष पर रखे गए अंतर्राष्ट्रीय बैंकरों द्वारा प्रयोग किया जाता है) तुरंत बाद शुरू होता है टैंगेंटोपोली जो बदले में, हमारे देश में राजनीतिक प्रतिनिधित्व के अपरिवर्तनीय संकट की शुरुआत को चिह्नित करता है। राजनीतिक व्यवस्था की ओर से, वास्तव में, न केवल सार्वजनिक वित्त निर्णयों की सरकारों या तकनीकी मंत्रियों को प्रतिनिधिमंडल दिया गया है; वास्तविक बिंदु जहां राजनीति विफल रही, वह गुणात्मक विकल्पों, आपूर्ति नीतियों और नियामक ढांचे से संबंधित थी, जो समष्टि-वित्तीय विकल्प बनाने के लिए टेक्नोक्रेट्स को प्रतिनिधिमंडल के बाद भी प्रतिनिधि संस्थानों के लिए उपलब्ध रहे।
राजनीति "तकनीकी-लोकतांत्रिक” खुद को कर कटौती की दक्षिणपंथी नीति का प्रदर्शन करने तक सीमित रखा लेकिन सार्वजनिक खर्च को गुणवत्ता और अर्थ देने में असमर्थ था जो कि यूरोपीय परियोजना के भीतर बने रहने के लिए आवश्यक घाटे की सीमा के भीतर सही रूप से निहित था। भविष्य की पीढ़ियों के हित में और वैश्वीकरण की आर्थिक चुनौतियों और इसके सामाजिक प्रभाव का सामना करने में सक्षम एक परिप्रेक्ष्य प्रस्तावित नहीं किया गया है। मुझे याद है, बस कुछ उदाहरण देने के लिए, पेंशन "सीढ़ी" (?!) मारोनी सुधार श्रम मंत्री दामियानो द्वारा वांछित (लागत 10 बिलियन यूरो); o अनुसंधान और शिक्षा (लिस्बन एजेंडा के लिए पूरे सम्मान के साथ) से लेकर स्वास्थ्य सेवा (क्षेत्रीय राजनीतिक व्यवस्था द्वारा शासित व्यय) तक सकल घरेलू उत्पाद के पांच बिंदुओं का स्थानांतरण, नए लोगों के पक्ष में प्रतिस्पर्धी-समर्थक नीतियों को पेश करने में कठिनाई या श्रम बाजार में सुधार के लिए शक्तिहीनता। या की विफलता लोक प्रशासन सुधार मेरिटोक्रेटिक भेदभाव, मूल्यांकन, उत्तरदायित्वों के आधार पर केंद्र-वामपंथियों के पारंपरिक संविधानों का विरोध किया और नौकरशाही द्वारा निष्फल रूप से परिवर्तन का विरोध करने में जुट गए।
मुझे शीर्ष राज्य प्रशासनों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने का अवसर मिला है और दुख की बात है कि मैंने इन प्रक्रियाओं को देखा है। जैसा कि क्षेत्र के मंत्री के रूप में मैंने देखा, जागरूक लेकिन शक्तिहीन और सामान्य उदासीनता (या इससे भी बदतर) में संघवाद का पतन के बोझिल तंत्र में नौकरशाही क्रश नागरिकों और आर्थिक गतिविधियों और सरकार के सभी स्तरों पर सार्वजनिक उपकरणों और निकायों की उत्तरोत्तर सूजन में। या उचित संवैधानिक सीमाओं के भीतर अतिप्रवाह न्यायपालिका लाकर कार्यक्षमता के यूरोपीय मानकों के अनुसार न्यायपालिका में सुधार करने में असमर्थता।
तो, हम किस राजनीतिक गतिशीलता की ओर लौटना चाहते हैं? आज कौन इस प्रणाली के बचे हुए लोगों का नहीं बल्कि उत्पादक वर्गों, युवा छात्रों, पेशेवरों, बेरोजगारों का प्रतिनिधित्व करने में सक्षम है जो यह समझने के लिए कहते हैं कि कौन उनके भविष्य के लिए एक क्षितिज प्रस्तावित करने में सक्षम है और न कि भविष्य के सूरज का फहरा झंडा कभी नहीं उठी पं? यदि हम उस प्रमुख समस्या का ठोस जवाब नहीं देते हैं जिसका हम सामना कर रहे हैं, यानी प्रतिनिधि संस्थानों और प्रतिनिधित्व के बीच का अंतर, तो मेरी राय में, घाटे में कोई कमी नहीं होगी, लेकिन खर्च में कटौती का एक रन-अप होगा जो आगे बढ़ेगा क्षेत्र और शहरों के आर्थिक ताने-बाने और सामाजिक में उत्तरोत्तर गिरावट।
