फाइव स्टार मूवमेंट और लेगा बहुत अलग राजनीतिक ताकतें हैं, जिनमें हालांकि एक चीज समान है, जो बताती है, किसी भी अन्य की तुलना में, कैसे वे एक साथ शासन करने का प्रबंधन करते हैं। यह बात प्रतिनिधित्व करने में सक्षम होने का दृढ़ विश्वास है, प्रत्येक अपने तरीके से, प्रतिनिधि लोकतंत्र के संकट का एक वैध विकल्प, जो इटली में प्रकट होता है लेकिन जो सभी पश्चिमी लोकतंत्रों में अव्यक्त है।
लीग को लगता है कि वह ओर्बन और उसके "सत्तावादी लोकतंत्र" को एक मॉडल के रूप में ले कर ऐसा कर सकती है, जबकि 5 सितारे अपना ध्यान विभिन्न लैटिन अमेरिकी लोकलुभावनवादों की ओर मोड़ना पसंद करते हैं। किसी भी मामले में, इन दोनों राजनीतिक ताकतों में से कोई भी हमारे प्रतिनिधि संस्थानों के लिए दृढ़ता, प्रभावशीलता और प्रतिष्ठा बहाल करने में सक्षम सुधारों का प्रस्ताव नहीं करता है क्योंकि यह उनका उद्देश्य नहीं है।
उनका वास्तविक लक्ष्य लीग के मामले में, "कमांडर" और, 5 सितारों के मामले में, लाभ के लिए प्रतिनिधि लोकतंत्र के लाभ के लिए (कैसलगियो और ग्रिलो देखें) खाली करना है। वेब। किसी भी मामले में प्रतिनिधि लोकतंत्र के संस्थानों की हानि के लिए जो इसके बजाय हमारे गणतंत्र का आधार हैं।
इस सामान्य भावना में लेगा और 5Stelle के बीच सामंजस्य का एक और तत्व जोड़ा गया है और यह अभिजात वर्ग (न केवल राजनीतिक लोगों) के लिए अवमानना है, कौशल, संस्कृति और विज्ञान का अविश्वास और प्रक्रियाओं और लोकतंत्र के नियमों के लिए बढ़ती असहिष्णुता है। . ये सभी तथ्य हैं जो "प्राचीन शासन" के प्रति पेरिस की भीड़ के रवैये को बारीकी से याद करते हैं, जब आक्रोश ने उनके दिलों में जगह बना ली थी।
अब, इस मुकाम तक पहुंचना कैसे संभव था?
इस सवाल का जवाब, जो हम सभी को खुद से पूछना चाहिए, वह यह है कि इतालवी "प्राचीन शासन", अगर हम इसे कॉल करना चाहते हैं, तो बाहरी विध्वंसक ताकतों (बर्बर) के हमले के कारण नहीं, बल्कि इसकी अक्षमता के कारण खुद को सुधारने के लिए। सांस्कृतिक और आर्थिक राजनीतिक अभिजात वर्ग का अक्षम्य दोष 70 के दशक के अंत से उन आर्थिक, सामाजिक और संस्थागत सुधारों के कार्यान्वयन को रोकना है, जो हमारे संस्थानों को न केवल अधिक प्रतिनिधि बल्कि अधिक प्रभावी और हमारे समाज न्यायप्रिय।
दोष संसद में, संघ में, न्यायपालिका में और विश्वविद्यालयों में उन सभी का है, जिन्होंने देश में सुधार के किसी भी प्रयास को इस हद तक बाधित किया है कि जिन्होंने ऐसा करने की कोशिश की, उन्हें लज्जित करने की निंदा की। डी गैस्पेरी के साथ ऐसा ही था, जब उन्होंने चुनावी कानून में सुधार के लिए पहला, डरपोक प्रस्ताव रखा था, और ऐसा सालों बाद क्रेक्सी के साथ हुआ था, जिसे एक महान सुधार लाने के अपने प्रयास के लिए क्षमा नहीं किया गया था। राजनीतिक परिवर्तन को संभव बनाना और शासन।
और, हाल ही में, वही भाग्य पहले बर्लुस्कोनी और फिर रेन्ज़ी के साथ हुआ। यदि आज हमारा लोकतंत्र खतरे में है (और है!) और यदि सुधारवादी और लोकतांत्रिक उदारवाद के मूल्यों का इतना तिरस्कार किया जाता है (और वे हैं), तो दोष भी और सबसे बढ़कर उन राजनीतिक, सांस्कृतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग का है, इसलिए गहन रूप से रूढ़िवादी और इतने घनिष्ठ रूप से कॉर्पोरेट कि किसी भी परिवर्तन को अवरुद्ध करने में सक्षम हो या कम से कम, इसे अप्रभावी बनाने के बिंदु तक कम कर दे।
क्या इस स्थिति को ठीक करना, सुधारों का रास्ता अपनाना और हमारे लोकतंत्र को और बिगड़ने से रोकना संभव है? यह कहना मुश्किल है, लेकिन प्रयास करना अनिवार्य है।
मंत्री कैलेंडा ने एक संभावित तरीके का संकेत दिया है: स्पष्ट रूप से यह कहने के लिए कि हम कौन हैं और हम क्या चाहते हैं; आर्थिक, सामाजिक और संस्थागत सुधारों के एक प्रोग्रामेटिक राजनीतिक मंच को परिभाषित करें जो आवश्यक हैं यदि हम आर्थिक विकास, विकास और रोजगार के मार्ग को फिर से शुरू करना चाहते हैं; बिंदु दर बिंदु सरकार की कार्रवाई का विरोध करें और सबसे बढ़कर, सुधारवादी और लोकतांत्रिक, प्रगतिशील और उदारवादी ताकतों के एक विशाल गठबंधन के निर्माण की दिशा में काम करें जो पहले यूरोपीय संसद के लिए और फिर देश के नेतृत्व के लिए चलेगा।
इस प्रक्रिया को शुरू करना पीडी पर निर्भर है, भले ही यह बिल्कुल स्पष्ट हो कि परिणाम एक मजबूत पीडी या यहां तक कि केवल वामपंथियों की ताकतों का एकत्रीकरण नहीं हो सकता है, बल्कि केंद्र-वाम का एक नया और व्यापक गठन है। एक नई लोकतांत्रिक, सुधारवादी और सुधारवादी राजनीतिक ताकत। एक समर्थक यूरोपीय बल लेकिन, ठीक इसी कारण से, एक नए सिरे से यूरोप का मानक वाहक, जैसा कि मैक्रॉन कहते हैं।
क्या यह एक संभावित लक्ष्य है? हां, अगर आप दृढ़ विश्वास के साथ काम करते हैं, तो वह दृढ़ विश्वास है, जो कम से कम अब तक पीडी में कमी नजर आती है। यह कार्यक्रम संबंधी विस्तार का सवाल नहीं है, जो काफी हद तक पहले से ही मौजूद है, बल्कि राजनीतिक इच्छाशक्ति का है, जिसका अभी भी अभाव है।
प्रोग्रामेटिक राजनीतिक मंच, वास्तव में, पहले से ही काफी हद तक परिभाषित है। कई लोगों ने काम किया है और अभी भी इस पर काम कर रहे हैं, और न केवल इटली में बल्कि यूरोप में भी। एक असाधारण योगदान हाल ही में अंग्रेजी पत्रिका "द इकोनॉमिस्ट" से भी आया है, जिसने अपनी नींव की 156 वीं वर्षगांठ मनाते हुए, एक नए उदारवाद के लिए एक घोषणापत्र प्रकाशित किया (मूल रूप से सुधारवादी जैसा कि उन्होंने इसे परिभाषित किया) स्वतंत्रता को सामान्य भलाई के साथ जोड़ने में सक्षम है। इसलिए विचारों की कोई कमी नहीं है और वे 5 सितारे या लीग की तुलना में अधिक मजबूत विचार हैं।
इन विचारों में हम इटालियन शायद अपना खुद का एक जोड़ सकते हैं जो अगले राजनीतिक चुनावों के संयोजन में एक संविधान सभा का चुनाव है, जिसे हम देश को संवैधानिक सुधार की एक परिकल्पना तैयार करने और प्रस्तावित करने का कार्य सौंपते हैं। होने वाले महान परिवर्तनों को ध्यान में रखता है। यह कोई नया प्रस्ताव नहीं है। यह पहले ही पेश किया जा चुका है और इसे हमेशा खारिज कर दिया गया है और शायद इस बार भी ऐसा ही होगा।
लेकिन अब तक सभी को यह स्पष्ट हो जाना चाहिए कि आंशिक सुधारों का, विशेष पहलुओं पर जनमत संग्रहों का और बहुसंख्यकों के प्रहारों से छीने गए परिवर्तनों का मार्ग कहीं नहीं जाता है। कि हमें इन मुद्दों पर एक शांत, जागरूक और सक्षम चिंतन की आवश्यकता है और इसे संविधान सभा से बेहतर कौन कर सकता है? आइए इसके बारे में सोचते हैं। शायद इतने गहरे संकट का यह क्षण और हमारी अपनी राष्ट्रीय पहचान के बारे में इतनी बड़ी असुरक्षा की घड़ी ऐसा करने के लिए सही है।
