वित्तीय बाजारों ने सरकारों और कंपनियों को बेदखल कर दिया है लेकिन क्या वे सही हैं?

हेनरी फोर्ड ने कहा, "यह अच्छी बात है कि लोग हमारी बैंकिंग और मनी सिस्टम को नहीं समझते हैं, क्योंकि अगर वे ऐसा करते हैं, तो मुझे लगता है कि सुबह तक एक क्रांति आ जाएगी।" वास्तव में, वित्तीय बाजार समाजों के विकास और उन्हें बनाने और संरक्षित करने वाले राजनीतिक संस्थानों की पसंद को भारी रूप से प्रभावित करते हैं। XNUMX के दशक के बाद से, बड़े वित्तीय मध्यस्थों ने पूंजी आंदोलनों की स्वतंत्रता, बाजारों के विनियमन, वित्तीय गतिविधियों के उदारीकरण, प्रत्यक्ष से अप्रत्यक्ष पर्यवेक्षण के मार्ग के लिए संघर्ष किया है।

और वे भारी शक्ति प्राप्त करते हुए जीत गए: वे व्यवसाय के विकास के लिए परिस्थितियों का निर्धारण करते हैं; राष्ट्रों की विकास प्रक्रिया; उनकी सरकारों की नीतियों की स्थिरता। वे राजनीतिक दलों और नेताओं की स्थिति को निर्धारित करते हैं। क्या वे इस शक्ति का उपयोग करते हैं, अच्छा या बुरा?सिद्धांत बाजारों को संसाधनों के आवंटन, जोखिम प्रबंधन, मौद्रिक नीति को प्रसारित करने, भुगतान प्रणाली को काम करने के कार्य सौंपता है। वह उन्हें एक ऐसी प्रणाली के रूप में देखता है, जो, यदि बाधाओं को हटा दिया जाता है और बिना किसी बाधा के काम करने के लिए छोड़ दिया जाता है, तो दुनिया की भलाई में वृद्धि होगी। और यह एक नैतिक या राजनीतिक आदेश के मूल्यांकन की अवहेलना करता है।

दरअसल, “पिछले तीस या चालीस वर्षों में, सार्वजनिक जीवन इस विश्वास से अनुप्राणित रहा है कि बाजारों के तंत्र किसी भी प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं और किसी भी समस्या का समाधान कर सकते हैं। इस प्रकार, राजनीतिक जीवन ने नैतिकता और सार्वजनिक उद्देश्य की अपनी भावना खो दी है: ऐसा लगता है कि बाजार से प्रेरित तर्क हमें माल और आय को अनियंत्रित रूप से आवंटित करने की अनुमति देता है। इसके बजाय, कई मामलों में हमें नैतिक निर्णय लेने पड़ते हैं। इसलिए बिचौलियों और बाजारों के व्यवहार का विश्लेषण बाद की स्थिरता तक विस्तारित होना चाहिए; दुनिया के विभिन्न आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्रों के बीच शक्ति संतुलन को प्रभावित करने की उनकी क्षमता; सरकारों और गैर-वित्तीय कंपनियों के साथ संबंध; असमानताओं को कम करने की प्रक्रियाओं का पक्ष लेने की प्रवृत्ति।

यह देखते हुए कि कम असमान व्यवस्था में रहना हर प्रकार की संस्था, सामाजिक समूह, व्यक्ति के लिए एक लाभ का प्रतिनिधित्व करता है। हम नीचे इन मुद्दों पर ध्यान देंगे। अंत में, हम बाजारों में सुधार और बेहतर नियंत्रण के लिए - या नहीं - की आवश्यकता के संबंध में कुछ निष्कर्ष निकालेंगे। उत्तरार्द्ध एक अंत नहीं है, जैसा कि कुछ सतही रूप से विश्वास करते हैं, लेकिन एक दुर्जेय विकास उपकरण, एक ही समय में शक्तिशाली और नाजुक: इसे सावधानी से संभाला जाना चाहिए।

1- हम दो धारणाओं से शुरू करते हैं। पहला वह वित्त है - जो "मानवता की महान बौद्धिक उपलब्धियों में से एक" का भी प्रतिनिधित्व करता है - "समय के साथ क्रय शक्ति को स्थानांतरित करने" और "जोखिमों को स्थानांतरित करने और प्रबंधित करने" से संबंधित है, लेकिन इस अर्थ में "मूल्य पैदा नहीं करता है" गैर-वित्तीय सामान और सेवाएं करता है। दूसरा यह है कि, मिन्स्की ने प्रदर्शित किया, वित्तीय बाजार आंतरिक रूप से अस्थिर हैं और इसने बाजार अर्थव्यवस्थाओं को भी अस्थिर रूप से अस्थिर कर दिया है, जो उन पर विकसित वित्तीय अधिरचना से प्रभावित है।

बाजार हमेशा नियंत्रण के अधीन रहे हैं। स्वर्ण मानक ने XNUMXवीं शताब्दी के वित्त को अच्छी तरह से काम करने की अनुमति दी: असंतुलन को समायोजित करने के लिए एक स्वचालित तंत्र; एक एकल संदर्भ मुद्रा; एक वित्तीय केंद्र और एक नियामक प्रणाली; एक आधिपत्य वाला देश जो पूंजी का शुद्ध निर्यातक भी था। बेशक, अधिकता को रोका नहीं गया था - जो, इसके अलावा, पूंजीवाद के लक्षणों में से एक प्रतीत होता है - और शहर का शक्तिशाली बैंकर "किसी भी उद्यम को बना या बिगाड़ सकता था, पैसे की लागत को बढ़ा या घटा सकता था"।

लेकिन प्रणाली स्वाभाविक रूप से स्थिर थी और इसने औद्योगिक क्रांति को वित्तपोषित करने, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार विकसित करने और उन कुछ लोगों के लिए एक सुखद दुनिया बनाने में मदद की जो उस समय इसका आनंद ले सकते थे। यह XNUMX के दशक से, लोकतंत्र के विस्तार से जुड़े सामाजिक प्रश्न का उदय था, जिसने इसके अंत का फैसला किया, इसके बाद अस्थिरता का दौर आया जहाँ व्यापार, मुद्रा और वित्तीय युद्ध लड़े गए। सबक एक महत्वपूर्ण था: एक वैश्विक वित्तीय प्रणाली काम करती है अगर इसे विनियमित किया जाता है, तो यह एक समस्या बन जाती है जिसे एक बार अपने उपकरणों पर छोड़ दिया जाता है।

ऐसा लग रहा था कि सबक सीख लिया गया था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद वित्तीय व्यवस्था को डिजाइन करने में, इतिहास में पहली बार (और अब तक अंतिम) समय के लिए "सामाजिक उद्देश्यों और राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को वैश्विक अर्थव्यवस्था" और बाजारों से आगे रखा गया था। ब्रेटन वुड्स प्रणाली की स्थापना इस विश्वास पर की गई थी कि पूंजी आंदोलनों की अत्यधिक स्वतंत्रता वित्तीय स्थिरता को कम करती है, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के विकास में बाधा डालती है और व्यक्तिगत देशों की नीतियों को अत्यधिक बाधित करती है। इसलिए, व्यापार की लेन-देन लागत को कम करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय वित्त में उच्च लेनदेन लागतों को लागू करने की आवश्यकता होती है: दूसरे शब्दों में, पूंजी नियंत्रणों को लागू करना आवश्यक था, विशेष रूप से अल्पकालिक लोगों पर जो «न केवल वर्षों में अधिकांश देशों के लिए वांछनीय होगा आने के लिए लेकिन लंबी अवधि में भी».

2. वास्तव में पाठ कंठस्थ नहीं था। जैसे-जैसे युद्ध के बीच की अवधि की अस्थिरता की यादें फीकी पड़ने लगीं, आर्थिक नीति को आकार देने में वित्तीय हित अधिक से अधिक वजन करने लगे। निश्चित विनिमय दर प्रणाली के परित्याग से बाजारों का विस्तार हुआ, जो नई विनिमय दर और ब्याज दर जोखिमों का प्रबंधन करने के लिए आवश्यक थे। 30 और 90 के बीच उन पर कारोबार की गई संपत्ति की मात्रा 1975 से बढ़कर 1985 ट्रिलियन डॉलर हो गई, इसके अलावा, मूल्य 2015 (700 ट्रिलियन से अधिक) की तुलना में हास्यास्पद हैं। बिचौलियों के आकार में वृद्धि हुई और पूंजी आंदोलनों, सजातीय और कम विनियमित बाजारों की स्वतंत्रता की आवश्यकता हुई, जिसमें लाभ के अवसरों की तलाश की गई, जो शेयर की कीमत का समर्थन करने के लिए आवश्यक था और पर्याप्त पूंजी वृद्धि को पूरा करने के लिए आवश्यक था जो कि वित्त विकास के लिए आवश्यक है।

सूचना प्रौद्योगिकी में प्रगति ने पैमाने और सीमा की अर्थव्यवस्थाओं का फायदा उठाना संभव बना दिया है, जो वॉल्यूम बढ़ाने और ऑपरेटरों की भौगोलिक उपस्थिति का विस्तार करने की प्रवृत्ति को उचित ठहराता है। यह प्रक्रिया एक प्रत्यक्ष निगरानी प्रणाली (सब कुछ जिसकी स्पष्ट रूप से अनुमति नहीं है) से एक अप्रत्यक्ष (सब कुछ जो स्पष्ट रूप से निषिद्ध नहीं है) की ओर संक्रमण के साथ और पूंजी अनुपात की शुरूआत के साथ पूरा किया गया था, जो "मुक्त मध्यस्थों" को मानने के लिए छोड़ देता है। कोई भी जोखिम बशर्ते उनके पास अपने आकार के अनुरूप पूंजी हो।"

उत्तरार्द्ध पूरी तरह से प्रभावी और कुशल प्रणाली नहीं है। यदि समय के साथ-साथ उन्होंने नियमों को और अधिक व्यापक और कठोर दोनों बनाने की कोशिश की है, तो नियामकों ने खुद को शायद यह माना है: 1988 से 2014 तक, एक अंतरराष्ट्रीय बैंक को अपने पूंजी अनुपात को निर्धारित करने के लिए गणना की संख्या 10 मिलियन से कम हो गई थी। 200 मिलियन से अधिक; यूके में 1980 में वित्त में कार्यरत प्रत्येक 11.000 लोगों के लिए एक नियामक था, 2012 में प्रत्येक 300 के लिए एक नियामक था! इसलिए वित्तीय वैश्वीकरण ने देशों के बीच, बैंकों और सरकारों के बीच, बाजारों और कंपनियों के बीच संबंधों को बिगाड़ दिया है। और, खुद पर छोड़ दिया जाए, तो यह बड़े और अप्रत्याशित संकटों और संघर्षों को ट्रिगर करने का जोखिम उठाता है।

ऐतिहासिक रूप से, पश्चिमी सरकारों के मुख्य वार्ताकार ऊर्जा और रक्षा उद्योग रहे हैं। कई मायनों में वित्तीय ने उनकी जगह ले ली है। और एंग्लो-सैक्सन बैंकिंग प्रणाली के नियमों और भूमिका को लागू करने के लिए ब्रिटिश और अमेरिकी सरकारों द्वारा पूंजी बाजार का उदारीकरण एक पहल थी। पूंजी पर "वित्तीय प्रौद्योगिकी" का प्रसार एक आवश्यक शर्त है। उत्तरार्द्ध, एक बार सिस्टम के केंद्र में, वजन कम हो गया है। यह एक "कच्चा माल" बन गया है: इस तरह यह बहुत कम मूल्य का है क्योंकि आंदोलन की स्वतंत्रता इसे व्यावहारिक रूप से अनंत बना देती है और यह केवल तभी प्रासंगिकता प्राप्त करती है जब यह पर्याप्त प्रतिफल उत्पन्न करती है, अर्थात एक बार इसे बैंकों द्वारा "संसाधित" कर दिया जाता है इसे वित्तीय संपत्तियों में बाजारों में रखा जाना है।

एक प्रणाली जिसमें पूंजी संचय प्रक्रिया की प्रासंगिकता - आज उभरते हुए देशों और विशेष रूप से एशिया और मध्य पूर्व में केंद्रित है - वित्तीय प्रौद्योगिकी के अधीन है, जो पश्चिमी बैंकों का विशेषाधिकार है, स्पष्ट रूप से शक्तियों के वितरण के बीच संघर्ष को प्रभावित करता है। पश्चिम और बाकी दुनिया। 1986 में ब्रिटिश वित्तीय प्रणाली में सुधार ("बिग बैंग"); 1994 का यूएस बैंकिंग एंड ब्रांचिंग एफिशिएंसी एक्ट, जिसने अंतरराज्यीय बैंकिंग पर प्रतिबंध हटा दिया; 1999 में ग्लास-स्टीगल अधिनियम, 1933 के बैंकिंग कानून का उन्मूलन, जिसने वाणिज्यिक बैंकिंग को निवेश बैंकिंग से अलग कर दिया; 2009-2007 के संकट के बाद बिचौलियों की गतिविधियों पर फिर से प्रतिबंध लगाकर 2010 के डोड-फ्रैंक्स अधिनियम को लागू करने के प्रयासों की हताशा; अमेरिकी शेयर बाजार में अपने पोर्टफोलियो का निवेश करने के लिए पेंशन फंड और बीमा कंपनियों की क्षमता का विस्तार करना; XNUMX के दशक में ओईसीडी द्वारा अल्पकालिक पूंजी और दीर्घकालिक निवेश के बीच के अंतर को समाप्त करना; लंदन स्टॉक एक्सचेंज और फ्रैंकफर्ट के बीच विलय पश्चिमी वित्तीय प्रणाली का समर्थन करने और एंग्लो-सैक्सन नियमों के आधार पर पूंजी प्रवाह को नियंत्रित करने के उपकरण हैं।

इस प्रकार बाजारों में एक पदानुक्रम बनाया गया:
- मध्यस्थ (वाणिज्यिक बैंक, निवेश बैंक);
- "मध्यवर्ती" पूंजी धारक (संस्थागत निवेशक);
- "शुद्ध" पूंजी धारक (बचतकर्ता, क्रेडिट बैलेंस वाले संस्थान: उदाहरण के लिए, उभरते हुए देश);
- पूंजी उधारकर्ता (गैर-वित्तीय कंपनियां और घाटे वाले देशों की सरकारें)।

पूंजी आंदोलनों के उदारीकरण और बिचौलियों की शक्ति के विकास के साथ, किसी देश की भलाई के लिए पूर्व शर्त और दुनिया में इसका प्रभाव तरलता के भारी हस्तांतरण को नियंत्रित करने, बाजारों को नियंत्रित करने और संपत्ति बनाने या नष्ट करने की क्षमता में रहता है। . जो कोई भी पूंजी आंदोलनों को नियंत्रित करता है वह प्रौद्योगिकी और औद्योगिक प्रणालियों के विकास पथों को वित्तपोषित करता है और इसलिए वस्तुओं और सेवाओं के बाजारों में शक्ति का वितरण करता है। और यह सच नहीं है कि वित्तीय बाजारों को नियंत्रित नहीं किया जा सकता क्योंकि वे बहुत बड़े हैं, बहुत सारे ऑपरेटरों से बने हैं, कम लेनदेन लागत के साथ और इसलिए बहुत प्रतिस्पर्धी हैं।

उदारीकरण की प्रक्रियाओं ने बड़े बैंकों को बाजारों पर अपना प्रभाव मजबूत करने और वैश्विक क्षमता हासिल करने में मदद की है।
2015 में, पांच सबसे बड़े अमेरिकी बैंकों के पास अमेरिकी बैंकिंग संपत्ति का 45% हिस्सा था, जो 25 में 200015% था। दुनिया भर में, 42 बैंक 50% वित्तीय संपत्ति का प्रबंधन करते हैं। बिचौलियों का एक पदानुक्रम उनकी जोखिम लेने की क्षमता और वैश्विक बाजार पर संसाधनों को इकट्ठा करने और रखने के आधार पर निर्धारित किया गया है (तथाकथित प्लेसिंग पावर):

– वैश्विक बैंक: 6 (3 अमेरिकी, 1 ब्रिटिश, 1 जर्मन, 1 स्विस);
- अंतरराष्ट्रीय बैंक: 14 (4 अमेरिकी, 2 फ्रेंच, 2 ब्रिटिश और 3 जापानी सहित);
– क्षेत्रीय बैंक: 9 (जिनमें से 1 इतालवी);
– घरेलू बैंक: 13 (5 चीनी सहित)

ध्यान दें कि चीनी बैंकों की उपस्थिति घरेलू कंपनियों द्वारा किए गए भारी ऋण की मध्यस्थता पर निर्भर करती है, जो सकल घरेलू उत्पाद के 160% के बराबर है, लेकिन वे विश्व स्तर पर महत्वपूर्ण भूमिका निभाने में सक्षम नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, चीनी ऋणदाता अपने देश द्वारा जमा की गई पूंजी को "काम" करते हैं, लेकिन इसे अंतरराष्ट्रीय बाजारों में रखने में असमर्थ हैं, अकेले उनके प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं। गतिविधि, बाद वाला, जो वैश्विक और अंतर्राष्ट्रीय बिचौलियों के लिए बहुत अच्छी तरह से सफल होता है, जो जमा होता है
इस क्षेत्र के वैश्विक आयाम के 54% के बराबर निवेश बैंकिंग से राजस्व (यानी उच्च वर्धित मूल्य के साथ); उनके पास पूंजी की लागत (डब्ल्यूएसीसी) बैंकिंग प्रणाली के औसत से 15% कम है और पूंजी पर रिटर्न (आरओई) 17% अधिक है। केवल वे ही मोबाइल बैंकिंग में मुनाफा कमाते हैं क्योंकि केवल वे ही आवश्यक निवेश करने में सक्षम हैं।

इसलिए, पश्चिम ने दुनिया के बाकी हिस्सों की तुलना में शक्ति नहीं खोई है: अगर कुछ भी, सरकारों के पास कम शक्ति है, लेकिन वित्तीय वैश्वीकरण ने उत्तरी अमेरिकी और यूरोपीय मध्यस्थों के प्रभाव को बढ़ा दिया है। सत्ता इसलिए पश्चिम में बनी रही, लेकिन यह राजनीतिक से वित्तीय संस्थानों में चली गई।

3. क्या वित्त की वृद्धि विकास के लिए उपयोगी है? यह निश्चित नहीं है: जब निजी क्षेत्र को ऋण सकल घरेलू उत्पाद के मूल्य से अधिक हो जाता है, तो वित्तीय प्रणाली का आकार उत्पादकता में समग्र वृद्धि को धीमा कर देता है और आर्थिक विकास में बाधा डालता है। हालांकि, पूंजी आंदोलनों की स्वतंत्रता ने राष्ट्रीय बचत और सार्वजनिक ऋण के बीच संबंध को कमजोर कर दिया है: बड़े बिचौलिये परिपक्वता और पैदावार निर्धारित करते हुए सरकारी ऋण को बाजार में डालते हैं। XNUMX के दशक के बाद से, सरकारों को बिजली बाजारों में स्थानांतरित करने की प्रक्रिया उन क्षेत्रों को निर्धारित करने के लिए शुरू हो गई है जिनके भीतर देश वित्त पोषण के लिए पात्र हैं और आर्थिक और राजकोषीय नीतियों की बाधाओं को निर्धारित करते हैं। क्या यह स्वागत और संतुष्ट होने का विकास है?

वैश्वीकरण की रूढ़िवादिता का कहना है कि बाजार सरकारों को सार्वजनिक वित्त की प्रगतिशील दृढ़ता के पथ पर चलने के लिए प्रोत्साहित करते हैं: परिणामी आर्थिक विकास इस पुण्य पथ पर चलने के लिए आवश्यक स्थिरीकरण नीतियों द्वारा उत्पन्न सामाजिक असंतुलन को फिर से भरना संभव बना देगा। दूसरी ओर, 2007 में शुरू हुए वित्तीय संकट ने दुनिया के गुणी देशों और अन्य लोगों के बीच ध्रुवीकरण का समर्थन किया है जो अपने लेनदारों के साथ की गई प्रतिबद्धताओं को पूरा करने में असमर्थ माने जाते हैं और इसलिए बाजारों के लिए अस्वीकार्य रूप से जोखिम भरा है। पूर्व को लाभप्रद ब्याज दरों पर, उनकी आवश्यकताओं से अधिक संसाधनों का आश्वासन दिया गया है; पूंजी आपूर्ति की कमी और उनकी उच्च लागत ने उत्तरार्द्ध को कठोर नीतियों को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर किया है, जिसने खपत और निवेश में संकुचन पैदा किया है और उत्पादक और सामाजिक ताने-बाने को कमजोर कर दिया है।

लेकिन वित्त चक्रीय है, यह आर्थिक स्थिति की लहरों को बढ़ाता है। इस प्रकार, मुक्त पूंजी बाजार में, सूचना प्रौद्योगिकियां ऑपरेटरों के निर्णयों को तत्काल व्यवहार में बदल देती हैं, ऐसे झटके पैदा करती हैं जो समायोजन प्रक्रियाओं के साथ संगत नहीं हैं - वास्तविक अर्थव्यवस्था और राजकोषीय नीतियों की बहुत धीमी गति से। राजनीतिक दृष्टिकोण से, दुविधा जटिल है। बाजारों के "पुण्य" के समर्थकों का मानना ​​है कि, चूंकि वित्तीय स्थिरता के सिद्धांत को सरकारों के वरीयता समारोह में शामिल नहीं किया गया है, यह अच्छी बात है कि बाद वाले एक बाहरी बाधा के अधीन हैं जो उनकी नीतियों को प्रभावित करता है। लोकप्रिय संप्रभुता का सम्मान करने वाली प्रक्रियाओं के अनुसार चुनी गई सरकार के लिए ये सीमाएं कितनी स्वीकार्य हैं?

यह सब उदार लोकतंत्र की अवधारणा को कितना प्रभावित करता है? बाजार (और उन्हें प्रबंधित करने वाले बिचौलिये) किस वैधता का आनंद लेते हैं?
स्थिरीकरण नीतियों में निहित आय और धन हस्तांतरण को लागू करने के लिए? उत्तर देना आसान नहीं है। एक ओर, वित्तीय वैश्वीकरण के संदर्भ में एक देश का समावेश संसद द्वारा अनुसमर्थित संधियों से प्राप्त होता है, जो राजनीतिक विकल्पों को प्रभावित करने के लिए बाजारों को एक निहित अधिकार का श्रेय देती हैं। दूसरी ओर, बाद की संरचनात्मक सुस्ती - "लोकतंत्र नहीं चलता है, नागरिकों की भलाई के बारे में निर्णय लेने में एक दिन से अधिक समय लगता है", टोकेविले ने कहा - बैंकों द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों की तत्कालता के साथ शायद ही संगत है और लेनदारों पर निवेशक अविश्वसनीय।

तथ्य यह है कि "गहन वैश्वीकरण" जिसमें हम डूबे हुए हैं, ने राष्ट्रीय नीतियों को अधिराष्ट्रीय नियमों के अधीन कर दिया है जिसमें व्यापक और अल्पाधिकारी वित्तीय प्रणालियों के संबंध में नागरिकों की सुरक्षा के उद्देश्यों को पहचानना अक्सर मुश्किल होता है।

4- «सट्टेबाज हानिरहित हो सकते हैं यदि वे आर्थिक उद्यमों के नियमित प्रवाह के ऊपर बुलबुले हैं; लेकिन स्थिति गंभीर है अगर कंपनियां अटकलों के भंवर के ऊपर निलंबित बुलबुला बन जाती हैं». 2015 में, वर्ष के अंत में विश्व वित्तीय संपत्ति का मूल्य 741 ट्रिलियन डॉलर, विश्व सकल घरेलू उत्पाद 77 ट्रिलियन तक पहुंच गया। इस वित्तीय द्रव्यमान (249 ट्रिलियन) का लगभग एक तिहाई माल और सेवाओं (शेयरों, बॉन्ड, बैंक ऋण) के उत्पादन के लिए संदर्भित संपत्ति है, जबकि 492 ट्रिलियन डेरिवेटिव उपकरणों द्वारा दर्शाए जाते हैं। जिसे उत्पादक निवेश पर रिटर्न के साथ चुकाया नहीं जा सकता क्योंकि वे उन्हें वित्त देने वाले नहीं थे: लेकिन वे निर्धारित करते हैं - निवेश की मांग और उनकी अपेक्षित वापसी से पूरी तरह स्वतंत्र
- निर्माण फर्मों द्वारा जुटाई गई पूंजी पर लागू ब्याज दरें।

वास्तविक अर्थव्यवस्था में विकास औद्योगिक गतिविधियों से अलग वित्तीय संरचनाओं द्वारा वातानुकूलित हैं। उत्तरार्द्ध अपने विकास को बनाए रखने में समस्याओं का सामना करता है। वित्तीय वैश्वीकरण ने देश की बचत और इसकी उत्पादन प्रणाली के वित्तपोषण के बीच के संबंध को गायब कर दिया है, जबकि बाजार मूल्यांकन मानदंड स्व-संदर्भित प्रणालियों जैसे रेटिंग एजेंसियों की कुलीनता पर आधारित हैं। जो, जारीकर्ता के रूप में उनकी अक्षमता से जला दिया गया था, जिसके लिए उन्होंने सकारात्मक मूल्यांकन सौंपा था, संकट के बाद के वर्षों में बाजार की मनोदशा का अनुमान लगाने के बजाय पीछा करने के लिए प्रयास किया: इस प्रकार वित्त की चक्रीय प्रकृति पर जोर दिया, जिसमें सीमित ब्याज है कंपनियों के दीर्घकालिक विकास के लिए और अल्पावधि में उनकी तरलता के निर्माण के लिए बहुत चौकस है।

2000 और 2015 के बीच - 2007/2011 संकट काल के अपवाद के साथ - विश्व स्टॉक एक्सचेंजों में सूचीबद्ध कंपनियों को शेयरधारकों को वितरित किया गया - लाभांश, शेयर बायबैक, कंपनी की खरीद के रूप में - लगभग 30% जितना उन्होंने बाजारों में एकत्र किया। सिस्टम शेयरधारकों को वित्तपोषित करता है, कंपनियों को नहीं। बदले में, बैंकों के पूंजी अनुपात - इस सिद्धांत के आधार पर कि एक संपत्ति जितनी अधिक तरल होती है, उतनी ही कम पूंजी की आवश्यकता होती है - बिचौलियों का पक्ष लेते हैं जो संपत्ति में निवेश करते हैं - सिंथेटिक सहित - कॉर्पोरेट ऋणों के बजाय संगठित बाजारों पर कारोबार करते हैं।

कंपनियों के लिए क्रेडिट इसलिए हतोत्साहित किया जाता है और जो संस्थान इसका अभ्यास करते हैं, उनके प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अधिक पूंजी की जरूरत होती है। अन्य शर्तें समान होने पर, एक उच्च पूंजीकरण परिसंपत्तियों की कम सापेक्ष लाभप्रदता में परिलक्षित होता है, जो बदले में कम शेयर पूंजीकरण की ओर जाता है, जिसके परिणामस्वरूप सॉल्वेंसी अनुपात का पालन करने के लिए आवश्यक पूंजी वृद्धि को पूरा करने में कठिनाई होती है। इस प्रणाली के साथ विकास को वित्त देना मुश्किल है; असमानता बढ़ाना आसान

5- एक ध्रुवीकृत समाज बनाया गया है, जहां धन और असमानता सह-अस्तित्व में हैं: मुख्य रूप से एक तकनीकी प्रक्रिया के कारण जो आय के अभूतपूर्व पुनर्वितरण का पक्ष लेती है, वास्तविक मजदूरी को कम करती है, उन्हें उत्पादकता से अलग करती है और मध्यम वर्ग के अस्तित्व को खतरे में डालती है, वास्तविक उन्नत पूंजीवादी समाजों की विशिष्ट विशेषता। सदी की शुरुआत के बाद से - बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में जो हुआ उसके विपरीत - व्यापार आय का लगभग 35% श्रम और 65% पूंजी को आवंटित किया गया है, जिसकी तरलता बिचौलियों द्वारा सुनिश्चित की जाती है। विश्व बैंक ने अनुमान लगाया है कि जहाँ राष्ट्रों के बीच समानता बढ़ी है, वहीं देशों के भीतर असमानता भी बहुत बढ़ गई है।

वित्त घटना को बढ़ाता है। कठोर नीतियों के लिए कम ठोस देशों से पूछने की प्रवृत्ति जो अक्सर आवर्ती हो जाती है, कंपनी की तरलता के लिए वरीयता और उनके अल्पकालिक परिणामों के लिए, हमारी भलाई को बाजारों को सौंपते हुए (फिल्म ग्रैन टोरिनो में, क्लिंट ईस्टवुड को निकाल दिया जाता है क्योंकि पेंशन पड़ोसी की कंपनी के फंड ने एक पुनर्गठन की मांग की थी जो उस कंपनी के मुनाफे में वृद्धि करेगा जिसके लिए ईस्टवुड ने काम किया था...) एक अधिक ध्रुवीकृत दुनिया की ओर कई ड्राइव हैं।

बैंक ऑफ इंग्लैंड के अनुसार, मात्रात्मक सहजता भी असमानता उत्पन्न करती है क्योंकि «प्रतिभूतियों की एक टोकरी की कीमतों को बढ़ाकर, पेंशन फंड के बाहर रखे गए परिवारों की वित्तीय संपत्ति में वृद्धि हुई है; लेकिन संपत्ति भारी रूप से विकृत है, यह देखते हुए कि 5% परिवारों के पास इन प्रतिभूतियों का 40% हिस्सा है». अतीत की तुलना में, अमीर जो काम नहीं करते हैं और उससे भी ज्यादा गरीब जो काम करते हैं। वित्तीय संपत्ति का वजन काम से होने वाली आय से अधिक होता है: पूर्व केंद्रित है, बाद वाला अपर्याप्त है।

"हमारे पास लोकतंत्र हो सकता है या हमारे पास कुछ लोगों के हाथों में केंद्रित धन हो सकता है, लेकिन हमारे पास दोनों नहीं हो सकते।" यह निश्चित नहीं है कि पश्चिमी समाज असमानता के अत्यधिक स्तर को संभाल सकते हैं जिसके लिए वित्त का वैश्वीकरण उन्हें मजबूर करता है: एक लोकतांत्रिक प्रणाली इक्विटी के स्वीकार्य स्तर को मानती है, जिसके बिना सामाजिक सामंजस्य जोखिम में है, अपनेपन की भावना कमजोर होती है और संप्रभुता का सिद्धांत . पश्चिम महत्वपूर्ण खतरे में है: राष्ट्र विफल हो जाते हैं जब उनके एक बार समावेशी संस्थान बहिष्कृत हो जाते हैं और स्थापित अभिजात वर्ग की सेवा करने के लिए अर्थव्यवस्था और खेल के नियमों को मोड़ देते हैं।

6 - दार्शनिक इमानुएल सेवरिनो के अनुसार, "पूंजीवाद अपने रास्ते पर है क्योंकि वित्त के प्रभुत्व के लिए संघर्ष पूंजीवादी अर्थव्यवस्था को हाशिए पर ले जाता है और प्रतिस्पर्धा जो इसका सार है" और स्वतंत्रता को खतरा है, जिसे जीवित रहने के लिए बाजारों की आवश्यकता है। और वास्तव में, एक महान वित्त विद्वान, रॉबर्ट शिलर का तर्क है कि "अनिश्चितता को कम करने और मानवीय मूल्यों को बढ़ावा देने के लिए एक लोकतांत्रिक वित्तीय प्रणाली की आवश्यकता है"। वर्तमान लोकतांत्रिक वित्तीय प्रणाली नहीं है। लेकिन वित्तीय वैश्वीकरण एक व्यापक और गहन घटना है: बाजारों - कुछ बिचौलियों द्वारा नियंत्रित - ने सरकारों और व्यवसायों की हानि के लिए शक्ति प्राप्त की है और अब उत्तरार्द्ध पहले की उपेक्षा नहीं कर सकता है।

फिर भी, वैश्विक नियमों को लागू करना और एक ऐसी दुनिया को समरूप बनाने का प्रयास जिसमें समाजों के वरीयता कार्य एक दूसरे से भिन्न होते हैं, शायद बहुत दूर चले गए हैं। वैश्विक वित्तीय बाजारों को अक्सर राजनीतिक - कभी-कभी सैन्य - राष्ट्रीय व्यवस्था के हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है क्योंकि राजनीति एक प्रमुख स्थानीय तथ्य है। अधिक "मध्यम बहुपक्षवाद" की शुरूआत, जिसके संदर्भ में प्रणालियों की विशिष्टताओं के लिए वैश्विक नियमों को अपनाने से वैश्वीकरण के कुछ विकृत प्रभावों को कम करके और इसे जनता की राय के लिए अधिक स्वीकार्य बनाकर वैश्वीकरण के लाभों को प्राप्त करना संभव हो जाएगा। अक्सर खुद को साझा न किए गए विकल्पों के अधीन महसूस करता है।

आइए हम तुरंत कहें कि, कम अस्थिर और आत्म-संदर्भित, अधिक नियंत्रणीय और समाज की जरूरतों और व्यवसायों की जरूरतों के साथ अधिक संगत होने के लिए, बाजारों को छोटा होना चाहिए। कैसे हस्तक्षेप करें? पूंजी लेनदेन के नाममात्र मूल्य पर कर की एक मामूली दर (टोबिन टैक्स की तरह कुछ) अल्पकालिक पूंजी प्रवाह को सीमित कर देगी - बाजार अस्थिरता का वास्तविक कारण - दीर्घकालिक वित्तीय निवेश को हतोत्साहित नहीं करेगा और "फायदेमंद" के बीच अनबंडलिंग को बहाल करेगा। और "हानिकारक" राजधानियाँ।
कम व्यापक बाजार में बिचौलियों के परिचालन पृथक्करण और कार्यात्मक विशेषज्ञता के रूपों को पेश करना आसान होगा।

एक ओर, स्वयं की ओर से की गई गतिविधियों (स्वयं के पोर्टफोलियो, ग्राहकों को ऋण) को तृतीय पक्षों (परिसंपत्ति प्रबंधन) की ओर से की गई गतिविधियों से अलग करके; दूसरी ओर, प्रतिभूति व्यापार गतिविधियों को निवेश समर्थन गतिविधियों से अलग करना। बैंकों का औसत आकार (जो अब "असफल होने के लिए बहुत बड़ा" नहीं होगा), प्रबंधन के तहत संपत्ति बढ़ाने की आवश्यकता और पूंजीगत आवश्यकताओं में कमी आएगी। और इसलिए किसी भी कीमत पर बढ़ते मुनाफे को दिखाने की चिंता कम व्यापक होगी। इस संदर्भ में, पूंजी अनुपात में सुधार उपयोगी होगा - और आसान - ताकि औद्योगिक निवेशों के वित्तपोषण को प्रोत्साहित किया जा सके और उत्पादन और वाणिज्यिक पहलों से संबंधित डेरिवेटिव उपकरणों को जारी करने की प्रवृत्ति को सीमित किया जा सके।

अधिक आम तौर पर, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अकेले बिचौलियों का अप्रत्यक्ष विनियमन अपर्याप्त है जब विकृत नहीं होता है और प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष पर्यवेक्षण के अधिक प्रभावी संयोजन की कल्पना करता है, जो उपरोक्त परिकल्पित कार्यात्मक विशेषज्ञता के साथ संगत है। यदि प्रबंधन क्षतिपूर्ति मापदंडों का पुनर्गठन किया गया तो इक्विटी बाजार अधिक चिंतनशील और दूरंदेशी रवैया अपना सकते हैं; बायबैक संचालन को और अधिक सख्ती से विनियमित किया गया; कंपनियों को इन्फ्रा-वार्षिक लाभांश का भुगतान करने से मना किया गया था, जिससे अल्पकालिक लाभ की खोज कम हो गई थी; और विरासत करों को फिर से शुरू किया गया था: नई उद्यमशीलता की पहल की सेवा में लगाए जाने के बजाय, उत्तराधिकारियों के हाथों समाप्त होने से, जो कई पीढ़ियों तक आय पर और योग्यता के बिना जीवित रहेंगे, अपार भाग्य को रोकते हैं।

सीमाओं के बिना एक वित्तीय बाजार में, इन नियमों को कौन कभी पेश कर सकता है? तुरंत, ऐसा लगता है, "नियामक मध्यस्थता" शुरू हो जाएगी और पूंजी वहां जाएगी जहां विनियमन अधिक अनुकूल है। लेकिन, यह कहा गया है, प्रणाली है, तो बोलने के लिए, "पश्चिमी संचालित"। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और यूरोपीय संघ संयुक्त रूप से वित्तीय बाजारों को अधिक "प्रबंधनीय" और "उपयोगी" बनाने के उपायों को परिभाषित करते हैं, तो बाकी दुनिया, दृढ़ विश्वास या बल द्वारा पालन करेगी। और पश्चिम कम से कम आंशिक रूप से उस नेतृत्व को पुनः प्राप्त कर लेगा जिसके बारे में कई लोग कहते हैं कि वह खो चुका है।